制度性交易成本及其中國實(shí)踐成效分析

董全瑞

摘 要：降低成本特別是制度性交易成本，是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容和方法。這表明我們已經(jīng)認(rèn)識到交易成本的重要性并用以指導(dǎo)實(shí)踐。但從已有實(shí)踐來看，人們還處在就事論事、有什么問題就解決什么問題的被動階段，缺乏對降低交易成本特別是制度性交易成本的知識性、系統(tǒng)性和預(yù)見性認(rèn)識。基于目前的認(rèn)知狀況，本文整合交易成本特別是制度性交易成本的一般理論，梳理出指導(dǎo)降低交易成本改革的思想，并通過回顧近年來降成本改革的成效，提出進(jìn)一步降低制度性交易成本的目標(biāo)及路徑。

關(guān)鍵詞：交易成本；制度性交易成本；類型分析；降低路徑

中圖分類號：F12

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）05-0035-04

引言

交易成本概念由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯提出。科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》、1960年發(fā)表的《社會成本問題》兩篇著名的論文中，最早認(rèn)識到交易成本這一概念在制度分析中的重要性。交易成本分析方法不僅對許多經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且還改變了這些領(lǐng)域的一些流行認(rèn)識和研究方向。交易成本產(chǎn)生于交易過程之中，它的大小影響到經(jīng)濟(jì)活動的組織方式及運(yùn)行效率。交易成本之所以重要，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，最重要的約束變量不僅是生產(chǎn)成本，而且還包括交易成本。生產(chǎn)成本反映的是人與物的關(guān)系，而交易成本反映的是人與人的關(guān)系。

2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出“要降低制度性交易成本”，2016年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議進(jìn)一步要求“要降低各類交易成本特別是制度性交易成本”。因此，降低成本特別是制度性交易成本是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容和方法。這表明，我們已經(jīng)認(rèn)識到交易成本的重要性，把交易成本作為一種重要的分析方法已經(jīng)在最高決策層形成共識并用以指導(dǎo)實(shí)踐。但是，從已有實(shí)踐來看，我們還處在就事論事，有什么問題就解決什么問題的盲目階段，缺乏對降低交易成本特別是制度性交易成本的知識性、系統(tǒng)性和預(yù)見性的認(rèn)識。本文試圖在分析交易成本特別是制度性交易成本的一般理論的基礎(chǔ)上，梳理出指導(dǎo)降低交易成本改革的思想，同時對我國降低制度性交易成本的實(shí)踐及成效進(jìn)行分析，并提出進(jìn)一步降低制度性交易成本的目標(biāo)及路徑。

一、制度性交易成本的基本理論

（一）制度及其定義

諾思將制度定義為人類給自己施加的約束，這種約束既包括允許人們在怎樣的條件下可以從事某些活動的方面，同時也包括對人們所從事的某些活動加以禁止的方面，是為了決定人們的互動關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。這些制約分為正式制度或者正式制約和非正式制度或非正式約束。前一類包括政治（和司法）的規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。政治規(guī)則可廣義地定義為政治團(tuán)體的等級結(jié)構(gòu)，以及它的基本決策結(jié)構(gòu)和支配議事日程的明顯特征。經(jīng)濟(jì)規(guī)則則用于界定產(chǎn)權(quán)，以及轉(zhuǎn)讓一種資產(chǎn)或資源的能力。契約則包含著對交換中一個具體決議的一個特定條款。后一類包括人們的行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例等。我們用慣例、習(xí)俗、傳統(tǒng)、習(xí)慣來表示非正式制度的存在。[1]111

（二）交易成本概念

對于交易成本概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未給出一個標(biāo)準(zhǔn)化的概念，需要從內(nèi)容和范圍上來理解。科斯在《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中指出：“談判要進(jìn)行，契約要簽定，監(jiān)督要實(shí)行，解決糾紛的安排要設(shè)立，等等。這些費(fèi)用后來被稱為交易費(fèi)用。”[2]諾思也是從內(nèi)容上來說明交易費(fèi)用的：“資源除了直接用于物品的生產(chǎn)外還用于這些物品的轉(zhuǎn)移。物品在各經(jīng)濟(jì)單位之間的轉(zhuǎn)移需要提供有關(guān)交換機(jī)會的信息，或者說需要一筆調(diào)查費(fèi)用，需要就交換的價格進(jìn)行洽商，這是洽商費(fèi)用，需要確定實(shí)施契約的程序的費(fèi)用，這是實(shí)行費(fèi)用。提供所有這些服務(wù)的費(fèi)用在這里稱作交易費(fèi)用。”[3]張五常給出的交易成本定義更為寬泛：“從廣義來界定交易成本，其范圍確實(shí)很廣。它包括律師、金融制度、警察、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家、經(jīng)理、文職員、傭人等的收入，也就是說，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運(yùn)輸過程直接有關(guān)的成本外，所有可想到的成本都是交易成本。”[4]阿羅將交易成本定義為“經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本”。[5]張五常對交易成本作出的新概括為，交易成本也就是一個人的世界不存在的成本。[6]總之，該術(shù)語是在十分廣泛和一般的意義上使用：所有妨礙界定、監(jiān)督和實(shí)施一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的費(fèi)用都是交易成本。[7]以上這些大師對交易成本的同義反復(fù)式的描述性的定義雖然并不符合下定義的規(guī)范，但交易成本是無處不在的，不能因?yàn)榻灰壮杀緵]有明確的概念就否認(rèn)其科學(xué)性的存在。其實(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)成本概念也是不明確的，但我們并不能否認(rèn)其存在，而且，也不能因?yàn)槠溥呺H成本無法計量而否認(rèn)邊際分析方法的有用性。

目前，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍未對交易成本概念達(dá)成一致。諾思也承認(rèn)：“交易費(fèi)用方法只是在認(rèn)同交易成本重要性上是一致的，而在其他方面還遠(yuǎn)未統(tǒng)一起來。”[1]48新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對交易成本研究的重要性在于降低交易成本，從而提高整個社會的經(jīng)濟(jì)績效。這對于我國明確降低制度性交易成本的目標(biāo)和方向以及衡量其成效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）交易成本的類型

1.政治型交易成本（政治體制中制度框架運(yùn)行和調(diào)整所涉及的成本）。市場和管理交易一般被認(rèn)為是在界定良好的政治背景中發(fā)生的，提供這種背景的制度安排以及與之有關(guān)的公共品顯然會產(chǎn)生成本，這就是政治型交易成本。包括：①建立、維護(hù)和改變一個體制中的正式和非正式政治組織的成本，這里包括與建立法律框架、管理架構(gòu)、軍事、教育體制、司法等有關(guān)的成本。②政體運(yùn)行的成本。包括立法、國防、公正的管理、交通和教育方面的開銷。這些行政事業(yè)需要承擔(dān)搜尋和信息成本、決策制定的成本、發(fā)號施令的成本以及監(jiān)督官員指令是否得以執(zhí)行的成本。③一些組織加入或試圖加入政治決策過程中的成本。包括政黨、工會、雇主協(xié)會和一般意義上的壓力集團(tuán)的成本。[8]

在諾思看來，在理解一個經(jīng)濟(jì)體的績效時，政治與經(jīng)濟(jì)之間具有不可爭議的內(nèi)在聯(lián)系，一系列制度制約是用來決定兩者之間的交換關(guān)系的，因而它們決定了一個政治經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行方式。政治團(tuán)體不僅通過界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)決定了一個經(jīng)濟(jì)的基本激勵結(jié)構(gòu)，而且在現(xiàn)代世界中，政府在國民生產(chǎn)總值中的份額以及由它實(shí)施的無所不在的各種管制，也是經(jīng)濟(jì)績效好壞的最關(guān)鍵問題。[1]149從這一見解出發(fā)，諾思從政治程序既可以降低交易費(fèi)用也可以增加交易費(fèi)用這一相互矛盾的事實(shí)中來揭示政治市場中交易費(fèi)用的存在。為此，諾思構(gòu)造了一個政治市場的簡化模型。它由國家（統(tǒng)治者）、政治集團(tuán)（公民）和政治規(guī)則所組成。在這一模型中，國家處于界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，公民的興趣在于獲得更多的收益，政治規(guī)則被定義為政治團(tuán)體的等級結(jié)構(gòu)，以及它的基本決策結(jié)構(gòu)和支配議事日程的明顯特征。

2.市場型交易成本（使用市場的成本）。主要包括：①搜尋和信息成本。這些成本的產(chǎn)生可能是因?yàn)樾枰l(fā)生的做廣告、拜訪潛在客戶等直接的支出，也可能是因創(chuàng)造股票交易、展覽會、每周集市等市場組織而產(chǎn)生的間接成本，以及在有可能達(dá)成交易的雙方之間所進(jìn)行的郵遞費(fèi)、電話費(fèi)和銷售人員的費(fèi)用支出等。②討價還價和決策成本。包括處理收集到的信息所涉及的費(fèi)用、支付顧問的費(fèi)用以及團(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成決策的費(fèi)用等。③監(jiān)督和執(zhí)行成本。這些成本是由交貨時間監(jiān)督、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的度量而產(chǎn)生的費(fèi)用等。

3.管理型交易成本（企業(yè)內(nèi)部發(fā)號施令的成本）。管理型交易成本包括：①建立、維持或改變一個組織設(shè)計的成本，包括人事管理、信息技術(shù)的投入、防止接管和游說活動等成本。②組織運(yùn)行的成本。包括與制定決策、監(jiān)管命令的執(zhí)行、度量工人的績效有關(guān)的成本，代理成本以及與有形產(chǎn)品和服務(wù)在可分的技術(shù)界面之間轉(zhuǎn)移的成本等。

以上三種類型的成本都可以稱為制度性交易成本，因?yàn)樗鼈兌际墙?jīng)濟(jì)制度運(yùn)行所需要付出的成本，反映的是人與人之間、人與社會之間“打交道”的成本。因此，交易成本與制度性交易成本是同一關(guān)系，也就是說沒有與制度不相關(guān)的交易成本。

（四）交易成本的特性

1.交易成本依賴于一國的制度。其一，制度決定了交易成本的大小。一套有序的制度將確定某一交換中的正規(guī)權(quán)利結(jié)構(gòu)。這些有序的制度結(jié)構(gòu)能夠降低交易費(fèi)用，因而成為有效率的制度結(jié)構(gòu)。比如，貨幣的使用就降低了交易成本，這對我們來說是不難理解的，而企業(yè)的出現(xiàn)也是因?yàn)樗芙档徒灰壮杀镜恼J(rèn)知卻經(jīng)歷了一個不太短的過程，至今仍有人感到困惑。我們每個人都生活在一種制度當(dāng)中，人類自身發(fā)展和福利狀況的改進(jìn)依賴于整個社會所能提供的產(chǎn)品與勞務(wù)，而后者又取決于經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)作效率。交易成本越低，制度的生產(chǎn)效率就越高，人類就能獲得更多的產(chǎn)品與勞務(wù)。其二，當(dāng)交易是有成本的時候，制度是重要的。由于制度是從自利派生出來的，有些制度不但不能降低交易成本反而提高了交易成本。如限制進(jìn)入的規(guī)則，進(jìn)行無用的檢查或使產(chǎn)權(quán)更不穩(wěn)定。由于市場是不完全的，各地的制度是由一個降低成本的部分與提高成本的部分兩方面構(gòu)成的混合體。無效的制度安排能夠存在是因?yàn)橹贫鹊闹贫ㄕ撸ㄍ嬗螒虻慕巧M織）為了自利而強(qiáng)加給人類的額外約束，以便能夠搭便車收費(fèi)。[9]

2.區(qū)分富國與窮國。交易成本還可以區(qū)分高收入國家和低收入國家，每一筆交易需要較少成本的國家是高收入國家，而每一筆交易需要非常高成本的國家是低收入國家。諾思曾反復(fù)指出，第三世界國家之所以窮，是因?yàn)檫@些國家的交易成本高。在第三世界國家，人們會看到，無論是資本、勞動還是產(chǎn)品市場，都存在高昂的交易成本。事實(shí)上，這些國家的社會交往及其經(jīng)濟(jì)活動中所面臨的高昂成本是產(chǎn)生低水平績效和貧困等問題的根源。政治市場交易成本低經(jīng)濟(jì)績效就高，而政治市場的高額交易成本是經(jīng)濟(jì)績效低下的根源。[1]71

3.交易成本的背面表現(xiàn)為收益。包羅萬象的交易成本最終都是由企業(yè)來埋單的，正是在這個意義上說，它們是“摩擦力”，當(dāng)然，對企業(yè)來說，“摩擦力”越小越好。但另一方面，變換一下主體，我們就可以看出，這“摩擦力”在一方為成本的同時在另一方卻是收益，它們通常表現(xiàn)為律師、經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)理、法官、會計師、警察、文職員和其他等等的收入。交易費(fèi)用成了“粘合劑”，沒有它經(jīng)濟(jì)難以運(yùn)行，但其過大經(jīng)濟(jì)也不能正常運(yùn)行，而“正常”是一個比較的概念。在存在競爭市場的環(huán)境里，資源會流向交易成本低的地方，這會迫使另一方也降低交易費(fèi)用，因而這是一個交易費(fèi)用降低的過程。降低的結(jié)果是交易機(jī)會增多，交易量和交易種類上升。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用衡量裝一部電話或辦一個企業(yè)所花費(fèi)的成本來觀察一國交易成本的大小取得了與理論上一致的結(jié)論。比如，我國電話初裝費(fèi)有過每部電話5000元的紀(jì)錄，當(dāng)時，能安裝得起的只是一些行政機(jī)關(guān)和少數(shù)富裕家庭，交易量很小；而初裝費(fèi)下降乃至取消的過程就是用戶逐漸增多的過程。

4.交易成本并不都是可以計量到的。交易成本是作為交換制約基礎(chǔ)的制度框架中最能觀察到的部分的度量，它包括兩部分：一部分是經(jīng)由市場的可以衡量的成本，另一部分是難以衡量的成本，如獲取信息、排隊(duì)等候的時間，賄賂，以及由不完全監(jiān)督和實(shí)施所導(dǎo)致的損失。這些難以衡量的成本使得要準(zhǔn)確地評價由一種具體的制度所導(dǎo)致的總交易成本是多少更為困難。不過，我們在這方面所做的程度有多大，我們就在衡量制度的有效性方面取得了多大進(jìn)展。[1]94

二、中國降低制度性交易成本的實(shí)踐及成效

在降低政治型交易成本方面，新一屆中央政府奉行“大道至簡”理念，把簡政放權(quán)、取消行政審批事項(xiàng)作為首要大事來抓，取得了明顯成效。2013年以來，國務(wù)院部門共取消和下放行政審批等事項(xiàng)700多項(xiàng)，非行政許可審批徹底終結(jié)。工商登記前置審批精簡85%，全面實(shí)施“三證合一”、一照一碼，取消和下放職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。減稅、降息、有條件降低養(yǎng)老保險單位費(fèi)率、公車改革等，都是降低制度交易成本的重要舉措。在降低市場型交易成本和管理型交易成本方面也取得了明顯成效（見表1）。

三、結(jié)論及政策建議

我國降低制度性交易成本的實(shí)踐已取得了明顯成效并積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。從降企業(yè)成本擴(kuò)展到降低社會成本，從穩(wěn)增長擴(kuò)展到增強(qiáng)人民的獲得感，從調(diào)結(jié)構(gòu)到實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，其運(yùn)行機(jī)理符合推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)際，其實(shí)踐方式為世界經(jīng)濟(jì)走出低迷貢獻(xiàn)了中國智慧，豐富了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。根據(jù)已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和未來發(fā)展的要求，目前需要在以下幾方面取得新進(jìn)展。

（一）降低政治型交易成本仍然是降成本的關(guān)鍵

降低政治型交易成本具有增強(qiáng)企業(yè)活力，鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的功能。今后，降低政治型交易成本的重點(diǎn)應(yīng)該放到降低監(jiān)管成本上。一是提升政府治理能力特別是省市縣各級政府的治理能力。包括進(jìn)行有用的培訓(xùn)，公務(wù)員專業(yè)知識的增進(jìn)等。二是培育公信力。包括政策制定中要最大限度壓縮公共領(lǐng)域，確保法律和監(jiān)管措施在起草時盡可能透明和精確，縮小明確規(guī)定與自由裁量權(quán)之間的差距，減少官員獲取非法收入的機(jī)會。三是養(yǎng)成自我約束力。根據(jù)成本的背面是收益的原理，降成本必然會降低一些人的收入，要求監(jiān)管人員養(yǎng)成自我約束能力，共度時艱，回歸人民公仆的本性，不得利用權(quán)力轉(zhuǎn)嫁成本而使成本外部化。

（二）降低土地產(chǎn)權(quán)交易和戶籍制度改革的成本

降低土地產(chǎn)權(quán)交易和戶籍制度改革的成本不僅能夠使成本內(nèi)部化，而且更是產(chǎn)生內(nèi)部激勵和擴(kuò)大消費(fèi)群體，縮小城鄉(xiāng)差距并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的有效手段。農(nóng)村土地集體所有制和城市土地國有制的二元土地所有制結(jié)構(gòu)這種產(chǎn)權(quán)安排類型并不在于所有制基礎(chǔ)不同而在于對轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)和抵押權(quán)施加的種種限制加大了交易的成本。因此，要在擴(kuò)大轉(zhuǎn)讓權(quán)、增加收益權(quán)、做實(shí)抵押權(quán)上降低交易成本，解決好農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難、處置難的“最后一公里”問題。農(nóng)民進(jìn)城落戶也遇到了制度性交易成本過高的問題，致使產(chǎn)業(yè)工人“候鳥式”往返于城鄉(xiāng)之間。解決的辦法就是加大公共服務(wù)的供給，也就是由國家承擔(dān)起降低進(jìn)入成本的責(zé)任。為此，需要確立中央和地方分擔(dān)成本的辦法，使之能夠順利推進(jìn)。

（三）分散風(fēng)險

我國施行的以穩(wěn)增長為主要目標(biāo)的降成本策略取得了明顯成效，但大部分成本是由國家來承擔(dān)的，用擴(kuò)大財政赤字來降低成本具有成本延后及增大風(fēng)險的特征。赤字一旦生成就是永久性的，會落入借新債還舊債的循環(huán)。且發(fā)行債務(wù)會對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，會削弱現(xiàn)有資產(chǎn)的價值和擴(kuò)大收入分配差距。我國的赤字量由2012年的8000億元增加到2016年的2.18萬億元，赤字率由1.5%上升到3%，因此，需要分散風(fēng)險。一是降低赤字率，使股份公司、保險公司這類制度設(shè)施通過降低市場型和管理型交易成本來發(fā)揮分散風(fēng)險的作用。二是推動契約的實(shí)施以降低風(fēng)險。國家作為第三方能夠通過建立非人格化的立法和執(zhí)法來降低交易成本。要使履約得到保護(hù)，違約得到懲處，執(zhí)法的強(qiáng)度越大交易的風(fēng)險就越小，交易的數(shù)量越大成本也就越低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].劉守英，譯.上海∶上海三聯(lián)書店，1990.

[2] 科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].盛洪，陳郁，譯.上海∶上海三聯(lián)書店，1994∶355.

[3] 諾思.西方世界的興起[M].張炳九，譯.北京∶學(xué)苑出版社，1988∶128.

[4] 張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1999，（2）.

[5] 阿羅.經(jīng)濟(jì)行動的組織[C]//共同經(jīng)濟(jì)委員會91次大會主編.公共支出的分析和評估.華盛頓特區(qū)：政府印制局，1969：48.

[6] 張五常.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈[J].交大法學(xué)，2015，（3）.

[7] 迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角[M].劉元春，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[8] 弗魯博頓，芮切特.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長遠(yuǎn)，譯.上海：上海人民出版社，2006：64.

[9] 科斯，諾思，威廉姆森.制度、契約與組織[M].劉剛，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：51.

【責(zé)任編輯：張曉妍】