淺談刑法解釋向刑法論證的發展

宋利彪

摘 要：刑法適用一直是法學界關注的焦點，本文以大學生掏鳥案和惠陽于德水案為切入點，討論在司法實踐過程中，如何適用法律能使司法裁判獲得最大的可接受性。

關鍵詞：刑法解釋；刑法論證

一、解釋型刑法適用

一直以來，刑法適用主要通過解釋的方式進行，而在我國刑法適用中司法解釋扮演著很重要的角色，下面將圍繞刑法適用中的司法解釋機制的運行展開。

1.解釋主體的單一性

現代社會，司法獨立是永恒的追求，然而刑法解釋卻往往不是在司法獨立這樣一個理想的情境中運行。一直以來，我國只有全國人大常委會和最高法院、最高檢察院擁有法律解釋權，而社會大眾無權解釋法律，即使解釋了也得不到應有的重視。但法律受眾正借助不同力量、通過不同方式介入刑法適用的領域，中國乃至當今世界刑法適用都面臨著這樣的困境：法律的適用正受到社會輿論越來越多的干預，導致法官作出的判決得不到尊重，法學專家的意見受到冷落，而被害人、社會公眾以及其他社會媒體等越來越影響著司法判決的作出，有的甚至會影響到案件最終的結果。所以，需要構建一個開放的刑法適用體系，將這些法律受眾吸引到法律的適用中，為最終做出合理的判決貢獻自己的智慧。

2.解釋的主觀性

在刑法適用中難以忽視道德的考量。首先，刑法的適用不僅與政治目標有關，還與道德論證相連，法律和道德相互聯系、相互交錯。道德進入實證法之中，與法律相互補充。其次，刑法規范并不能勝任實現社會正義的所有工作，還有一些別的因素影響審判工作，最終影響審判結果。最后，刑事司法人員也是人，也無法克服自己的成見。這些因素都導致法律采用解釋型的適用方式難以獲得有效的結論，并獲得社會大眾的普遍接受和認可。

3.解釋的形式化

在司法實踐中，法官往往是通過三段論邏輯推演的過程來進行法律的適用，即大前提是法律規范，小前提是案件事實，案件的裁判結論是以大小前提為基礎通過邏輯的演繹推理得出。然而，通過深入研究實際的法律推理過程，我們會發現，僅有三段論形式的邏輯推演并不能滿足法律的適用，因為：三段論推理的小前提不是案件事實本身，而是該案件事實抽象出的法律事實.如何才能將法律規范適用于具體的個案，往往需要從案件事實中抽象出對應的法律事實。

4.解釋結論多樣化

由于解釋結論的多樣化，法的確定性遭到法律受眾的懷疑。在“許霆案”中，法官、法學專家、教授提供了多種解釋，導致法律受眾懷疑法律制定的正當性，這不利于法治社會的養成。之所有出現多樣化的解釋結論，一方面是因為司法審判會受到很多現實因素的影響，如法官沒有職業操守、公眾不信任司法裁決的公正性；另一方面則是因為法官和司法裁判的理性是有限的。哪一種解釋結論具有最大的可信性并不具有絕對性，這最終取決于社會上絕大多數人的共識。現代社會，如何才能使判決結果獲得最大的可信性已成為司法實踐中的一個難題，以往刑法適用做出判決的可信性取決于法官理性認定的案件事實，而現在只有通過交往主體之間充分對話做出的判決才能獲得法律受眾的廣泛接受與支持。

無論在理論上還是在實踐中，解釋都被當作刑法適用的重要方式，但在刑法解釋的結論并不能獲得社會公眾的廣泛支持和認可時，我們是否需要一種新的有效規則和方法？童德華教授在《從刑法解釋到刑法論證》一文中指出：刑法解釋存在目標不明確、根基不可靠、結論不可信的缺點。因此，需要將基于解釋展開的法律論證作為刑法適用的基本方式。

二、出釋入證——刑法解釋向刑法論證的發展

當今刑法適用已經開放為一種多主體之間共同商談、對話的過程，不再是法官及其“法律共同體”的專門事務。如何在與法律有關的論證過程中進行嚴格的理由論證已是當今司法審判中不可逃避的話題。哈貝馬斯與阿列克西是法律論證理論的代表人物，引領著當今司法審判的實踐。刑法論證以刑法解釋為前提，它區別于刑法解釋，主要表現在如下幾個方面：

1.合意性的論證機制

參與商談的當事人之間、當事人和司法審判人員之間以及社會公眾之間的相互交流一直是法律論證理論研究的焦點。法庭審判、法律解釋已不僅僅取決于法官一個人，參與商談的其他人也對法庭審判的進行、審判中的法律解釋產生影響，所有的參與商談者都可以在商談中提出自己的觀點，接受別人的質詢，最終論證自己的觀點進而獲得其他參與商談者的一致同意。

2.構造多邊的對話方式

刑法論證不再使用獨白式的刑法適用方式，而是采用參與主體之間互相對話的方式。刑法解釋重視法官獨立、自主地理解法律事實和法律規范，所以法官個人的因素，如品行、人生經歷等會影響到最終判決的作出；但現代社會發展日新月異，社會情況復雜多變，法官作為一個渺小的個體已經不能獨立、自主地完成刑法適用的任務。但是，通過參與主體之間的對話和交流來完成刑法的適用可以減輕法官的負擔，并可以使裁判結果獲得最大的可接受性。在這個過程中，法官不再起著主導作用，他只是引導審判的進行，最終的審判結論是通過參與主體之間充分的互動達成的一致共識，這樣的結論也往往會獲得法律受眾的認可和支持。

3.樹立判決的正當標準

法律論證理論認為法律適用的重點不是決定，而是說服。主張者要想證明自己的觀點、主張、判斷是正確的，他必須提出理由、證據、根據來說服其他的參與者。阿列克西為了提高法律論證的可操作性，提出了一系列的論證規則，使得司法實踐中適用法律有了可供遵守的、易于實踐的程序性規則，進而為法律受眾對最終判決的認可奠定了一個普遍接受的基礎。舒國瀅教授將阿列克西的規則簡化為：“所有人都有資格參加論辯；任何斷言都可以被問題化并交付考量；任何被斷言之事都能夠加以評論。”這些規則解決了如何提出正當性規范主張的問題。參與商談者提出自己的主張后，必須接受其他人的質詢，質詢人自由地詢問被質詢者任何問題，被質詢者都必須加以解答，這樣通過一段時間的商談之后，最終證明自己主張的正確性。

參考文獻：

[1]王圓圓.民事訴訟當事人偽造證據的刑法適用[J].《山東警察學院學報》，2016年1期.