根管治療后不同修復(fù)方法對(duì)正畸治療的影響

馬俐麗 ，董 靜，王冠超 ，張山川，馬丹丹

（中日友好醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心，北京 100029）

根管治療后不同修復(fù)方法對(duì)正畸治療的影響

馬俐麗 ，董 靜，王冠超 ，張山川，馬丹丹?

（中日友好醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心，北京 100029）

目的：評(píng)價(jià)根管治療后牙齒不同修復(fù)方法對(duì)正畸治療的影響。方法：選擇2008年～2014年符合入組病例137例（150顆磨牙）根管治療后進(jìn)行修復(fù)：金屬全冠加帶環(huán)50顆，金屬全冠加焊接頰管50顆，烤塑全冠加粘接頰管50顆。對(duì)比3組的脫落率和牙根吸收情況。結(jié)果：金屬全冠加帶環(huán)脫落率最高（32%），金屬全冠加焊接頰管脫落率最低（2%），烤塑冠加頰管組居中（12%），3組間存在顯著性差異（P＜0.05）。3組修復(fù)方法的根吸收發(fā)生率無顯著性差異（P＞0.05）。根管治療組牙根吸收情況與正常活髓牙基本一致（P＞0.05）。結(jié)論：根管治療對(duì)正畸過程中牙齒移動(dòng)無影響，選擇烤塑全冠加粘接頰管方法較為簡便易行。

根管治療；牙根吸收；正畸

Author’s addressStomatology Center，China-Japan Friendship Hospital，Beijing 100029，China

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的成人接收正畸矯治治療，由于成年人較兒童相比口腔情況復(fù)雜，很多接收過根管治療的牙齒需要進(jìn)行正畸牙齒移動(dòng)，根管治療牙對(duì)正畸治療的反應(yīng)如何，采用何種修復(fù)方法更有利于臨床操作，其發(fā)生根吸收的比率和程度與正常活髓牙有無區(qū)別，國內(nèi)外的研究尚無定論[1]。本文主要探索了不同的修復(fù)粘接方法對(duì)根管治療術(shù)后牙齒對(duì)正畸治療影響，以及根管治療牙齒與正常活髓牙根吸收對(duì)比。

1 材料和方法

1.1 臨床資料

本組病例為2008年10月～2014年10月中日友好醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心正畸科完成的正畸病例。入選病例標(biāo)準(zhǔn)：（1）入選的牙位為磨牙；（2）牙齒進(jìn)行了規(guī)范的根管治療，根周膜完整清晰，根尖病變已愈合，定義為根充側(cè)牙，對(duì)側(cè)同名牙為活髓側(cè)；（3）正畸治療前后有清晰可見的曲面體層片。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）正頜手術(shù)和其他顱頜面畸形病例；（2）雙側(cè)同名牙均進(jìn)行根管治療。入選病例共137例，包含150顆根管治療牙齒，其中上頜第一恒磨牙70顆、下頜第一恒磨牙52顆，上頜第二恒磨牙13顆，下頜第二恒磨牙15顆。男34例、女103例；年齡16～42歲，平均25.3歲；拔牙105例，不拔牙32例；正畸時(shí)間平均為20.1個(gè)月。3組患者的年齡、治療時(shí)間均無顯著性差異（均P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 修復(fù)方法

將150顆牙齒隨機(jī)分為3組，每組50顆，每組采用不同的修復(fù)方法。

金屬全冠+帶環(huán)組：金屬全冠修復(fù)加帶環(huán)粘接：完成根管治療后，根管內(nèi)植入2～3根纖維樁后，堆塑樹脂核，金屬全冠修復(fù)后，采用3M磷酸鋅水門汀粘接，選擇合適帶環(huán)后，采用同樣的粘接材料進(jìn)行粘接。

金屬全冠+頰管組：金屬全冠修復(fù)后焊接頰面管：完成根管治療后，根管內(nèi)植入2～3根纖維樁后，堆塑樹脂核，金屬全冠制作完成后，將金屬頰面管焊接在全冠合適位置上后，焊接在全冠上，最后將帶有金屬頰面管的全冠采用3M磷酸鋅水門汀粘接。

烤塑全冠+頰管組：烤塑全冠修復(fù)后光固化粘接頰面管：完成根管治療后，根管內(nèi)植入2～3根纖維樁后，堆塑樹脂核，烤塑全冠制作完成后，采用3M磷酸鋅水門汀粘接，然后在口內(nèi)采用Ormco光固化粘接劑將頰面管粘接在烤塑全冠上。

記錄統(tǒng)計(jì)每組在正畸治療中頰面管和帶環(huán)脫落的次數(shù)，3組進(jìn)行比較。

1.2.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)上頜磨牙依據(jù)近中頰根，下頜磨牙依據(jù)近中根，采用參照Sharpe等的根吸收分級(jí)法，制定改良根吸收分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。0級(jí)：無可見的根吸收；1級(jí)：輕度吸收，根尖模糊變鈍有毛邊；2級(jí)：中度吸收，根尖的錐形輪廓消失，可見窄的鋸齒線；3級(jí)：重度吸收，根尖消失，末端變平，可見寬的鋸齒線對(duì)比3組牙齒與對(duì)側(cè)同名正常活髓牙相比發(fā)生根吸收的情況，進(jìn)行比較分析。每例樣本牙根吸收評(píng)分均由本文第一作者單獨(dú)完成。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS16．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，統(tǒng)計(jì)正畸治療前后、根充側(cè)牙和活髓側(cè)牙根吸收程度，改變的比較用配對(duì)資料。組間率的比較采用卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 不同修復(fù)方法對(duì)粘接附件脫落率的影響

表1 不同修復(fù)方法組與根吸收發(fā)生比率

表2 根管治療對(duì)根吸收發(fā)生比率的影響

金屬全冠+帶環(huán)組（A組）：帶環(huán)脫落16次，脫落率為32%。金屬全冠+頰管焊接組（B組）：頰管脫落1次，脫落率為2%。烤塑全冠+頰管粘接組（C組）；頰管脫落6次，脫落率為12%。3組間存在顯著性差異（P=0.01）。金屬全冠+帶環(huán)組脫落率最高，金屬全冠+頰管焊接組脫落率最低，烤塑全冠+頰管粘接組居中。

2.2 治療后不同修復(fù)方法對(duì)根吸收發(fā)生比率的影響

表1示，3組修復(fù)方法的根吸收發(fā)生比率無顯著性差異（P＞0.05）。表2示，根管治療組和同名對(duì)照組比較，其根吸收率基本一致，無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

3.1 不同修復(fù)方法對(duì)附件粘接脫落率影響比較

隨著國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，越來越多的成人開始接受正畸治療，由于成人患者口腔情況較為復(fù)雜，正畸醫(yī)生面對(duì)越來越多的根管治療后的牙齒需要正畸移動(dòng)，特別是磨牙根管治療術(shù)后的患者越來越多，現(xiàn)代根管治療技術(shù)主要采用機(jī)械大錐度預(yù)備，充分去除根管內(nèi)的感染，采用熱牙膠充填根管的方法，嚴(yán)密杜絕感染發(fā)生，促進(jìn)根尖病變的愈合，但是帶來的問題是剩余牙體組織相對(duì)較少，抗力不足，缺少牙髓活力供應(yīng)的牙體組織往往在臨床上采用全冠修復(fù)的方法進(jìn)行保護(hù)，但是與正常牙體組織不同的是為正畸臨床粘接帶來了很大障礙[2]。

本研究主要對(duì)比了3種不同修復(fù)粘接的方法，探討其對(duì)正畸治療的影響，本研究結(jié)果顯示金屬全冠加帶環(huán)的修復(fù)方法脫落率最高，金屬全冠加焊接頰管脫落率最低，烤塑全冠加粘接頰管方法脫落率居中，接近金屬全冠加焊接頰管。主要是由于金屬全冠和帶環(huán)都為金屬材質(zhì)，表面十分光滑，相對(duì)摩擦系數(shù)較低，正畸治療中往往采用水門汀臨時(shí)粘接，粘接力度不足，容易脫落，但是這種方法適用于在準(zhǔn)備正畸治療前已經(jīng)完成修復(fù)治療的病例，簡便易行，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用。金屬全冠加焊接頰管脫落率最低，焊接強(qiáng)度較大，不易脫落，脫落的病例主要發(fā)生了脫焊現(xiàn)象，但是這種方法的缺點(diǎn)在于全冠完成后需要正畸醫(yī)生定位頰面管，技工焊接，修復(fù)醫(yī)生粘接全冠，需要多方配合，較為復(fù)雜，治療中不容易調(diào)改頰面管位置，同時(shí)在正畸治療結(jié)束以后，焊接的頰面管難于拆除，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。烤塑全冠加粘接頰管組脫落率居中，接近金屬全冠加焊接頰管，其優(yōu)點(diǎn)在于脫落率相對(duì)較低，利用臨床工作中修復(fù)和正畸醫(yī)生配合，頰面管位置可以隨時(shí)調(diào)整，同時(shí)治療結(jié)束以后利于拆除頰面管，省事省力。以上3種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，正畸醫(yī)生可以根據(jù)臨床需要來選擇。

3.2 根管治療對(duì)于根吸收發(fā)生比率影響

根吸收的評(píng)估主要有2種方法，即測(cè)量根的長度和分級(jí)評(píng)估根吸收的程度。本研究采取了定性對(duì)根吸收程度分級(jí)的辦法，即改良的根吸收分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，主要以根尖部的形態(tài)變化作為判斷根吸收程度的依據(jù)，適用范圍廣且簡便易行，但是也存在主觀成分較多的缺點(diǎn)。本研究中根吸收評(píng)判由作者一個(gè)人完成，一定程度上避免偏倚[3，4]。

本研究顯示，根管治療與對(duì)照牙髓正常牙齒相比，發(fā)生根吸收比率大致相同，不存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，本研究同時(shí)顯示根管治療牙齒牙根吸收基本上集中在1級(jí)，均為輕度，與未經(jīng)過根管治療牙齒基本一致，3種修復(fù)方法對(duì)于牙根保護(hù)效果基本相同。

以往的研究顯示正畸治療往往導(dǎo)致牙根輕度吸收，無論對(duì)于正常牙髓和根管治療牙齒，正畸治療都有導(dǎo)致牙根吸收的風(fēng)險(xiǎn)，部分研究甚至顯示根管治療牙齒牙根吸收概率降低，可能是根充材料導(dǎo)致的根尖區(qū)再礦化程度增加，但是部分動(dòng)物實(shí)驗(yàn)顯示在顯微鏡下降低[5]，經(jīng)過根管治療牙齒牙骨質(zhì)吸收較正常牙齒相比相對(duì)較多。本研究的局限在于只是探討了磨牙根管治療術(shù)后根吸收情況，相對(duì)而言由于單根前牙發(fā)生根吸收幾率更高，在其他研究中進(jìn)一步深入研究[6，7]。

綜上所述，根管治療牙齒進(jìn)行正畸牙齒移動(dòng)同樣安全，正畸治療中應(yīng)采用合理的修復(fù)方式，輔助正畸矯治器粘接，同時(shí)達(dá)到保護(hù)剩余牙體組織的目的[8，9]。

[1] Segal GR，Schiffman PH，Tuncay OC.Meta analysis of the treatment-related factors of external apical root resorption[J]. Orthod Craniofac Res，2004，7（2）：71-78.

[2] Guo Y，He S，Gu T，et al.Genetic and clinical risk factors of root resorption associated with orthodontic treatment[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（2）：283-289.

[3] Nakada T，Motoyoshi M，Horinuki E，et al.Cone-beam computed tomography evaluation of the association of cortical plate proximity and apical root resorption after orthodontic treatment[J].J Oral Sci，2016，58（2）：231-236.

[4] Kreich EM，Chibinski AC，Coelho U，et al.A posteriori registration and subtraction of periapical radiographs for the evaluation of external apical root resorption after orthodontic treatment[J].Imaging Sci Dent，2016，46（1）：17-24.

[5] Nakada T，Motoyoshi M，Horinuki E，et al.Cone-beam computed tomography evaluation of the association of cortical plate proximity and apical root resorption after orthodontic treatment[J].J Oral Sci，2016，58（2）：231-236.

[6] Oppermann RV，Gomes SC，CavagniJ，etal.Response to proximal restorations placed either subgingivally or following crown lengthening in patients with no history of periodontal disease[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2016，36（1）：117-124.

[7] Zucchelli G，Mazzotti C，Monaco C.A standardized approach for the early restorative phase after esthetic crown-lengthening surgery[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2015，35（5）：601-611.

[8] 余擎，楊揚(yáng)，常蓓.根尖感染的特點(diǎn)和控制技術(shù)[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，32（5）：427-431.

[9] 黃鸝，陳吉華，沈麗娟，等.冷熱循環(huán)后4種雙固化樹脂粘結(jié)劑與根管內(nèi)牙本質(zhì)粘結(jié)性能的對(duì)照研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2008，24（3）：325-328.

Orthodontic effect of different prosthetic methods in patients with root canal treatment/

/
MA Li-li，DONG Jing，WANG Guan-chao，et al//Journal of China-Japan Friendship Hospital，2017 Feb，31（1）：11-13

Objective：To evaluate the orthodontic effects after root canal treatment with different prosthetic methods.Methods：From 2008 to 2014，we analyzed the data of a total of 150 teeth from 137 cases after root canal treatment.Three prosthetic methods were used：choice metal full crown with band，metal full crown with welding buccal tube，roast plastic full crown with adhesive buccal tube.The rate of loss and root absorption were compared.Results：The loss rate were 32%，12%and 2%in patients with metal full crown with band，plastic crown with buccal tube and metal full crown with welding buccal tube，respectively（P＜0.05).No difference of root absorption rate was found among three groups（P＞0.05）.Conclusion：The root canal treatment has no effect for orthodontic tooth movement，choose roast plastic full crown with adhesive buccal tube method is relatively simple.

root canal treatment；root absorption；orthodontic treatment

R783.5

A

1001-0025（2017）01-0011-03

10.3969/j.issn.1001-0025.2017.01.003

* 本文通訊作者。

馬俐麗（1978-），女，主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)博士。

2016-09-01

2016-12-13