臨床護理路徑對PCI術后冠心病患者的應用效果研究

胡 蓉

(四川大學華西醫院 心內科, 四川 成都, 610017)

臨床護理路徑對PCI術后冠心病患者的應用效果研究

胡 蓉

(四川大學華西醫院 心內科, 四川 成都, 610017)

目的 探討臨床護理路徑對PCI術后冠心病患者的應用效果。 方法 將本院90例PCI術后冠心病患者作為研究對象，按照隨機數表法分為觀察組和對照組各45例。對照組患者實施傳統護理模式遵循醫囑給予護理，觀察組患者實施臨床護理路徑。治療后，分析比較兩組患者的應用效果。結果 觀察組患者心律失常并發癥發生率(2.22%)顯著低于對照組(13.33%), 比較差異具有統計學意義(P<0.05); 而觀察組患者心衰、心源性休克并發癥發生率雖有所降低，但與對照組比較差異無統計學意義(P>0.05); 觀察組患者經治療后的切口疼痛、腹脹、腰酸背痛評分分別為(1.56±1.32)分、(10.27±1.46)分、(1.34±0.97)分低于對照組(2.69±1.43)分、(16.18±2.25)分、(1.89±1.21)分, 2組比較差異有統計學意義(P<0.05); 觀察組患者治療后滿意度(95.56%)顯著高于對照組(82.22%), 比較差異具有統計學意義(P<0.05); 觀察組患者的臥床時間、住院時間以及住院費用分別為(59.48±5.12)h、(6.43±2.26)d、(4.89±0.18)萬元均短于或少于對照組(69.13±6.27)h、(9.15±2.68)d、(5.27±0.16)萬元，比較差異有統計學意義(P<0.05); 觀察組護理表格書寫、基礎護理、介入護理評分分別為(92.47±4.58)分、(93.49±3.91)分、(94.09±5.17)分均優于對照組(87.19±3.72)分、(88.62±4.29)分、(90.26±3.93)分，比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 臨床護理路徑療對PCI術后冠心病患者的應用效果良好，能夠減少術后并發癥，縮短臥床時間和住院時間，提高患者滿意度和綜合護理質量。

臨床護理路徑; PCI; 冠心病

隨著社會老齡化的發展，冠心病已成為威脅國民身體健康的主要疾病之一[1]。冠心病介入治療(PCI)是目前臨床治療冠心病最為有效的方法之一，通過PCI手術治療能夠治療冠狀動脈狹窄，且具有恢復快、創傷小、安全性高的特點。該治療方法已得到廣大患者和醫學界的充分認可[2]。雖然PCI治療效果顯著，但患者面對疾病、昂貴的手術費用以及術風險等情況時，易產生焦慮、恐懼等情緒，影響患者手術的成功率以及術后恢復。為了提高冠心病患者治療的有效率和生活質量，對于PCI手術治療的冠心病患者的護理提出了更高的要求。臨床護理路徑是針對某種特定疾病患者制定的一種護理模式，從患者入院開始至出院為其提供合理、科學、舒適、規范的護理服務[3]。為了觀察臨床護理路徑對PCI術后冠心病患者的應用效果，本研究對實施臨床護理路的PCI術后冠心病患者的護理效果進行分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1—12月在本院接受治療的90例PCI術后冠心病患者作為本次的研究對象。按照隨機數表法分為觀察組和對照組，各45例。觀察組男28例，女17例，年齡52～78歲，平均為(62.75±6.92)歲; 對照組男26例，女19例，年齡50～79歲，平均為(61.27±6.81)歲。2組患者在性別、年齡、疾病構成、冠脈病變部位、冠脈病變程度以及文化程度等一般資料的差異無統計學意義(P>0.05)。納入標準[4]：患者年齡40～85歲; 所有入選患者的診斷結果均符合世界衛生組織所制定的關于冠心病的診斷標準。排除標準[5]: 患者為急性心肌梗死; 患者有心理失常、休克或者是心力衰竭等并發癥; 患者有介入治療禁忌證; 患者有老年癡呆、精神病史; 患者有肝腎功能方面的損傷。整個研究均已得到患者知情同意，并通過本院倫理委員會批準進行。

1.2 方法

對照組患者實施傳統護理模式，遵循醫囑對患者進行心內科常規護理。觀察組患者實施臨床護理路徑，即將患者進行PCI手術后的用藥、檢查、飲食指導、活動以及出院計劃等制訂成護理日程表，根據該表對PCI術后冠心病患者進行護理。具體實施過程如下: PCI術后1～3 d, 密切注意患者的生命體征及病情變化情況，并做好相應的記錄，注意觀察患者的穿刺部位是否出現出血或者血腫，做好術后并發癥預防工作。同時根據患者的不同身體狀況，給予舒適的護理。PCI術后4～6 d, 進一步加強與患者之間的交流，指導患者及家屬術后用藥方法及禁忌，確保患者的睡眠情況。對于未出現并發癥的患者，鼓勵并指導其在床邊進行適量的活動。對患者家屬進行指導，確保患者家屬給予患者必要的鼓勵和護理，讓患者感受到家庭的溫暖和家人的關心，保持輕松、愉悅的心情。在患者出院前進一步加強患者的健康教育，評估患者的心理狀況，并根據患者的整體情況，指導患者及其家屬出院后的注意事項，建議患者以易消化、低鹽低脂、高維生素的飲食為主，并少食多餐，適量運動，多飲水以預防便秘等并發癥，幫助患者積極適應術后的生活。

1.3 觀察指標

分析2組患者術后并發癥、舒適度、滿意度、臥床時間、住院時間、住院費用及護理質量。舒適度包括切口疼痛、腹脹和腰酸背痛，根據程度不同進行評分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，中度疼痛為4～6分，重度疼痛為7～10分。滿意度評價采用醫院自擬的護理工作滿意度調查表進行，分為非常滿意、滿意、不滿意3個等級。

1.4 統計學分析

2 結 果

2.1 2組患者治療后并發癥比較

觀察組患者心律失常并發癥發生率顯著低于對照組，比較差異具有統計學意義(P<0.05); 而觀察組患者心衰、心源性休克發生率雖有所降低，但與對照組比較差異不顯著，無統計學意義(P>0.05), 見表1。

表1 2組患者治療后并發癥比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.2 2組患者術后舒適度比較

觀察組患者經治療后的切口疼痛、腹脹、腰酸背痛評分低于對照組，比較差異具有統計學意義(P<0.05), 見表2。

表2 2組患者術后舒適度比較±s) 分

與對照組比較, *P<0.05。

2.3 2組患者治療后滿意度比較

觀察組患者治療后滿意度顯著高于對照組，比較差異具有統計學意義(P<0.05), 見表3。

表3 2組患者治療后滿意度比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.4 2組患者臥床時間、住院時間和住院費用

比較

觀察組患者的臥床時間、住院時間以及住院費用均短于或少于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表4。

表4 2組患者臥床時間、住院時間和住院費用比較±s)

與對照組比較, *P<0.05。

2.5 2組患者護理質量評分比較

觀察組護理表格書寫、基礎護理、介入護理的護理質量評分均優于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表5。

表5 2組患者護理質量評分比較±s) 分

與對照組比較, *P<0.05。

3 討 論

冠心病在鐘國的發病率逐年上升，威脅著人們的健康和生活。目前PCI是被公認的治療冠心病的重要手段之一，具有創傷小、療效好、恢復快等優點。但PCI作為一種創傷性治療手段，可能出現手術切口出血、心理失常、心源性休克、心衰、冠脈內血栓等相關并發癥，這對PCI術后冠心病患者的護理護理提出了更高的要求[6-7]。臨床護理路徑是針對某種特定的疾病或者手術而實施的一種高效率、高品質、低成本的護理模式，使護理流程化、合理化，從而達到減少資源浪費，避免康復延遲，使患者會的最佳的護理質量的目的[8]。臨床護理路徑是以患者為中心的全新護理模式，不僅能夠規范護理的流程，培養護理人員的自覺、自律性，還能夠加強護理人員與患者之間的溝通，改善患者的不良心理狀態，使患者得到最優的護理服務[9-11]。

PCI術后冠心病患者患者行臨床護理路徑，能夠有效減少患者的并發癥和負性效應。PCI手術患者因手術創傷性、手術風險以及術后長期服藥等因素，精神上往往承受了一定的壓力，易產生焦慮、恐懼等不良情緒，從而不利于患者的康復[12]。心律失常、心衰、心源性休克是冠心病的常見并發癥，而臨床護理路徑的實施，能夠通嚴密的觀察和交流，發現患者PCI術后的指標及病情的變化，根據患者的具體情況，及時對患采取合理的護理措施預防并發癥及負性效應的發生，從而減少和避免并發癥和負性效應的發生[13]。本文研究結果顯示，采用臨床護理路徑的PCI術后冠心病患的心衰和心源性休克雖然所有下降，但與采用常規心內科護理的PCI術后冠心病患者差異不明顯; 但采用臨床護理路徑的PCI術后冠心病患心律失常并發癥少于采用常規心內科護理的PCI術后冠心病患者; 且行臨床護理路徑的PCI術后冠心病患者的切口疼痛、腹脹、腰酸背痛的嚴重程度明顯好于行常規心內科護理的PCI術后冠心病患者。臨床護理路徑的護理效果顯著。

對PCI術后冠心病患者行臨床護理路徑能夠提高護理滿意度，減輕患者的經濟負擔。臨床護理路徑針對PCI術后冠心病患者制定最優的護理計劃，為患者提供全程規范、高效、優質的護理服務，在盡可能避免護理中的遺漏和疏忽的同時，形成護理人員主動護理，患者主動參與的良好護理模式[14]。本文研究結果顯示，行臨床護理路徑的PCI術后冠心病患者的滿意度高于行常規護理的PCI術后冠心病患者，且行臨床護理路徑的PCI術后冠心病患者的臥床時間、住院時間、住院費用均少于行常規護理的PCI術后冠心病患者，減輕了患者及家屬的經濟負擔。

對PCI術后冠心病患者行臨床護理路徑能夠較少護理上的疏忽和遺漏，提高護理質量。臨床護理路徑通過統一的標準和流程對患者進行護理，包括患者服藥、術后相關檢查等均作了詳細的計劃，從而減少了人為疏漏和時間延誤，避免影響患者的治療效果及康復[15]。本文研究結果顯示，行臨床護理路徑的PCI術后冠心病患者的護理表格書寫、基礎護理、介入護理的護理質量評分均優于行常規護理的PCI術后冠心病患者，確保的護理質量。

[1] 陳慶娥. 臨床護理路徑在經皮冠狀動脈介入治療冠心病中的應用[J]. 檢驗醫學與臨床, 2015, (10): 1475-1477.

[2] 查瑩瑩, 阮萍. 臨床護理路徑對經皮冠狀動脈介入治療患者滿意度的影響[J]. 當代護士, 2015, 15(10): 18-20.

[3] 蒙冬生. 經皮冠狀動脈介入治療冠心病的臨床治療進展[J]. 當代醫學, 2013, 10(36): 20-21.

[4] 楊靜, 周維艷, 徐玲, 等. 臨床護理路徑在經橈動脈行PCI患者中的應用[J]. 中華全科醫學, 2013, 11(1): 148, 156.

[5] 湯生娥. 臨床護理路徑在冠心病患者中的應用效果評價[J]. 中華現代護理雜志, 2014, 20(2): 174-176.

[6] Lee D T, Choi K C, Chair S Y. Psychological distress mediates the effects of socio-demographic and?clinical?characteristics on the physical health component of health-related quality of life in patients with?coronary heart disease[J]. Eur J Prev Cardiol, 2014, 21(1): 107-16.

[7] 盛金燕. 臨床護理路徑對冠心病患者介入治療后療效及心理狀態的作用[J]. 國際護理學雜志, 2013, 32(1): 82-83.

[8] 杜美芳, 洪翠瓊, 張娜雯, 等. 臨床護理路徑應用在冠心病介入治療中的有效性分析[J]. 中外醫學研究, 2015, 15(1): 96-97.

[9] 閔銳. 臨床護理路徑在冠心病介入治療中的實施和效果評價[J]. 健康必讀: 下旬刊, 2013, 10(4): 165.

[10] Ramachandran H J, Wu V X, Kowitlawakul Y. Awareness, knowledge and healthy lifestyle behaviors related to?coronary heart disease among women: An integrative review[J]. Heart Lung, 2016, 45(3): 173-85.

[11] Ghodsbin F, Safaei M, Jahanbin I. The effect of positive thinking training on the level of spiritual well-being among the patients withcoronary artery diseases referred to Imam Reza specialty and subspecialty clinic in Shiraz, Iran: A randomized controlled clinical trial[J]. ARYA Atheroscler, 2015, 11(6): 341-8.

[12] 梁冠蓮. 臨床護理路徑在冠心病介入手術患者中的應用[J]. 齊魯護理雜志, 2014, 20(14): 22-23, 24.

[13] 陳娟娟. 臨床護理途徑對冠心病患者的影響[J]. 內蒙古中醫藥, 2013, 32(12): 158.

[14] 姚萍. 臨床護理路徑在冠心病的應用效果觀察[J]. 現代診斷與治療, 2014, 10(10): 2389-2389.

[15] 魏義珍. 臨床護理路徑在冠心病患者中的效果觀察[J]. 泰山醫學院學報, 2014, 15(11): 1161-1162.

Application effect of clinical nursing pathway for coronary heart disease patients with percutaneous coronary intervention

HU Rong

(DepartmentofCardiology,WestChinaHospitalofSichuanUniversity,Chengdu,Sichuan, 610017)

Objective To investigate effect of clinical nursing pathway for coronary heart disease patients with percutaneous coronary intervention (PCI). Methods A total of 90 coronary heart disease patients with PCI in our hospital were divided into observation group and control group according to random number table method, with 45 cases per group. Patients in the control group were given traditional care, while observation group was given clinical nursing pathway. After treatment, the application effects of two groups were compared. Results The incidence of arrhythmia in the observation group was significantly lower than that in the control group (2.22% vs. 13.33%,P<0.05),and the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of heart failure and cardiogenic shock in the observation group was decreased, but there was no significant difference between two groups(P>0.05). Incision pain, abdominal distension, back pain score were (1.56±1.32), (10.27±1.46), (1.34±0.97), which were significantly lower than (2.69±1.43), (16.18±2.25), (1.89±1.21), respectively, in the control group (P<0.05). After treatment, satisfaction of patients in the observation group was significantly higher than that in the control group(95.56% vs. 82.22%,P<0.05). Bedridden time, length of stay and hospital costs in the observation group were (59.48±5.12)h, (6.43±2.26)d, (4.89±0.18)ten thousand RMB, which were shorter or less than (69.13±6.27)h, (9.15±2.68)d,(5.27±0.16)ten thousand RMB in the control group, and the differences were statistically significant(P<0.05). Nursing form writing, basic nursing, nursing intervention scores in the observation group were (92.47±4.58), (93.49±3.91), (94.09±5.17), which were higher than (87.19±3.72), (88.62±4.29), (90.26±3.93)of the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Clinical nursing pathway after PCI can reduce complications, shorten bedridden time and hospitalization time, and improve patients′satisfaction and overall nursing quality.

clinical nursing pathway; PCI; coronary heart disease

2016-09-15

R 473.5

A

1672-2353(2017)04-004-04

10.7619/jcmp.201704002