技術資產水平、互補資產與企業績效
——基于生物制藥行業上市公司的實證研究

王文華，孫楊，盧銳，張卓

（1.常州大學商學院，江蘇常州213164；2.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇南京211106）

技術資產水平、互補資產與企業績效
——基于生物制藥行業上市公司的實證研究

王文華1,2，孫楊1，盧銳1，張卓2

（1.常州大學商學院，江蘇常州213164；2.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇南京211106）

加大技術資產投入從而創造獨特競爭優勢已經成為高新技術企業的戰略選擇，然而受制于企業資源條件和能力結構的限制，過高的技術資產水平不一定能夠為企業帶來良好的績效。文章在文獻回顧的基礎上提出研究假設，采用生物制藥行業上市公司數據，對技術資產水平影響企業績效以及互補資產的作用進行了實證研究。結果表明，技術資產水平影響企業績效呈先上升后下降的倒“U”型關系，制造互補資產和人力互補資產正向調節技術資產水平與企業績效關系，市場互補資產對技術資產水平與企業績效關系的調節作用不顯著。因此，高新技術企業選擇合適的技術資產水平，并合理配置相關互補資產尤其是市場互補資產能使企業最大化獲得績效。

技術資產水平；互補資產；企業績效

在市場競爭高度激烈和外部環境日益動蕩的互聯網經濟時代，加大技術資產投入從而創造獨特競爭優勢已經成為高新技術企業的戰略選擇。在開放式創新環境下，企業不僅通過內部研發獲取新的技術和知識，還可以從外部獲取相關的技術。不管從內部還是外部獲取技術，企業都面臨著技術水平的選擇問題。企業選擇的技術資產水平越先進，是否越能獲取競爭優勢，從而提高企業績效呢？關于技術選擇的研究，現有文獻更多關注于區域或產業層面，很少研究企業層面的技術選擇問題。企業層面創新管理決策又重點研究的是技術獲取方式、技術投入強度等，對于技術資產水平選擇研究不多，實證研究技術資產水平與企業績效關系文獻更是少見。另外，企業創新過程不僅僅是獲取技術，更重要的是將創新技術商業化以獲取市場價值。因此企業除了獲取核心技術，還需要相應的制造資產、市場資產和人力資產，核心技術與互補資產的相互協調才能獲取創新收益。基于以上兩點，本文在實證研究技術資產水平對企業績效影響的基礎上，進一步驗證互補資產對兩者關系的調節作用。本文的創新之處在于：首先，從微觀企業層面實證研究技術資產水平對企業績效的影響，以區別于傳統文獻從國家、地區和產業層面研究技術選擇。其次，在研究技術資產水平對企業績效影響的基礎上，進一步研究互補資產對兩者關系的調節作用，從資產配置角度研究企業創新資產選擇。

一、文獻回顧

國外學者主要從區域經濟發展角度研究技術選擇。適宜技術是Atkinson和Stiglitz（1969）首次提出的，他們認為適宜技術是適合本地企業在應用中學習的技術，即適應于本地的技術是與本地要素市場相匹配的技術［1］。Basu等（1999）認為發展中國家經濟發展戰略就是要選擇適宜技術來發揮后發優勢［2］。Lam和Alice（2000）指出不同區域技術創新與技術選擇受到該區域要素結構的異質性影響［3］，技術選擇存在一個最優水平。Acemoglu等（2001）表示技術選擇與區域要素稟賦相關［4］。

國內學者對技術選擇研究可以分三個層面。首先，是從國家或地區層面進行研究。林毅夫等（2002）在論述技術選擇相關問題時，認為國家技術選擇要與要素稟賦結構相匹配從，符合本國的要素稟賦條件［5］。潘士遠（2008）指出模仿成本與要素稟賦結構差距有關，因為發展中國家所引進技術與自身技術差距大，吸收能力的約束將增大模仿成本［6］。其次，是從產業層面進行研究。鞠曉偉，趙樹寬（2009）借用物理學的耦合理論，認為產業技術選擇應該適應技術生態環境［7］。黃茂興，李軍軍（2009）分析了技術選擇、產業結構升級與經濟增長的作用機理［8］。姜山等（2014）分析了產業技術選擇與技術信息生態環境的耦合作用，從而為區域產業技術選擇提供了理論基礎［9］。第三，從企業層面進行研究。饒揚德（2007）分析了技術選擇的影響因素，表明技術選擇與企業所處的社會文化環境，企業自身的資源和能力等內在因素有關［10］。張瑜（2013）提出企業只有根據自身的特點選擇合理的技術資產配置水平，才能更加有效地進行投資和運營［11］。康志勇（2013）實證研究發現技術資產水平影響企業績效是倒“U”型關系，也就是說對特定企業來說存在最優技術選擇水平［12］。

從國內外現有文獻研究來看，關于技術選擇的研究主要關注于國家、地區和產業層面，從微觀企業層面研究技術選擇較少，個別從微觀企業層面研究文獻也沒有實證研究技術資產水平對企業績效影響，同時現有文獻鮮有將技術資產水平、互補資產和企業績效納入統一研究框架。本文將三者納入統一研究框架，實證研究技術資產水平對企業績效的影響以及互補資產在兩者關系的調節作用，理論上彌補現有文獻的不足，實踐上為中國企業技術創新過程中的技術資產水平選擇以及互補資產配置組合提供有價值的借鑒意義。

二、研究假設

（一）技術資產水平對企業績效的影響

技術資產水平高能夠運用技術優勢生產差異化產品，具有較強創新研發能力的企業能夠不斷推出新產品開發新的市場，有助于企業成功地實現技術商業化，迅速獲取較高的市場份額。然而，當技術資產水平達到一定階段時，企業一方面需要投入更多資源消化吸收技術，同時需要更多互補性資源協同商業化，一旦超過企業資源和能力范圍的限制，因無法進行技術商業化將導致技術浪費。Hall和Bag?chisen（2002）指出，隨著企業技術資產水平的提高，企業研發成本也會大幅度上升，其產品制造和市場開發的成本也會增加，對技術商業化的績效產生負面效應［13］。由于創新性較強的產品往往與現有產品具有較大的差異，新奇產品要想得到顧客認可和接受，企業必然增加生產和銷售方面的額外開支，降低企業績效。衛漢華，田野壯等（2011）發現，過于新穎的產品必然額外增加企業開支以改變客戶的習慣消費模式，從而對企業績效產生負面效應［14］。

綜上所述，企業獲得高技術不一定為企業帶來競爭優勢，善于將企業的技術與其他互補性資產整合才能提高企業績效。企業所選擇的技術水平應當適宜，當企業選擇的技術水平低于企業所擁有的各項資源和能力時，不能充分利用好現有的資源和能力；當企業選擇的技術水平超過自身資源和能力承載力時，又是一種對所選擇的技術的浪費以及對現有資源和能力結構的破壞。即企業所選擇的技術水平在符合企業自身資源和能力時，企業績效最高。由此，本文提出假設1。

H1：技術資產水平與企業績效之間呈倒“U”型關系。

（二）互補資產調節作用的研究假設

Teece提出了三個創新獲利的條件：壟斷收益、互補資產和主導設計。互補資產企業配合核心技術資產商業化所必需的資產［15］。實際上，企業的技術資產必須與互補資產聯合使用才能創造經濟利益。Taylor和Lowe（1997）從職能的視角將互補資產分為市場資源、生產制造資源、人力資源和其他資源［16］。本文借鑒Taylor和Lowe的分類方法，分別研究制造互補資產、市場互補資產和人力互補資產的調節作用。

1.制造互補資產調節作用

Milgrom和Roberts（1990）指出制造互補資產是將新技術或新創意轉化為新產品所必要的生產制造設施［17］。沒有制造互補資產的聯合使用，企業難以將新技術轉化為新產品，新產品開發速度減緩將使企業失去迅速占有市場的商業機會；而擁有充分的制造互補資產的企業，不僅能夠快速將新產品開發出來并投入市場，確立企業的市場先發優勢，還可以在創新產品進入成熟期后，由于企業制造經驗的積累進一步降低成本，獲取低成本競爭優勢。Cheng和Chang（2013）表示具有強大制造資產的企業市場投入速度領先于競爭對手，從而獲得先行的競爭優勢，快速擴大產品市場份額，從而提高技術商業化成功概率［18］。另外，生產制造互補資產是企業進行大規模生產的基礎，進行大規模生產是實現低成本的重要途徑。綜上所述，本文提出假設2。

H2：制造互補資產正向調節技術資產水平與企業財務績效間關系。

2.市場互補資產調節作用

市場互補資產是由營銷渠道、品牌等構成的，并且與創新的商業化有密切聯系的專業化資產。市場互補資產是企業聯系產品和客戶的媒介，通過市場互補資產實現產品價值的市場認可，是企業塑造品牌和樹立企業形象的關鍵性因素。客戶認可企業的創新價值將提高企業獲利能力［19］，所以市場互補資產是企業實現創新價值的紐帶。企業只有及時分析和預測市場需求的動態變化，根據自身技術能力快速推出符合客戶需求的新產品，才能獲得良好的企業績效［20］。國內學者熊勝旭（2011）指出企業產品創意主要來源于顧客，市場互補資產有助于企業搜集客戶信息，從而能夠快速準確開發出適合客戶需求的新產品［21］。尤其在新產品出現初期，客戶還沒有完全發現新產品的價值，這時候需要企業引導客戶消費，創造新的客戶群體，這些都需要市場互補資產的作用。根據以上論述，本文提出假設3。

H3：市場互補資產正向調節技術資產水平與企業績效間關系。

3.人力互補資產調節作用

員工創造性是企業創新的主要來源，因而發展并維持適當的人力資本可促進創新、提高績效。創新產品的商業化過程需要人力互補資產提供知識和智力資本［22］。首先，企業識別市場需求和分析技術發展趨勢需要人力互補資產，從而利用技術資產組合開發新產品滿足客戶需要。其次，較高的人力資產善于將企業各種異質性創新資源進行重新組合和開發利用，并對企業創新流程進行優化提高資源配置效率。第三，企業技術創新和商業模式創新協同會增加企業績效，而較高的人力資產會促進兩種創新模式的協同發展［23］。王文華等（2014）指出擁有較高人力資本的企業更具有市場危機感和創新研發意識，對創新研發過程中的不確定性具有更強的預判能力，并能及時作出相應調整，有助于提高企業績效［24］。由此，本文提出假設4。

H4：人力互補資產正向調節技術資產水平與企業績效間關系。

三、實證研究設計

（一）樣本和數據來源

生物制藥行業屬于高技術行業，對創新技術水平要求較高。本文以滬深及中小板上市公司中的生物制藥行業的94家公司2012-2014年年度財務報告作為依據，共282個樣本量。本文在樣本選擇中考慮以下兩點：①為保證樣本的可用性與有效性，剔除ST或*ST的公司；②其他財務數據不全的公司不在樣本選擇范圍內。

樣本所使用的數據主要包括企業所持有的軟件價值、專有技術價值、特許權價值、凈資產價值、固定資產原值、職工人數、銷售額、固定資產凈額、銷售費用、工資費用、企業利潤、工資、折舊、福利費、利息和稅金。其中軟件價值、專有技術價值、特許權價值、固定資產原值、職工人數、銷售費用、工資、利息通過手工翻閱公司年報，在報表附注中查找得到，其余數據全部來自于國泰安數據庫。

（二）變量設計

在理論分析的基礎上，依據研究假設，參考以往文獻，并充分考慮數據可獲得性的前提下，本文選取以下解釋變量、被解釋變量、調節變量和控制變量。

1.被解釋變量

企業績效反映了企業通過核心技術資產和互補性資產的整合、經營運轉而獲得的商業利益，反映了企業的綜合獲利能力。以往學者常用總資產報酬率、凈資產收益率、每股收益等財務指標反映企業績效。由于凈資產收益率指標反映了股東資本的回報，更符合現代企業財務管理目標。因此，本文選取凈資產收益率（ROE）作為衡量公司績效的指標。計算公式為：凈資產收益率=凈利潤/所有者權益。

2.解釋變量

技術資產水平（DS）。我們借鑒林毅夫（2006）［5］，他構建了一個經濟指標TCI，是制造業的實際資本勞動力比率與整個國民經濟的資本勞動力比率的比值。TCI=（Ki/Li）/（K/L），最優技術選擇指數TCI*=（Ki/ Li）*/（K/L）=w，并運用實際技術資產水平TCI與最優技術資產水平TCI*（即w）的比值來反映企業的技術選擇是否適宜，該比值即為技術資產水平DS，DS=TCI/ w=（Ki/Li）/（K/L）÷（Ki/Li）*/（K/L）=（Ki/Li）/（Ki/Li）*，Ki/Li即為各企業的資本密集度，是用其固定資產原值除以職工人數獲得。（Ki/Li）*為行業的資本存量與勞動力的比值。即技術資產水平為各企業的資本密集度與行業的資本密集度之比。根據林毅夫（2006）的觀點，選擇適宜技術的企業DS接近于1；反之，當企業技術資產選擇過于超前，超過企業資源約束，就是使得DS大于1［5］。

3.調節變量

本文借鑒賈軍（2013）［25］的計算方法，采用相應資產除以企業每年的銷售額來量化互補資產，另外，為強調這些互補資產的重要性，利用附加值率VAD表示互補資產的專業化程度。附加值率是企業附加值與銷售額的比率，附加價值是企業新創造價值之和，具體包括企業利潤、職工工資、福利費、折舊、利息和稅金。互補資產的計算公式為：

為控制其他因素對企業績效的影響，本文引入企業規模、企業年齡、企業成長性、財務杠桿和年份等控制變量。表1列舉了各變量名稱、符號和計算公式。

表1 變量符號及其含義

（三）模型構建

根據上述理論分析，我們構造了多元線性回歸模型并運用SPSS19.0軟件來檢驗研究假設。模型如下：

其中，CA為互補資產，分別代表制造互補資產、市場互補資產和人力互補資產。

四、實證研究結果分析

（一）全樣本描述性統計

全樣本描述性統計結果見表2所列。

表2 全樣本描述性統計結果

（二）變量間的相關性

本文用簡單相關系數法檢驗了各個變量之間是否存在多重共線性。結果見表3所列。一般認為，當變量之間的相關系數大于0.8時，變量與變量之間就可能存在較為嚴重的多重共線性問題。而從表3的結果來看，自變量相關系數的最大值為0.508，小于0.8。因此，各自變量間的相關性較弱，不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 變量相關系數

（三）多元回歸結果分析

模型（1）是沒有任何解釋變量和控制變量的基礎模型，模型（2）加入解釋變量技術資產水平，回歸結果見表4所列，模型（2）中技術資產水平回歸系數沒有通過顯著性檢驗。在模型（2）的基礎上添加變量技術資產水平的平方項，得到模型（3），模型（3）通過了F檢驗，回歸模型的擬合程度增強。技術資產水平的回歸系數和技術資產水平平方項的回歸系數均通過了顯著性水平檢驗。因此，技術資產水平對企業績效的影響是先上升后下降的倒“U”型關系，證實H1成立。

模型（4）在模型（3）的基礎上添加制造互補資產、技術資產水平與制造互補資產交叉變量、技術資產水平平方項與制造性互補資產的交叉變量。回歸結果顯示，制造互補資產回歸系數、技術資產水平與制造互補資產交叉變量回歸系數、技術資產水平平方項與制造性互補資產交叉變量回歸系數均通過了顯著性水平檢驗。這表明制造性互補資產正向調節技術資產水平與企業績效間的關系，支持了H2。

模型（5）在模型（3）的基礎上添加市場互補性資產、技術資產水平與市場互補資產交叉變量、技術資產水平平方項與市場互補性資產的交叉變量。回歸結果顯示，市場互補資產回歸系數、技術資產水平與市場互補資產交叉變量回歸系數、技術資產水平平方項與市場互補性資產交叉變量回歸系數沒有通過顯著性水平檢驗。因此，市場互補性資產對技術資產水平與企業績效間關系的調節作用不顯著，不支持H3。

五、研究結論與管理啟示

技術是高新技術企業的生命所在，技術資產投入對企業的發展尤為重要，但是技術資產水平越高，越有助于企業績效的提高呢？本文通過實證研究，主要研究結論如下：生物制藥行業技術資產水平與企業績效呈倒“U”型關系；在此基礎上，本文進一步驗證了互補資產對技術資產水平選擇與企業績效關系的調節作用，發現市場互補資產的調節作用不顯著；而制造互補資產、人力互補資產正向調節技術資產水平與企業績效之間的關系。本文研究對企業創新管理具有以下啟示：

首先，加大創新投入已經成為生物制藥行業企業獲取競爭優勢的重要手段。然而企業在創新管理決策時候，核心技術資產的水平選擇是企業創新管理決策的核心問題。選擇合適的技術資產水平將有利于企業績效提升，盲目追求過于先進的技術，由于企業吸收能力的約束，企業并不一定能夠有效消化吸收。不僅無法有效利用和開發先進技術使得技術商業化失敗，甚至會因為過高的引進成本和消化吸收成本而降低企業績效。因此，生物制藥行業企業應該結合自身資源條件和能力結構的限制，并考慮產品市場的需求特點和結構變化，選擇最為合適的技術水平，保證成功實現技術商業化，并獲取最大化的創新收益。

其次，生物制藥行業企業在追求核心技術資產配置的時候，需要同時考慮互補資產的配置。企業創新需要核心技術資產與互補資產協同發展才能確保商業化的成功。核心技術資產盡管能夠為企業帶來競爭優勢，但是沒有相應的互補資產，核心技術在商業化過程中缺乏必要的條件支撐，難以獲得核心技術的商業價值。實證結果表明，我國生物制藥行業制造互補資產和人力互補資產能夠對核心技術資產的商業化提供必要的條件支撐，但是市場互補資產的支撐作用不明顯。說明生物制藥行業在市場調研、市場預測、市場開發和品牌塑造等方面還存在進一步提升的空間，加大對市場互補資產的投入力度，進一步促進核心技術資產的價值挖掘。

［1］Atkinson D，Stigliz E A new view of technological change［J］.Economical Journal，1969，79：189-203.

［2］Basu.Appropriate technology and growth［J］.Quarterly Jour?nal of Economics，1998，113（2）：1025-1054.

［3］Lame，Alice.Tacit knowledge，organizational learning and so?cial institutions：an integrated framework［J］.Organization Studies，2000，23（3）：285-305.

［4］Acemoglu.Productivity difference［J］.Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：473-488.

［5］林毅夫，張鵬飛.適宜技術，技術選擇和發展中國家的經濟增長［J］.經濟學（季刊），2006，5（4）：986-1006.

［6］潘士遠.技術選擇、模仿成本與經濟收斂［J］.浙江社會科學，2008（2）：33-39.

［7］鞠曉偉，趙樹寬.產業技術選擇與產業技術生態環境的藕合效應分析［J］.中國工業經濟，2002（6）：89-96.

［8］黃茂興，李軍軍.技術選擇、產業結構升級與經濟增長［J］.經濟研究，2009（7）：143-151.

［9］姜山，高怡，王定紅.產業技術選擇與技術信息生態環境耦合作用關系分析［J］.情報科學，2014，32（2）：43-47.

［10］饒揚德.企業技術能力成長中技術選擇的機制分析［J］.科學學與科學技術管理，2007（5）：55-63.

［11］張瑜.戰略性新興產業的企業技術資產配置水平及其結構分析［D］.青島：中國海洋大學，2013.

［12］康志勇.技術選擇、投入強度與企業創新績效研究［J］.科研管理，2013，34（6）：42-49.

［13］Hall L A，Bagchisen S A.Study of R&D，Innovation，and Business Performance in the Canadian Biotechnology Industry［J］.Technovation.2002，22（4）：231-244.

［14］衛漢華，田也壯，楊洋，等.產品創新度與創新績效：技術波動程度的調節作用［J］.研究與發展管理，2011（3）：143-151.

［15］Teece D J.Profiting from technological innovation：impli?cations for integration，collaboration，licensing and public policy［J］.Research Policy，1986，15（6）：285-305.

［16］Taylor P，Lowe J.Are functional assets or knowledge as?sets the basis of new product development performance？［J］.Technology Analysis&Strategic Management，1997，9（4）：473-488.

［17］Milgrom P，Roberts J.The economics of modern manufac?turing technology，strategy，and organization［J］.American Economic Review，1990，80（2）：511-528.

［18］Cheng C F，Chang M L，Li C S.Configural paths to suc?cessful product innovation［J］.Journal of Business Re?search，2013，66（12）：2561-2573.

［19］Ngo L V，O'Cass A.Innovation and business success：The mediating role of customer participation［J］.Journal of Business Research，2013，66（8）：1134-1142.

［20］Stefano D，Antonella Z，Roger S.Knowledge assets and firm international performance［J］.International Business Review，2014，23（7）：55-62.

［21］熊勝旭，張志剛.基于互補資產的企業持續成長理論研究［J］.中南財經政法大學學報，2011（12）：78-86.

［22］Olaverri C G.Arribas H E.Kintana M L.Human and orga?nizational capital：Typologies among Spanish firms［J］.In?ternationalJournalofHumanResourceManagement，2006，17（2）：316-330.

［23］Chesbrough H.Business model innovation：opportunities and barriers［J］.Long Range Planning，2010，43（1）：354-363.

［24］王文華，張卓，黃奇.基于高管團隊人力資本調節作用的研發投資與企業績效關系研究［J］.中國科技論壇，2014（9）：119-128.

［25］賈軍，張卓.技術多元化、互補資產與企業績效［J］.研究與發展管理，2012（8）：39-47.

Technology Assets Level,Complementary Assets and Firm Performance—An Empirical Study Based on the Listing Corporations of Biological Pharmaceutical Industry

WANG Wen-hua1,2,SUN Yang1,LU Rui1,ZHANG Zhuo2
(1.College of Commerce,Changzhou University,Changzhou 213164,China; 2.School of Economics&Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 211106,China)

Increasing the investment of technology assets to create the unique competitive advantage has become the strategic choice for high-tech enterprises.However,subject to the restrictions of corporate resource conditions and capacity structure,The exorbitant level of technology assets may not be able to bring a good performance for enterprises.Based on the literature review and research hypothesis,this paper makes an empirical study on the relationship between technology assets level and firm performance as well as the moderating effect of complementary assets on the relationship between the two through the data of listing corporations of biological pharmaceutical industry. The empirical results show that technology assets level has an inverted U relationship with firm performance,which presents increase first and then decrease.The manufacturing complementary assets and human complementary assets have significant positive moderating effects on the relationship between technology assets level and firm performance,the marketing complementary assets have no significant moderating effect on the relationship between technology assets level and firm performance.Therefore,high-tech enterprises should choose the appropriate technology assets level,and allocate reasonably related complementary assets,especially the market complementary assets,to maximize corporate performance.

technical assets level;complementary assets;firm performance

F273.1

A

1007-5097（2017）06-0119-06

［責任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.017

2017-04-05

國家社會科學基金項目（16BTQ080）；江蘇省社會科學基金重點項目（15GLA001）

王文華（1975-），男，湖北黃岡人，副教授，博士研究生，研究方向：創新與戰略管理；孫楊（1992-），男，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向：企業財務管理；盧銳（1969-），男，安徽長豐人，教授，副院長，研究方向：企業管理；張卓（1963-），男，江蘇南京人，教授，博士生導師，研究方向：企業戰略管理。