快遞實名制背景下的個人信息保護

摘 要 隨著社會信息化程度的加深，個人信息的商業價值逐漸被人們發現并加以利用。現階段我國對于個人信息的保護僅僅只能依靠各類部門法規來進行救濟，而2015年我國全面推行的快遞實名制又掀起了各界對個人信息保護的關注，制度的新穎性和相關法律的落后使快遞實名制背景下個人信息的保護對我們來說更是一個需要迫切關注的新課題。因此，本文認為有必要運用概念分析、比較分析等方法，對快遞實名制下個人信息的保護進行分析探討，并提出建議。

關鍵詞 快遞實名制 信息泄露 個人信息 保護

基金項目：大學生創新創業項目《實名制背景下快遞行業的法治研究》階段性成果，項目編號：201610718040。

作者簡介：劉湞，陜西師范大學哲學與政府管理學院2014級法學本科生。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.295

一、個人信息的概念探析

近半個世紀以來，針對個人信息的安全問題，各個國家都給予了高度重視，但對于“個人信息”這一概念的定義各個國家并不統一。“個人信息”的概念在當前各國和各地區的立法中時，大體上有兩種定義方式：一是《歐盟個人數據保護指令》對“個人信息”所下的定義：“個人數據，是指任何與已確認的或可以確認的自然人有關的信息”，這種定義被歐盟及其大多數成員國所采用，這種定義的特點是提煉出“個人信息”的共同特征，突出了其主要內容，簡明扼要；二是日本《個人信息保護法》對“個人信息”所下的定義：“所謂個人信息就是指有關活著的個人的信息，根據該信息所含有姓名、出生年月以及其他一些描述，能把該個人從他人中識別出來的該個人相關的信息。” ，這種定義方式的主要特點是列舉了形形色色的個人信息，但可解釋性差，較為繁瑣。我國學者齊愛民對目前各國的個人信息定義做了三種模式的劃分：“（1）概括型定義模式；（2）概括列舉混合型定義模式；（3）識別型定義模式”。

我國當前對個人信息保護的法律法規中，沒有對“個人信息”的概念及范圍進行專門界定。目前國內權威學者大都認為在對“個人信息”這一概念進行界定時應先提取出一般共有特征和核心要素，在此基礎上再進行列舉概括，即綜合了列舉式與抽象式。我國的《個人信息保護法（專家建議稿）》規定：“個人信息是指個人姓名、住址、出生日期、身份證號碼、醫療記錄、人事記錄、照片等單獨或與其他信息對照可以識別的個人的信息。”

二、快遞實名制的實施背景及現狀

（一）實施背景

隨著電子商務的迅速崛起和“互聯網+”模式的興起，我國的快遞業在近幾年來迅猛發展，2014年快遞業務量達140億件，一躍成為世界第一。快遞業務數量的日益增長，使得行業內競爭激烈，在巨大經濟利益的驅動下，買賣消費者個人信息成為了一種新的增收渠道，給社會造成新的安全隱患。2015年快遞信息泄露案件有43起，泄露的訂單信息數量高達上百萬。這些快遞單信息不僅被電子商務企業利用，更是轉而被犯罪分子所掌控，作為一種新的作案方式。廣西柳城快遞爆炸案、圓通毒快遞案、EMS收寄蘋果鋰電池自燃引發火災等多起傷害事件層出不窮，曾一度引起大眾的恐慌。

在這種背景下，我國開始推行快遞實名制政策。“所謂實名制，就是真名實姓制度。由于人的姓名重復或相近、相似的太多，為了避免混亂，往往都以一組號碼代表。這種情況在美國稱之為安全號碼，在我國則稱之為身份證號碼。并以此為準，廣泛應用于存取款、財產登記、各種證件辦理等。” 當然，這一定義對實名制做了狹義理解。而目前廣泛存在的實名制不僅包括個人身份證信息，還被要求提供個人姓名、電話號碼、住址等隱私信息。

（二）實施現狀

快遞實名制，是指寄快件需要寄件人出示身份證、登記真實有效個人信息，然后快遞業務員核實寄件人信息及所寄物品安全性的制度。其主要流程是：驗視快遞物品，登記姓名、手機號，地址、身份證信息，出示身份證，交寄快件，信息錄入。2014年首先在北京、廣東、西藏、云南、新疆等省市區實行寄遞服務實名制政策；2015年11月1日在全國進行推行。國家郵政局還公布了《集中開展寄遞渠道清理整頓專項行動實施方案》，提出要全面推進“收寄驗視、實名受集、過機安檢”。但從目前實施情況來看，新政策成效并不明顯。

多家快遞網點都只對快遞箱進行開箱驗視，或者有的快遞員只簡單詢問寄件人包裹內容，并未核實寄件人的身份信息，沒有要求寄件人出示身份證或對姓名電話等進行確認。快遞人員即使要求要查驗身份證等有效證件時也遭遇重重阻礙，民眾不愿意配合，拒絕出示相關證件，而為了不失去用戶，快遞人員大都也是簡單驗視后違規攬件。

三、域外典型國家的快遞實名制及其個人信息保護實踐

（一）美國

美國一直以來強調個人權利，尤其注重個人隱私。1965年美國“社會科學研究評議會”提出設立“聯邦資料中心”收集個人資料，導致社會各界反響強烈，民眾反對自己的個人信息被政府大規模的收集處理，呼吁政府進行個人信息的保護。1970年的《公平信用報告法》是美國個人信息保護立法的開端，該法主要規范的是征信機構對公民信息的收集和處理；1974年《隱私法》是美國第一個保護個人信息的綜合性聯邦立法，成為美國信息隱私法的基礎法案；此后，又從各個方面進行分別立法，涉及民眾生活中的方方面面，能較好保護特殊領域的個人隱私。

美國快遞開始實行實名制是在“9-11”事件之后，開始只有大型快遞公司UPS要求進行投遞的客戶提供身份證明，之后將實名政策擴展到了大部分投遞渠道。美國寄遞業的一大亮點是快遞服務公司會使用一整套檢測系統，接收的包裹都會在后臺統一過掃描儀，以確認是否含有毒物質，而且使用電子束對快遞進行消毒。雖然法律規定快遞公司有開箱檢查的權利，但一般不強制要求顧客開箱檢查。即美國更側重于從技術層面防范違法快遞的郵寄，而避免選擇要求客戶提供詳細個人信息這種方式。

（二）德國

德國從20世紀60 年代開始個人信息保護方面的立法，當時民眾的個人信息被收集和泄露的越來越頻繁，社會普遍反響激烈。1970年黑森州制定了世界上第一部個人信息保護方面的立法——《個人數據保護法》；1977年，德國又制定了《聯邦數據保護法》，這是大陸法系國家最具代表性的個人信息保護立法。

德國也是快遞業較發達的國家之一，目前有700多家快遞公司，這其中自然也涉及到個人信息的泄露問題。德國在立法層面對個人信息的保護較為完善，《聯邦數據保護法》規定，一些企業，如銀行、電信公司、快遞公司等若泄露其掌握的客戶資料信息都是違法行為。對于信息泄密的違法行為要根據訴訟情況給予經濟和刑事處罰，嚴重的經濟處罰可以使企業傾家蕩產。在德國寄送快件，快遞服務人員不會強制顧客進行實名驗證，但對于寄遞者不明的包裹會進行安全檢查。在德國寄遞時，不能提前封箱，寄件人要將包裹留待快遞員檢查。可見，德國在快遞實名制方面還是相當嚴格的。

（三）日本

日本是一個信息化程度很高的國家，也是在網上隱私權保護方面比較成功的國家之一。日本對個人信息的保護立法是主要有1998年的《有關行政機關電子計算機自動化處理處理個人信息保護法》；1999年的《個人信息條例》；還有各種專門性的立法均有關于個人信息的保護條款；2005年，日本全面實施《個人信息保護法》，嚴禁買賣個人信息。

在日本，快遞員首先核實是否有易碎品和危險物質，如果快遞員在收取和運送快件時，發覺貨物有異常情況，會在征得顧客允許后開箱查看。確認無誤后還要再讓寄件人寫明快遞內容并核實是否一致。這方面除了有法律明確規定外，還主要依靠高度的行業自律和嚴格的監管體制。當然日本也會采用X光機等設備對快遞進行掃描，航空快遞在在安全檢查時會更為嚴格。但日本的另一亮點是，在寄遞的“身份證明”上做了很大變通，可以作為“身份證明”的文件非常多，如護照、駕照、醫保證明等。

可見，域外各國在快遞實名制方面的規定還是比較嚴格的，不過在方式上大都靈活變通，這些經驗對于我國的快遞實名制實施有很多可借鑒之處。一方面，要積極探索開發新技術、新手段來防范安全事件的發生；另一方面，要借鑒國外個人信息保護立法的優越之處。

四、快遞行業個人信息保護立法現狀

（一）快遞行業個人信息保護相關立法

由于我國正處于一個快速上升發展期，社會觀念、信息產業、科學技術以及立法規劃等方面都還遠遠沒有跟上，我國長時間以來在個人信息保護上落后于其他國家。目前為止，我國對快遞行業的個人信息保護主要依靠兩部法律：

1.《消費者權益保護法》：新修訂的《消費者權益保護法》自2014年3月15日開始施行，其中就涉及到快遞行業個人信息的保護的規定。尤其是修訂的《消費者權益保護法》首次用法律條文明確規定了消費者享有個人信息得到保護的權利。《消費者權益保護法》第十四條規定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利，享有個人信息依法得到保護的權利。”該條規定將個人信息的保護予以明確，也是立法進步的體現。但是問題在于該規定只是象征性的提出了個人信息應受保護的概念，而并沒有具體的實施措施、程序以及法律后果等，可實施性較差。

2.《中華人民共和國郵政法》：2009年4月24日，新修訂的《中華人民共和國郵政法》通過，其中首次明確了我國快遞行業適用的相關法律，《郵政法》對郵政快遞作了專章規定，總體來說較為全面，涉及到郵寄物品的規格、郵寄流程、監督檢查以及泄露快遞信息的處罰措施等。這使得一些快遞企業非法買賣快遞單的行為的處罰有了法律依據。如《郵政法》規定，泄露用戶信息會被處以1萬元以上5萬元以下的罰款，但實踐中卻極少被執行。說明這一存在可實施性差的問題，且處罰方案很難對違法者產生較大威懾力。

（二）立法存在的主要問題

1.缺乏專門性的法律法規。我國目前沒有關于快遞的專門性法律。只有《快遞市場管理辦法》和《快遞業標準化管理辦法》兩部部門規章，總體上我國把快遞業納入郵政的管理范圍下，但顯而易見，相關法律規范主要是針對中國郵政快遞，郵政是國企，適用于郵政的規定不一定適應私企。且沒有專門性的立法會導致在實踐操作中引用法律顯得牽強附會，可變動空間大，案件難以得到公正解決。

2.法律位階低。目前已通過實施的法律法規中涉及到快遞行業的，只有《中華人民共和國郵政法》是全國人民代表大會常務委員會審議通過的，其他的如《快遞業務經營許可管理辦法》、《快遞市場管理辦法》等只是國務院部門發布的部門規章或是一些地方制定的地方規章。低位階的法律規范導致法律效力低，讓行政監管部門在執法過程中困難重重。

3.相關法律用語抽象、范圍模糊。這些相關法律中即使有關于快遞行業個人信息的保護的條款，但都偏重于原則性、指導性的規定，且只有只言片語。另外沒有程序上的規定，公民維權的沒有相關的確切法律程序可走，這導致很難在實踐中對相關法律加以運用。且對個人信息范圍的界定也模糊不清，加劇了適用困難。

五、快遞實名制背景下個人信息保護的建議

（一）重視個人信息保護，出臺專門性法律

早在2003年，我國就開始了《個人信息保護法》專家建議稿的起草工作，并于2005年起草完成，但后來一直被擱置，至今相關法案依然沒有出臺。隨著社會信息化程度的加深，個人信息在市場經濟中成為一種重要商品，信息集中意味著客戶和消費集中，商業機構將個人信息作為一種營銷策略，大肆收集與分析個人信息。 信息泄露不僅影響人們的正常交往生活，甚至還會威脅到公民的生命財產安全，因此，盡快出臺《個人信息保護法》十分必要。

在立法方面，我們既要適當借鑒其他國家的立法模式，如美國的行業自律模式，歐盟的統一交叉立法模式等，同時又要認清本國國情，從本國實際出發，總結經驗，充分分析各種利弊，制定適合本土的個人信息保護法。張新寶教授提出：“就我國而言，國家立法主導模式更符合我國的國情，但同時也要鼓勵產業建立相應的自律機制。” 除此之外，還應細化現有法律法規，讓其不再只是一紙空文，而具有現實的可操作性。

（二）發揮郵政帶頭作用，適當依靠行業自律

從快遞實名制的現實實施狀況來看，只有郵政行業普遍嚴格要求實施快遞實名制，嚴格落實寄遞業“三個百分百”，即實名登記100%、開箱驗視100%、過X光機安檢100%。良好的帶頭作用可以引領一個行業的良性發展，因此郵政要起到帶頭作用，一方面郵政內部要積極遵守本行業的法律法規，帶頭守法；另一方面要監督其他小私快遞公司的法律法規遵守情況。

加強行業自律，即要從行業內部加強企業管理水平。首先一點便是快遞行業內部的人員管理上，大多數的快遞員買賣客戶快遞單號，就是因為其從業素質的低下以及快遞公司本身缺乏教育與監管。一方面快遞公司應該適當提高快遞業從業標準，防止快遞業內部出現魚龍混雜的情況；另一方面給員工提供相應的培訓、建立一套晉升機制，要讓員工明白，要想晉升，就要遵守相應行業規范，進而在員工的報酬中體現出來，從源頭上減少員工買賣快遞單的行為。 其次，公司內部要加強客戶信息的管理，設定一定的客戶信息準入壁壘，特定員工才有進入公司系統，獲取客戶個人信息的資格，而不是任何員工都可以拿到客戶的個人信息。

（三）推行新技術新模式，減少個人信息流通環節

個人信息流通的環節越多，遭到泄露的可能就越大，因此，改革的另一個方向便是減少個人信息的流通環節。在這一方面，各個地方也都采取了相應措施。如西安市的做法就很有借鑒意義。

在快遞實名制推行后不久，西安市公安局物流寄遞犯罪偵查支隊自主研發了“終端+網站”的“寄遞物流業治安管理信息系統”。它要求快遞員在手機上安裝“寄遞物流業治安管理信息系統”APP。公安機關對快遞員進行有效身份驗證，一人一賬號，保證“誰采的信息能追溯到誰”。這款手機APP中，快遞員可以通過核心功能模塊“收寄登記”對寄件人身份證、快遞單條形碼以及包裹進行拍照、掃描，APP自動識別并形成分析數據。數據與照片直接上傳到公安機關在互聯網上的數據庫，由公安機關直接掌控公民個人信息，這樣大大降低了個人信息泄露風險。

這種模式的創新不僅大大減少了個人信息的經手環節，從快遞員的手中直接就錄入公安內部系統；而且還可以保證發生信息泄露后能追溯到具體的快遞員身上。

（四）加強通力合作，建立長效監督機制

我國快遞業發展至今，始終沒能形成一個完善的監督管理機制。目前快遞業主要由郵政、工商、交通、公安等部門共同監管，但分工不明確，責任不到位，導致制度被架空。快遞服務產業鏈長，環節多且聯系緊密，只由一個部門監管是不現實的，因此，要明確各單位的職業分工。

郵政部門的主要工作是監督、檢查、督促各個企業遵守相關法律法規和行業規范。工商部門要采取定期和不定期相結合的方式對快遞公司進行檢查，發現問題要及時督促整改。

公安部門要建章立制并進行相關宣傳，加強對泄露個人信息的打擊力度。各個部門分工配合，建立協同防控的長效監督機制，以解決寄遞物流安全形勢和行業主管部門力量不夠、責任不明晰的問題。

快遞行業是近些年來新興的一個行業，素以高效、便捷取勝，但過快的發展也使其中的安全隱患日益突出，快遞實名制的實施無疑是一有力舉措，為快遞安全提供了一個制度上的保障。但在這種制度背景下個人信息的保護不容我們忽視和回避。除了從法律制度層面加快個人信息保護立法，還要從司法落實、技術創新、聯合監督等多個方面著手，這樣才能有效地解決快遞行業中個人信息泄露問題，維護公民切身利益。

注釋：

柴曉宇.德國個人信息保護立法的特色及對中國的啟示.人大研究.2013（3）.42.

齊愛民.拯救信息社會中的人格.北京：北京大學出版社.2009.5-6.

周漢華.中華人民共和國個人信息保護法（專家建議稿）及立法報告研究.北京：法律出版社.2006.3.

武田.我國試行實名制存在的問題及對策.理論前沿.2007（9）.67-69.

楊化峰.論我國個人信息保護立法.重慶大學.2013.

李前喜.岡本真一.日本快遞業的發展動態研究.海外物流.2008（5）.172-181.

王禹瀟.我國制定個人信息保護法的必要性.法制與社會.2008（33）.349.

尚曉宇.網絡個人資料保護應采取國家主導立法模式.檢察日報.2003，10（27）.

劉潔.我國快遞行業的個人信息保護策略研究.黑龍江大學.2015.