論彩禮性質(zhì)與信賴保護(hù)

摘 要 婚前的彩禮贈(zèng)與通常被視作附條件的贈(zèng)與，在婚約被解除時(shí)，贈(zèng)與人享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)。然對(duì)于彩禮贈(zèng)與到底是附生效條件亦或附解除條件的贈(zèng)與，該條件所指的婚姻究竟為法律婚姻亦或事實(shí)婚姻，各國立法例與理論界不無爭(zhēng)議。就彩禮贈(zèng)與的性質(zhì)而言，我們不能一概而論，而應(yīng)區(qū)分討論；而事實(shí)婚姻解除后彩禮的返還問題，雖然在我國立法上仍處于空白狀態(tài)，但不能以單純的財(cái)產(chǎn)法去解決具有親密關(guān)系屬性的婚姻法問題，此處或可引致信賴保護(hù)原理以減少司法的機(jī)械性與隨意性。

關(guān)鍵詞 彩禮返還 附條件 行為 事實(shí)婚姻 信賴保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：傅樂天，南京師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.190

一、 彩禮贈(zèng)與的性質(zhì)探究

（一）附條件的贈(zèng)與

彩禮在我國具有悠久的歷史淵源與深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。古代婚姻所講究的“六禮”，即納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎。其中，納征與今日的彩禮無異，是指男方在婚前需向女方給付一定數(shù)量的聘禮。聘禮在作為一種情感表征方式的同時(shí)，也體現(xiàn)了男方家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在今日的法律語境下，彩禮被視作附條件的贈(zèng)與，但該條件到底是生效條件或解除條件，不同的立法例與理論學(xué)說卻不無爭(zhēng)議。

史尚寬先生指出：“證明婚約的成立并以將來應(yīng)成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈(zèng)與 ， 它是一種附有解除條件的贈(zèng)與 ， 它具有普遍無償贈(zèng)與所不具有的特性 。” 解除條件說乃立法通例與學(xué)界通說，該說認(rèn)為贈(zèng)與人所附的條件為“婚約被解除”，當(dāng)該條件成就時(shí)，贈(zèng)與便失去效力。但在德國、美國等國家，彩禮被視作附生效條件的贈(zèng)與，即贈(zèng)與行為僅使受贈(zèng)人獲得財(cái)產(chǎn)的占有，其所有權(quán)仍歸贈(zèng)與人，待婚約被履行時(shí)所有權(quán)得以移轉(zhuǎn)。

鑒于立法與理論的分歧，本文將在我國的立法模式下，從贈(zèng)與允諾與財(cái)產(chǎn)交付兩個(gè)行為分別討論彩禮贈(zèng)與的性質(zhì)。

（二）附條件的贈(zèng)與合同

如果我們承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立存在，那么一個(gè)贈(zèng)與行為將被拆分為兩部分：首先是贈(zèng)與允諾，即贈(zèng)與合同的成立；其次是贈(zèng)與的履行，即財(cái)產(chǎn)交付行為。前行為乃發(fā)生債權(quán)效力，后行為發(fā)生物權(quán)效力。在附條件的贈(zèng)與中，“贈(zèng)與”既可理解為債權(quán)行為，也可理解為物權(quán)行為，那么所附之條件到底依附于何者，筆者以為應(yīng)該區(qū)分討論。

如果是對(duì)贈(zèng)與合同附條件，就需要明確贈(zèng)與合同的成立與生效時(shí)間。在我國，贈(zèng)與合同通常被認(rèn)為是諾成合同，在贈(zèng)與合意達(dá)成時(shí)即對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律上的拘束力。故在討論彩禮返還時(shí)，贈(zèng)與合同顯然已生效。在合同生效的前提下，只可能附解除條件使其失效，而不可能附生效條件使其再次生效，否則將生邏輯與事實(shí)的悖謬。

簡(jiǎn)言之，贈(zèng)與人在此表達(dá)的意思為：“婚約被解除，則贈(zèng)與合同失效。”

（三）附條件的交付行為

本文承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，但不從中抽象出物權(quán)合同這一概念。也就是說，作為法律行為的一種，物權(quán)行為可以附條件，但附條件之意思同樣須通過債權(quán)行為來表示。

“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)行為是不能附加解除條件或終期限制的，否則必然產(chǎn)生僅在一定期限內(nèi)有效的所有權(quán)關(guān)系，這無異于否定大陸法民法中的所有權(quán)制度。” 在大陸法系的民法理論中，所有權(quán)的一大特征便是永續(xù)性。如果為物權(quán)移轉(zhuǎn)行為附解除條件，等于是為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)附加了終期限制，使所有權(quán)的穩(wěn)定性受損，物權(quán)移轉(zhuǎn)行為也就失去意義。

所以，為了盡量不突破所有權(quán)的固有概念，在交付行為層面，認(rèn)為所附條件是生效條件更有利于理論體系的維護(hù)。它表明財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與占有的暫時(shí)分離，即“婚約被履行，則贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)歸你所有”。

但是，我們不能說交付行為在生效條件未成就之時(shí)不發(fā)生任何效力。因?yàn)閺囊馑急硎緛砜矗?zèng)與人所表示的物權(quán)效果意思可被拆解為兩部分，第一層意思是“轉(zhuǎn)移占有”，第二層意思才是“所有權(quán)保留”。交付行為的生效條件僅停止“所有權(quán)移轉(zhuǎn)”的效力，而“轉(zhuǎn)移占有”的效力不受生效條件束縛，在交付時(shí)即生效。

此處仍需注意的是，并非所有動(dòng)產(chǎn)都可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與占有的分離。就單純的聘金而言，由于貨幣的“所有即占有”，不存在分離的可能。對(duì)于聘金給付行為，在給付之時(shí)所有權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn)，故只能附解除條件。

（四）彩禮贈(zèng)與的性質(zhì)

經(jīng)上述討論可知，就贈(zèng)與合同而言，附解除條件更宜。而聘金以外的動(dòng)產(chǎn)交付行為，附生效條件更優(yōu)。權(quán)衡比較之下，二者中誰更合理呢？

解除條件說有如下利弊：由于我國采債權(quán)形式主義的立法模式，不承認(rèn)物權(quán)行為無因性，那么贈(zèng)與合同的失效，會(huì)直接導(dǎo)致交付行為的效力瓦解， 故贈(zèng)與人的原物返還請(qǐng)求權(quán)僅通過為贈(zèng)與合同附解除條件即可得到。但如此一來，交付行為的效力瓦解又會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)的失效，這必然對(duì)所有權(quán)概念造成沖擊。而且在解除條件成就之前，受贈(zèng)人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，可對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任意處分，不受贈(zèng)與人限制，這對(duì)贈(zèng)與人是不利的。

生效條件說有如下利弊：依據(jù)《合同法》第186條，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)前可撤銷贈(zèng)與。若采生效條件說，則所有權(quán)仍屬贈(zèng)與人，受贈(zèng)人僅取得占有，不得隨意處分。在結(jié)婚目的不達(dá)時(shí)，贈(zèng)與人得行使任意撤銷權(quán)。此時(shí)，受贈(zèng)人失去的僅為占有的合法性，不會(huì)貶損所有權(quán)的永續(xù)性。但是生效條件說面臨的困境是，《物權(quán)法》第23條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)權(quán)利自交付時(shí)移轉(zhuǎn)，未留下“當(dāng)事人另有約定”的空間。而所有權(quán)保留只在《合同法》“買賣合同”一章中有所規(guī)定。那么，贈(zèng)與合同是否可以適用所有權(quán)保留呢？

筆者認(rèn)為，允許贈(zèng)與合同適用所有權(quán)保留，乃尊重當(dāng)事人意思自治，同時(shí)也不會(huì)威脅到物權(quán)法定原則的存在，故應(yīng)予認(rèn)可。

綜上，贈(zèng)與人的原物返還請(qǐng)求權(quán)通過附解除條件或生效條件皆可得到，前者的路徑是通過解除條件成就來否定贈(zèng)與合同的效力，進(jìn)而否定受贈(zèng)人的權(quán)利；后者的路徑則是通過任意撤銷權(quán)否定受贈(zèng)人占有的合法性。在承認(rèn)贈(zèng)與合同所有權(quán)保留的前提下，從理論體系維護(hù)和贈(zèng)與人的物權(quán)保護(hù)出發(fā)，對(duì)于聘金以外的動(dòng)產(chǎn)彩禮，可采生效條件說。而聘金不存在物權(quán)保護(hù)的需要，故應(yīng)采解除條件說。

二、事實(shí)婚姻的信賴保護(hù)

（一）事實(shí)婚姻解除后的彩禮返還

我們?cè)谏衔挠懻摿瞬识Y的性質(zhì)后可以得知，婚約是否被履行，直接決定了贈(zèng)與人是否享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)。那么，“婚約被履行”所指的婚姻是法律婚姻還是事實(shí)婚姻？

在討論該問題之前，首先需要明確的是事實(shí)婚姻的構(gòu)成要件。本文認(rèn)為，事實(shí)婚姻指男女雙方在不違背我國《婚姻法》有關(guān)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的前提下，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而以夫妻名義共同生活的情形。“以夫妻名義”包括雙方訂立婚約、舉辦婚禮等行為。彩禮贈(zèng)與之后，男女雙方已達(dá)成婚約，只要不違背實(shí)質(zhì)要件，此后的共同生活應(yīng)被界定為事實(shí)婚姻。

我國《婚姻法解釋（二）》第10條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。”可以看出，該款第一項(xiàng)未周延討論的情形是：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但形成過事實(shí)婚姻時(shí)，彩禮是否需要返還以及返還多少？

由于立法的空白，各地法院對(duì)該問題的處理方式也顯得紊亂不堪，或是機(jī)械地認(rèn)定只要未辦理結(jié)婚登記手續(xù)一律全部返還，或是在部分返還的數(shù)量裁定上充滿隨意性。

從比較法視角來看，1928年5月21日，日本京都法院做出判決指出，“事實(shí)上的夫妻共同生活只要開始，交付訂婚禮品的目的就已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)。”然而1935年10月15日，最高法院卻指出，“事實(shí)婚姻雖然已經(jīng)成立，但由于持續(xù)期間比較短暫，且雙方感情不合，訂婚禮品之增進(jìn)雙方情誼之目的沒有實(shí)現(xiàn)”，因此，受贈(zèng)人應(yīng)該返還贈(zèng)品。此后，神戶、弘前法院在事實(shí)婚姻只持續(xù)了一個(gè)多月的案件中，均支持了返還的請(qǐng)求。

在國內(nèi)理論界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，持續(xù)時(shí)間過短的事實(shí)婚姻在解除后，彩禮仍需返還。在彩禮無需返還的情形中，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)由于長期共同生活已經(jīng)混同，起初的彩禮作為共同財(cái)產(chǎn)已被夫妻共同消耗，此時(shí)讓受贈(zèng)人返還彩禮不具有可行性。所以在未同居或者同居時(shí)間過短的情形中，由于雙方未形成共同財(cái)產(chǎn)以共同消耗，彩禮返還仍具有可行性。

這種觀點(diǎn)具有一定合理性，也能說明“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”情形下，彩禮應(yīng)該返還的原因。但按照這種觀點(diǎn)，夫妻雙方在訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的前提下共同生活多年后離婚，此時(shí)雙方并未發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同，故受贈(zèng)人仍需返還多年前接受的彩禮。這種處理方式顯然不合情理。

解決婚姻法的相關(guān)問題，親密關(guān)系是不可回避的要素。上述觀點(diǎn)所犯的錯(cuò)誤是以純粹的財(cái)產(chǎn)法視角去處理婚姻法問題，卻忽略了彩禮贈(zèng)與旨在“敦厚情誼”的目的。本文認(rèn)為，為了減少司法裁判的機(jī)械性和隨意性，我們或可引致信賴保護(hù)原理來思考彩禮返還的問題。

（二）信賴保護(hù)

信賴保護(hù)原為合同法上的概念，它旨在保護(hù)當(dāng)事人因信賴要約或合同而為簽訂合同所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失及與他人訂約的機(jī)會(huì)喪失，其救濟(jì)手段包括期待利益損害賠償和信賴損害賠償。 合同法上的信賴保護(hù)范圍僅限于財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)當(dāng)事人所附加的注意義務(wù)也多為商業(yè)道德。若要將信賴保護(hù)原理引入彩禮返還問題中，意味著不得不對(duì)信賴保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充。

本文認(rèn)為，信賴原理的本質(zhì)是賦予當(dāng)事人善的行為義務(wù)。這要求我們的法院在裁判彩禮糾紛案件時(shí)，不能機(jī)械地以贈(zèng)與所附條件是否成就來決定是否返還，而要充分考慮當(dāng)事人的信賴投入，以及當(dāng)事人對(duì)于婚約未被履行這一結(jié)果的過錯(cuò)。

第一，在是否返還這一問題上，由于彩禮是附條件的贈(zèng)與，故可類推適用《合同法》第45條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。” 若贈(zèng)與人存在惡意，如欺詐、惡意毀約等行為，哪怕雙方同居時(shí)間很短或者受贈(zèng)人未遭受實(shí)際損失，受贈(zèng)人亦無需返還彩禮。

第二，在返還數(shù)量這一問題上，要保護(hù)受贈(zèng)人的合理信賴。受贈(zèng)人的信賴?yán)婕劝ㄒ蛐刨嚮榧s而投入的利益，也包括將來與他人締結(jié)婚姻而可期的利益。受贈(zèng)人所遭受的利益損失包括財(cái)產(chǎn)、人身與精神上的損失。若贈(zèng)與人對(duì)婚約解除有過錯(cuò)，則受贈(zèng)人可以主張信賴保護(hù)，且該信賴保護(hù)須建立在性別差異與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣的考量上。

比如，在我國傳統(tǒng)習(xí)俗觀念中，婚禮、同居對(duì)于女性有著極其重要的影響，對(duì)外昭示著婚姻成立。如果女方因信賴婚約而與男方舉辦婚禮、共同生活后遭遇男方悔約，這對(duì)女方及其家庭必然有極大的精神損害；再比如，女方因上述信賴而名譽(yù)受損，可能喪失將來與他人成婚的機(jī)會(huì)，這在我國的傳統(tǒng)倫理觀下是具有可預(yù)見性的。法院在裁判彩禮糾紛案件時(shí)，這些因素都不得不考慮。

注釋：

史尚寬主編.親屬法論.中國政法大學(xué)出版社.2000.113.

陳群峰.彩禮返還規(guī)則探析——質(zhì)疑最高人民法院婚姻法司法解釋（二）第十條第一款.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2008（3）.

董安生.民事法律行為.中國人民大學(xué)出版社.2002.122.

屈茂輝.物權(quán)法·總則.中國法制出版社.2005.283-284.

張學(xué)軍.彩禮返還制度研究——兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物.中外法學(xué).2006（5）.

馬新彥.信賴與信賴?yán)婵?法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2000（3）.