案外第三人撤銷之訴的制度分析與完善路徑

摘 要 案外第三人撤銷之訴是在日益嚴重的惡性訴訟背景下產生的，以此保護國家、社會的利益，也是對第三人的司法保護。惡性訴訟不僅傷害了第三人，而且也是對國家資源的浪費，對司法公信力的挑戰，會使國家社會的權威受到影響，也是對我國司法制度的撞擊。雖然對案外人進行了事后救濟，但這并不是最佳的解決辦法。所以對案外第三人撤銷之訴制度的完善尤為重要。

關鍵詞 案外第三人 撤銷之訴 制度分析

作者簡介：張韻，中山大學法學院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.197

2012年第三人撤銷之訴制度的新增，雖然對第三人有了一定的保護，但其規定并不完善，有許多問題仍無法解決，在實際的運行中表現出很多弊端。2015年對第三人撤銷之訴制度的再次制定，為第三人撤銷之訴制度的發展提供了很大的幫助。

一、案外第三人撤銷之訴的概念和出臺背景

第三人撤銷之訴是對第三人權益的保護，其定義是，民事案件發生時，若法院對當事人的判決實際到第三人，第三人有一定的權力向法院提起訴訟，請求撤銷判決等。2012年民事法修改的亮點之一就是第三人撤銷之訴。但其對民事訴訟的主體的規定，使一些第三人并不能享受此權利所以第三人的權益又將如何解決呢 ？

我國社會的經濟高速發展的同時，也出現了許多問題，由于利益沖突，民事糾紛事件越來越多。而民事訴訟也不再是簡單的兩方，有很多時候會出現第三人。為了保證第三人的權益，第三人撤銷之訴應運而生。在案件審理中，第三人可依法參與案件的訴訟。第三人有時并不知道自己處于民事訴訟中，這對第三人明顯不公平，也使第三人無法及時的運用法律手段保護自身利益。雖然案件之后對第三人有一些補救措施，但并不能滿足第三人的需求 。所以，對第三人的保護制度必須完善。當第三人的權益受到侵害時，第三人在法律訴訟中不能訴訟，只有案件進入到執行階段時，第三人才能提起訴訟，這樣對虛假訴訟提供了更大的便利，而在2012年和2015年提出的對第三人撤銷之訴的制度完善，從實際運行中看，并未完全解決現存問題 。所以第三人撤銷之訴對第三人的權益保護至關重要。

二、大陸以外第三人撤銷之訴的程序規定

（一）第三人撤銷之訴程序之法國

最早出現第三人撤銷之訴的國家是法國。在《新民事訴訟法典》中即有相關的規定，如果法官的判決侵害第三人的利益，那么第三人可以向法院提起訴訟，請求對判決執行變更或對撤銷。當第三人對判決有異議時，法官進行判斷裁決。法官判決時，可不考慮雙方當事人的利益。而法官的裁決，第三人不滿意時，第三人不能再提起訴訟，只能尋求法律救濟。而法典還規定，法官的判決的效力是相對的，那為何第三人的權益還會受到侵害呢？可見其法典的編寫也不夠嚴謹。但第三人的權益受到侵害，也可提起訴訟，這對第三人也是一種保護。

（二）第三人撤銷之訴程序之臺灣

臺灣地區中根據自身情況，對法國法典進行了借鑒，它與法國的訴訟也有很多的不同之處。臺灣地區的“民事訴訟”指出，第三人若因自身原因未參加訴訟，在判決執行時，發現自身權益受到侵害，法院可撤銷對其的不合意的地方，但對其他救濟者不能產生影響。這樣既保護了第三人，也是對當事人的保護。臺灣地區的法條規定，對法院的判決比較支持，在第三人提起訴訟時，對法院的判決不可更改，但續作擔保，只將對第三人不利的裁決撤銷。臺灣地區的法律更偏向于維護法官的判決，對當事人產生的法律效力不更改。對第三人提起的訴訟，若其是惡意的訴訟，法院可以對其財產沒收，第三人有何意見可再提起抗告。對于第三人提起的訴訟，其傾向于調解兩者的矛盾，原判決的執行不應受到太大的影響，其執行方向不變。原判決仍有一部分需要被執行。這與我國大陸的規定就不太相同了，我國大陸對于第三人撤銷之訴有可能是對其判決的推翻，給第三人所提供的權利就更大了，對雙方當事人都有一定的影響。臺灣地區與大陸的法律側重點不同，但也可以相互借鑒，學習。

三、對案外第三人撤銷之訴的制度分析

（一）第三人撤銷之訴的法律基礎

對第三人撤銷之訴的研究之前，應當要清楚案外第三人如何才能提起新的訴訟，反對法院的判決，有何依據。

其一，程序正當理念。法院要保障案外第三人的權利，訴訟要在正常程序下產生一個正確的判決。若第三人沒有參與訴訟，而訴訟中又侵害第三人的財產安全，那么要第三人接受判決結果是不合理的，對第三人也是不公平的。對于現在許多的虛假訴訟，如果硬要第三人接受，那么我國的法理何在 ？第三人撤銷之訴制度的制定，也對虛假訴訟有一定的遏制作用，在一定意義上是對其的打擊。

其二，判決擴張理念。法院的判決，一般只對雙方當事人有約束力，對第三人沒有法律效應。而現在為了提高司法的運行力度，第三人有時也會包括到既判力中，甚至是更多的人。而現在第三人無法提起訴訟，所以這對低散熱的法律救濟就寥寥無幾了。所以，第三人撤銷之訴制度一定要完善。

其三，誠信原則。誠信原則在2012年的民事訴訟法中就已經添加了。在訴訟中，當事人一定要誠信，欺騙或連用訴訟權利都是要負法律責任的。而當事人不講誠信，也會損害第三人的利益等，所以當事人未遵守誠信原則時，第三人可撤銷訴訟，以此維護第三人的權利。法院撤銷當事人的訴訟，維護法制的正常運行。

（二） 第三人撤銷之訴的主體

現在有獨立請求權第三人和無獨立請求權的第三人提起第三人撤銷之訴的主體，而其他人無法提起。例如，小紅欠曉明50萬，而小紅與小律虛構了一個50萬元的債務關系，再由小律去起訴小紅，結案后，小紅將50萬給小律，無法支付曉明的債務。這就是一個明顯的欺詐訴訟。這樣的情況使法院無法得知其動機，也無法得到更有效的信息，無法保護第三人的利益，也無法進行法律救濟。曉明在這里就是無法向法院提起訴訟的第三人，他不是第三人撤銷之訴的主體，所以權益受到侵害也無法解決。

（三） 第三人撤銷之訴審查期限及形式

在新《民訴司法解釋》中，有許多地方有爭議，對于起訴審查時間不明確，而審查的形式也不統一，這就會讓人不知怎么做，現在很多地區的做法也不太一樣。對于第三人撤銷之訴應嚴格控制，對于立案也要審查清楚。現在國家在這方面也在加緊立案。

（四）第三人撤銷之訴的審判

對于第三人提起的起訴重審，現在法律并沒有明確的規定，是否重新組成合議庭進行審理。第三人撤銷之訴是因為第三人發現原有判決并不正確，但這并不能說原有的判決是錯誤的。所以原合議庭的審理也正確，但讓其繼續審理未免有失公正。但原合議庭對案件比較了解，有利于工作的開展，讓其參與可減少資源的浪費和審理的時間。所以，應在這里建立更加詳細的法律說明，什么情況建立新的合議庭，什么時候不用。使第三人撤銷之訴制度的執行更為有效。

（五）案外人申請再審

第三人在了解到法院判決的時候就可以申請重審，或第三人撤銷之訴制度，但對于到底執行哪一個，法律并沒有明確的規定，對相應的情況也沒有明確的、具體的解釋，有些人認為，法院應優先再審，保證當事人的權益，以免再出現其他糾紛。也有人不認同這個觀點。但不管怎么樣，第三人都只能選擇一個，避免對權利的過度使用。

四、案外第三人撤銷之訴的完善路徑

（一）司法解釋的修正

第一，建立健全法律制度。第三人撤銷之訴是我國出臺不久的制度，所以在民事訴訟法中并沒有完善，對于第三人的權益問題提出的解決辦法并不多，對于訴訟的范圍、主體要求、程序執行等都沒有特別明確的規定 。對于第三人的救濟和申請再審問題應區分開來，其分為五種情況。第一種，第三人對執行有異議，且成立，應中止執行，重新審理 。第二種，執行過程中，如出現對第三人不利的因素，只將其改變，就能達到對第三人的保護，那就可以不用重新審理，避免法律資源的浪費。第三種，雙方當事人虛假合謀，只為了謀取利益，既可以撤銷審判即可。第四種，民事訴訟主體不符合要求，可重新審理。第五種，第三人即可撤銷又可重新審理時，選擇一種，且不允許再更改。

第二，完善《審判監督解釋》。現在的民事訴訟法和民事審判監督解釋已不合適。關于一些解釋也必須要更新了，現在的法律要跟上社會的發展。對于第三人應給其更多的權益保護政策，保證其合法權益 。

（二）第三人處分權的限制

第三人在其合法權益受到損害時，檔期起訴條件既滿足第三人撤銷之訴，又滿足申請再審時，第三人就有選擇權，也是第三人的一項基本法律權利，但這種權利選擇是單向的，已選擇了一條，就只能在這條路上走下去，不管出現什么其他情況，不能更改 。這樣不僅滿足第三人的事后救濟，對第三人和雙方當事人的權益也都可以保障。

（三）法院的釋明權

我國現在的訴訟模式中訴訟主體都是當事人，法院無法干涉當事人的選擇，但由于一些第三人對第三人撤銷之訴制度并不是很了解，才使其權益受到侵害，所以這時我們的法院法官就要對第三人進行一些法律常識的介紹。第三人雖然有選擇，但有時他并不明白兩種制度的運行機制，不清楚自己該怎么選擇，不知道哪種方式是對自己更加有利的，所以這時就要法官的引導 。法官可以解釋兩者的區別和對第三人的好處以及壞處，給與一定的意見，但選擇的主體還是當事人自己。這樣不僅可以使當事人的權益受到保護，也可以體現法律的公平正義。

五、結論

案外第三人撤銷之訴制度，對第三人保護自己的利益有重要作用。我國現在也出臺了許多的相關法律，對第三人撤銷之訴作了明確的規定。但我國現行的民事訴訟法律并不完善，還需進一步改進。對于許多執行的細節規定的還不夠具體，所以在運行時，也存在一定的問題。第三人撤銷之訴制度不僅是對第三人的保護，也可以減少惡性訴訟的現象的發生。

注釋：

華梅、裴國強.第三人撤銷之訴最新立法背景.法制與社會.2016，3（24）.114-115.

華梅、裴國強.第三人撤銷之訴的再思考.法制與社會.2016，7（23）.123-124.

林小惠.論我國民事訴訟的當事人恒定主義.河北科技師范學院學報（社會科學版）.2016，12（2）.78-83.

溫延新.案外第三人撤銷之訴的若干問題研究.法制博覽.2015，5（36）.64-65.

劉東.論仲裁裁決案外人利益的保護——以案外第三人撤銷仲裁裁決之訴為中心的研究.法治研究.2015，8（2）.89-98.

段麗麗.第三人撤銷之訴的制度辨析.法制與社會.2014，10（24）.42-43+51.

牛幻夢.試論我國第三人撤銷之訴制度.法制博覽（中旬刊）.2014，9（8）.193-194.

張潔.完善案外第三人撤銷之訴與案外人申請再審的銜接——從對案外人權益的事后救濟分析.公民與法（法學版）.2014，3（6）.16-19.

張艷.我國第三人撤銷之訴制度在司法實踐中出現的問題與完善對策——以法院已受理的案件為樣本的分析.政治與法律.2014，4（6）.152-161.