關(guān)于法院體制改革的思考

摘 要 黨的十五大提出了“依法治國”的方略，要求進(jìn)一步加快司法體制改革，爭取實(shí)現(xiàn)審判權(quán)和檢察權(quán)的獨(dú)立行使。法院作為司法體制的一個(gè)重要組成部分對實(shí)現(xiàn)依法治國有著重要的促進(jìn)作用，然而在其發(fā)展過程中仍然存在一些問題，諸如，地方保護(hù)主義色彩濃厚，司法腐敗現(xiàn)象滋生等，嚴(yán)重阻礙了依法治國的進(jìn)程，法院體制改革勢在必行。

關(guān)鍵詞 人民法院 體制改革 中國特色

作者簡介：湯慧，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.201

人民法院的辦公效率是衡量中國司法體制是否完善的一桿標(biāo)尺，人民法院自實(shí)行改革以來雖取得一定成效，但仍暴露出不少問題：地方法院與政府相互勾結(jié)成為利益共同體，法院法官腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，審判權(quán)不獨(dú)立導(dǎo)致審判分離等，成為實(shí)現(xiàn)司法體制改革的絆腳石。因此我們必須加大法院改革力度，提升審判權(quán)的獨(dú)立性，提高法官素質(zhì)，建立一支高素養(yǎng)的司法軍隊(duì)，從而建立起具有中國特色的司法體制。

一、中國法院體制存在的問題

自中國成立法院體制以來，法院一直被人們視為自由、公平、正義的象征，但在其延續(xù)過程中仍然出現(xiàn)許多問題，法院已經(jīng)患上“司法綜合癥”，這種不健康的發(fā)展勢必會(huì)拖慢中國實(shí)現(xiàn)依法治國的進(jìn)程。本文在借鑒專家作者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對我國法院存在的問題進(jìn)行初步的探討。

（一）地方保護(hù)色彩嚴(yán)重

在中國，法院在設(shè)置上是與行政機(jī)關(guān)相對應(yīng)的，行政區(qū)域的劃分決定了法院的設(shè)立，這為行政干預(yù)司法提供了便利。由于法官的工資及法院運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)大部分來源于其所處的行政區(qū)域的政府機(jī)關(guān)的預(yù)算，當(dāng)法院作出的判決侵害到地方政府的利益時(shí)，它便面臨著預(yù)算縮減的風(fēng)險(xiǎn)，案件得以公正判決的可能性便會(huì)大大下降，再加之法院法官的升職加薪取決于地方黨政機(jī)關(guān)的意見，這就使得法官與地方行政干部并無顯著區(qū)別，為了法院以及自身的發(fā)展，往往會(huì)做出不公正的判決。更甚者，一些地方法院已經(jīng)成為政府機(jī)關(guān)免除責(zé)任的工具，這一問題在行政訴訟中尤為明顯，近幾年，地方行政訴訟案件一直保持著較低的訴訟率，同民商事案件相比，它的撤訴率卻保持在相對較高的水平，因?yàn)樾姓V訟的被告可能掌握著司法運(yùn)轉(zhuǎn)的食糧，對其的不利判決很有可能會(huì)影響到法官或法院的個(gè)人或機(jī)構(gòu)利益。這種受制于行政的司法往往無法實(shí)現(xiàn)公正的裁判，更甚者成為一些地方政府作威作福的工具，長此以往勢必會(huì)導(dǎo)致司法發(fā)展的畸形。

（二）司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重

自1978年中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來，官員腐敗問題層出不窮，司法機(jī)關(guān)也未能幸免。權(quán)錢交易、徇私舞弊已經(jīng)成為一些司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)的常態(tài)，此現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重破壞了司法公正，阻礙了中國司法改革的進(jìn)程。有時(shí)司法腐敗體現(xiàn)在法院的法官屈從于當(dāng)?shù)氐狞h政機(jī)關(guān)或與黨政機(jī)關(guān)的一些領(lǐng)導(dǎo)人員有著較好的私人關(guān)系，當(dāng)這些黨政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)人員違反法律需要制裁時(shí)，法官往往會(huì)為其掩飾真相，使之減輕甚至免除處罰，事后機(jī)關(guān)再通過職權(quán)便利為法官謀取私利。而另一種司法腐敗則體現(xiàn)在對錯(cuò)案的處理態(tài)度上，一些法官為了業(yè)績，串通其他政府部門對一些合法證據(jù)進(jìn)行掩蓋，導(dǎo)致真相不能及時(shí)查明，受害者的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年，涉嫌徇私舞弊、貪贓枉法的司法工作人員高達(dá)2600多人，2009年增至2700多人，然而這些數(shù)據(jù)并未包括犯有輕微違法行為的司法人員，同發(fā)達(dá)國家相比，我國的司法廉潔仍處于一個(gè)較低的發(fā)展水平，這也將使中國司法體制改革處于兩難的境地。

（三）審判行政化

根據(jù)我國憲法的規(guī)定，人民法院行使職權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社團(tuán)及公民的干涉，這表示審判權(quán)只能由法官行使，這也是司法獨(dú)立的體現(xiàn)。但在中國，司法的獨(dú)立性往往難以實(shí)現(xiàn)。在法院的內(nèi)部管理中，出于對法官個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)的不信任以及減少錯(cuò)判、誤判等事件的發(fā)生，做出判決的主體往往是法官背后的審判委員會(huì)。在一項(xiàng)普通案件的審理中，主審法官往往會(huì)向?qū)徟形瘑T會(huì)提交案件的具體情況及草擬的判決，向其征求意見。而審判委員會(huì)為使做出的決定更加符合政治導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)，又會(huì)向該院的院長或庭長請示意見，這就導(dǎo)致案件在不同層級的人員與組織之間相互流轉(zhuǎn)，但由于在這種繁雜的程序中大多數(shù)裁決人無法見到當(dāng)事人，也無法了解到當(dāng)事人的陳述和意見，甚至只能間接了解到案件的事實(shí)情況，對案件的公平審理也就缺乏相應(yīng)的合理科學(xué)的依據(jù)，法院內(nèi)部成為了有上下級關(guān)系的“行政組織”，上行下效成為其審理案件的常態(tài)。此種程序的存在降低的司法效率，極易造成案件的不公平審判。

二、推進(jìn)法院體制改革的建議

法院是司法公正的重要體現(xiàn)，也是我國實(shí)現(xiàn)依法治國方略的助推器，進(jìn)行法院體制改革，實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立，提高法院素質(zhì)，建設(shè)一支紀(jì)律嚴(yán)明的司法隊(duì)伍，是我國目前司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。

（一）建設(shè)獨(dú)立的法院組織管理體系

長時(shí)間以來，法院的管轄區(qū)域一直與行政區(qū)域的劃分相重合，法院過度依賴于地方行政機(jī)關(guān)的管理與調(diào)控，導(dǎo)致地方保護(hù)和部門庇護(hù)現(xiàn)象嚴(yán)重，阻礙法院審判權(quán)的獨(dú)立行使。因此，我們必須通過法院改革漸漸擺脫地方行政機(jī)關(guān)的管控，捋順法院的組織管理體系，把對法院按行政區(qū)域的劃分的模塊領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橄耔F路、海關(guān)、工商等部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，司法工作必須以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，逐漸擺脫法院經(jīng)費(fèi)來自于政府撥款，法官提拔取決于地方行政領(lǐng)導(dǎo)的安排等事實(shí)，將對法院的管理提升至黨中央的高度，由中央垂直管理和監(jiān)督。并通過制定管理法官的專門法律、法規(guī)、條例等，實(shí)現(xiàn)對法院及法官的獨(dú)立的組織管理。

（二）嚴(yán)打司法腐敗，樹法律權(quán)威

造成司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生主要有主客觀兩個(gè)方面的因素。從主觀因素上來說，法官作為公務(wù)人員，審理案件是其主要職責(zé)，隨著國民法律意識(shí)的不斷強(qiáng)化，案件的數(shù)量不斷激增，這種現(xiàn)象提高了對法官職業(yè)素養(yǎng)的要求，法官不僅要根據(jù)現(xiàn)有法條審理案件，還要涉及民俗習(xí)慣、商業(yè)慣例等多方面的知識(shí)，造成較大的工作壓力，但法官的工資水平一直保持在相對較低的狀態(tài)，辛勤的付出與微薄的回報(bào)形成顯著的對比，這也就導(dǎo)致一些法官想通過對案件結(jié)果的決定向當(dāng)事人收取豐厚的回報(bào)，因此，在法院改革中，必須加強(qiáng)對法官的職業(yè)素養(yǎng)的培育，提高其工作報(bào)酬，增強(qiáng)法官的職業(yè)道德、職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)形象等方面，培育其綜合能力。從客觀要素上看，我國在選拔法官的程序上存在缺陷。在我國，法官的選拔與普通公務(wù)員的選拔并無顯著區(qū)別，其選拔人員的首要標(biāo)準(zhǔn)為政治素養(yǎng)，其次才是專業(yè)素養(yǎng)，很多人未經(jīng)正規(guī)選拔即上任法官職務(wù)。因此，在法院體制改革中，我們必須提高選拔法官的門檻，從學(xué)歷和專業(yè)素質(zhì)兩方面選取法官人選。在學(xué)歷方面，要求法官必須是從高等法律本科院校畢業(yè)，且必須通過國家司法考試。在專業(yè)素養(yǎng)方面，法院院長的任用人選必須從具有豐富的判案經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀的法官中選出，以此保證領(lǐng)導(dǎo)者的較高的法律專業(yè)水平。

（三）擴(kuò)大人民陪審員的選拔范圍

陪審員制度充分體現(xiàn)了我國對人民參與司法審判的權(quán)利的尊重，但在陪審員制度的長期發(fā)展中也出現(xiàn)了陪審員群體的過度精英化的問題，不利于更多的民眾參與到法制建設(shè)中來。因此在法院體制改革過程中，我們必須增加人們陪審員的來源和渠道，讓更多的人民代表發(fā)表自己的見解和主張，也讓法官審審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，形成更為全面的看法。

（四）建設(shè)具有中國特色的法院體制

人民法院的改革是對法治理念、司法程序、工作管理機(jī)制的全面改革，是我國法治建設(shè)的重要內(nèi)容。而也只有形成具有中國特色的法院運(yùn)行機(jī)制，法院制度才能得以長久存續(xù)。因此，在全國可以成立專門的法院改革小組，小組成員由具有豐富判案經(jīng)驗(yàn)的法官和法學(xué)專業(yè)的專家學(xué)者組成，由該小組制定并發(fā)布針對各法院改革的意見及辦法，并派出專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，實(shí)施監(jiān)督法院改革的進(jìn)程，并通過各法院反映的問題對方案進(jìn)行改進(jìn)。各地法院也要完成工作的對接，專門成立法院改革對接小組，對上級的改革意見進(jìn)行解讀并結(jié)合自身實(shí)際對相關(guān)建議或措施進(jìn)行變通執(zhí)行，以此完成對法院體制的改革。

三、結(jié)語

人民法院改革是一項(xiàng)浩大的工程，它要求我們在適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的大潮的同時(shí)，提高對法院審判的要求，解放思想，改變落后做法，創(chuàng)新法院共管理機(jī)制，建立健全法院運(yùn)行機(jī)制，形成公正、廉潔、高效的法院體制機(jī)制。