降低刑事責任年齡的不可行性研究

摘 要 近年來，犯罪低齡化趨勢日益突出，社會上關于降低刑事責任年齡的呼聲也日漸增多。但是，未成年人犯罪有其特殊性，不能盲目依靠降低刑事責任年齡來解決問題。本文認為應針對其社會危害性較小和可塑性強的特點，堅持“教育為主，懲罰為輔”的原則，從根本上矯正其錯誤認識，以減少未成年人犯罪現象的發生， 不能“一降了之”。

關鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責任年齡 教育為主

作者簡介：張俊，河南大學。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.267

隨著我國未成年人犯罪問題的日益突出，有不少學者、法律工作者以及其他社會人士紛紛提出修改《刑法》，降低對于未成年人刑事責任年齡的起刑年齡，以遏制未成年人犯罪行為的發生。但是，未成年人犯罪有其特殊性，不能比照成年人犯罪“一罰了之”。目前來說，單純的依靠降低刑事責任年齡來解決未成年人犯罪問題，缺乏可行性。

一、 未成年人刑事責任年齡界定及犯罪低齡化

我國《刑法》對于未成年人刑事責任年齡的劃分采用“三分制”，將十四周歲作為未成年人犯罪應受刑罰處罰的起刑點。近年來，隨著未成年人犯罪問題的日漸突出，對于是否應降低刑事責任年齡的爭論也越來越多。

（一）刑事責任年齡的界定

刑事責任年齡是法律規定的行為人對其實施的犯罪行為負刑事責任而必須達到的年齡。犯罪是有能力辨認和控制自己行為的人在其主觀意志支配下實施的危害社會的活動。所以，犯罪主體具備在辨認和控制自己行為的能力是其行為能夠受到刑罰處罰的必要條件。意大利犯罪學家菲利認為：一個人應對其所犯的罪行負責；如果在其犯罪之際，只有 1/2 的意志自由，應當負 1/2 的責任；如果只有 1/3 的意志自由，則只負 1/3 的責任。 兒童因為心理、智力發育都還不成熟，對世界的認識有限，因此，不能正確認識和控制自己的行為，也就不具有承擔刑事責任的能力。鑒于此，當代各國刑法都以一定的年齡為標志，規定了正常自然人具備刑事責任年齡的界限。聯合國《兒童權利公約》也規定締約國必須針對兒童規定最低刑事責任年齡。

我國對于刑事責任年齡劃分采用“三分制”，將刑事責任年齡分為三個階段：一是不滿十四周歲，是完全不負刑事責任年齡階段；二是已滿十四周歲不滿十六周歲，是相對負刑事責任年齡階段；三是已滿十六周歲，是完全負刑事責任年齡階段。可見，十四周歲是我國負刑事責任的起刑點，十四周歲以下，無論任何犯罪，都不負刑事責任。

（二）犯罪低齡化問題突出

上個世紀80年代開始，青少年犯罪現象在我國日趨嚴重，目前低齡化已成為青少年犯罪的一個顯著趨勢。1989年最高人民法院刑法修改小組在《關于刑法總則修改的若干問題》中提到：當前絕大多數青少年犯罪仍是在16- 25歲這個年齡階段，14歲以下的少年犯罪尤其是嚴重犯罪案件雖然有，但畢竟是極個別現象。 而中國青少年研究中心在2014年展開的為期長達一年的調查顯示，十六歲犯罪約35%，十五歲犯罪31.2%，十四周歲未成年人犯罪所占比例有所增加。 2015年，21世紀教育研究院發布的《教育藍皮書》指出，我國未成年人犯罪趨于低齡化。2016年中國青少年犯罪研究會發布的最新數據顯示的青少年出現不良行為的年齡為12.2歲，青少年犯罪總數占全國刑事犯罪總數的70%以上，其中14歲至18歲的未成年人犯罪達到青少年犯罪總數的70%以上。

此外，近年來未成年人在校園暴力犯罪方面問題愈發嚴峻。最高人民法院于2016年發布的《最高人民法院關于校園暴力案件的調研報告》顯示，在2013-2015年各級法院審結生效的100件校園暴力刑事案件中，罪名相對集中，針對人身的暴力傷害比例較高，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。

二、未成年人犯罪誘因

未成年人刑事犯罪問題不斷升溫，主要是青少年心理不成熟，缺乏足夠的理智，使之對法律的禁止內容缺乏正確的理解，因而產生一系列負面效果，最終導致其違法犯罪行為的發生。

（一）青春期心理具有不成熟性

未成年人，尤其是青春期的未成年人，一個明顯的特征就是身體與心理發展的不平衡性。從心理學上來說，青春期的青少年正處于生理、心理的巨大轉變、發育期，也是處于一個叛逆期。其心理正從不完善走向逐漸完善，世界觀、人生觀正處于形成階段。同時，其心理也其為脆弱。各方面的變化讓他們措手不及，也變得敏感、沖動，容易感情用事。對于外界的刺激，容易產生過激反應，甚至出現心理偏常現象。新精神分析學派埃里克森提出同一性危機，指出12-18歲處于心理人格發展的第五階段，容易出現對自我缺乏清晰的同一感，不清楚或回避個人品質、價值觀等問題。這是青少年生長發育的必經階段，但若是處理不當，極容易誘發犯罪行為。

隨著信息化社會的發展，未成年人在兒童期就與世界有了較多的接觸，再加上現代家長對兒童早期教育的重視與投入的增加，使得現在的未成年人能接觸到豐富的信息。比之過去的兒童，他們的知識量明顯大增，視野更為廣闊，對世界的認識維度也就更加深入。此外，我們不能否認近年來青少年身體發育“早熟”的跡象明顯。但是，這并不能說明未成年人的心智已經發育得足夠成熟，不能認為其認識能力和判斷能力也相應的“早熟”。12-16歲的未成年人正處于兒童向青年的過渡期。由于自身的智力、社會經驗的限制，他們對善惡缺乏明確的觀念，對犯罪行為及其造成的后果的危害性缺乏明確的概念；在思想上，還尚未擺脫兒童式的思維，受直觀感情因導，且極不堅定，容易被外部因素影響左右；同時，又有旺盛的荷爾蒙使他們的情緒極其容易被調動。因此，如果缺乏正確的引導，暴力犯罪、沖動犯罪的幾率就增加了。

（二）對法律禁止性行為缺乏意義性認識

由于未成年人各方面的不成熟性，使之雖然對法律的禁止性行為有所了解，但法律所蘊含的內在的意義卻認識不足，即對違反法律行為所帶來的后果的危險性認識不足。

當今多數青少年對于法律都有一定的了解，但是由于道德教育、情感教育的缺位，使部分青少年生命意識淡薄，他們對于生命的不可重復性意識模糊，不能準確理解剝奪他人生命或被他人剝奪生命的事件中，對于受害人來說所造成的后果，其惡劣程度究竟有多嚴重。

在某些青少年意識之中，現實世界中暴力的使用與網絡游戲中無異，在虛擬世界之中，可以隨意使用暴力以滿足自己的需求，但在現實世界中是被絕對禁止的。一個理性的人，可以自行區分虛擬世界與現實世界的不同，并自覺遵守其的法則。而青少年則由于其自身心理的不成熟性，他們并不能準確區分其善惡，也不能區分其使用場合（虛擬世界和現實世界），從而將其混淆，并選擇一種能更快捷地滿足其當前需求且約束較少的行為標準，并且按其行事。如此一來，選擇拋棄道德、法律約束，轉向直接暴力就成了自然而然的了。這就導致了青少年缺乏對于犯罪行為的規避意識。

因此，這種情況下的青少年犯罪行為，不是明知法律禁止而故意破壞的“惡”，而是對于其禁止性內容的意義不了解而導致的“錯”；不是不知法、不懂法，而是不明白為何要守法；對為所禁止的行為造成的嚴重后果不是缺乏預知能力，而是缺乏對其危險性的認識。

三、 降低刑事責任年齡不具可行性

由于未成年人犯罪的特殊性，不能完全按照對待成年人的刑罰方式來處理未成年人犯罪行為。因此，就當前情況來說，依靠降低刑事責任年齡來遏制未成年人犯罪問題，并不具有可行性。

（一）未成年人犯罪不具有嚴重的反社會性

刑法對于犯罪的懲罰是基于其嚴重的社會危害性。按照庫德里亞夫采夫的犯罪學觀點：犯罪行為的動機作為犯罪行為最重要的組成部分之一，即“在社會環境和個人生活經驗影響下形成的推動力，它是犯罪活動的內部直接原因，并且表達了個人對犯罪活動所指向客體的態度。 龍勃羅梭的犯罪控制理論也主張處罰犯罪要與犯罪人的主觀惡性相一致。我國刑法在認定犯罪和追究刑事責任時，堅持主客觀要件相統一的原則，要求在認定為犯罪時，要求必須同時具備客觀方面和主觀方面，并且存在著有機聯系。未成年人犯罪相較于成年人犯罪，其最大的區別在于未成年人犯罪的反社會傾向明顯偏低，主觀惡性較小。由于未成年人犯罪原因的特殊性，決定了大部分未成年人雖然實施了犯罪行為，但其對自身行為的社會危害性認識不足。

由于未成年人犯罪的特殊性，單純的依靠刑罰手段，一罰了之，不但不能產生良好的效果，反之，甚至有可能使之成為累犯、慣犯。這與現代刑罰設立的出發點是相悖的。因此，在對于未成年人犯罪的處理與把控上，應該充分考慮犯罪人的主觀危險性，由對未成年人犯罪的消極懲罰轉向積極的預防。最大程度的發揮刑罰對于犯罪者人格的矯正作用。

（二）違背教育為主、懲罰為輔原則

相較于一般的犯罪人來說，未成年人可塑性強，如果能加以正確的引導，則更有可能改過自新，產生積極效果。反之，若處理不善，也增大了他們成為累犯、慣犯的幾率。因此，對于未成年人的處罰必須慎之又慎。因此，在對待未成年犯罪人這一特殊群體時，刑法的教育功能和預防功能的價值遠遠大于其懲罰功能。

進入二十世紀以來，各國對于未成年人犯罪的處罰都采取了相對寬容的態度。

2007年制定的《<兒童權利公約>第10號一般性意見——少年司法中的兒童權利》第32條認為：“低于 12 歲的最低刑事責任年齡不是國際上可接受的水平。”《第十七屆國際刑法大會關于“國內法與國際法下的未成年人刑事責任”的決議》中也建議刑事司法制度不應適用于犯罪時不滿14周歲的人。” 我國將刑事責任年齡的起始年齡定于十四周歲是符合國際通行標準的。

對于未成年人犯罪問題的處理方面，我國《預防未成年人犯罪法》第44條、《未成年人保護法》第54條第一款都明確規定，對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。《未成年人保護法》第54條第2款、《刑法》的17條第3款也規定對違法犯罪的未成年人應當從輕或者減輕處罰。在具體的司法實踐中，堅持“少捕慎訴”原則，以教育挽救為主。

可見，我國不管在立法還是司法層面對于未成年人都是采取寬容的原則，以感化教育為主要方針。如果輕易降低刑事責任年齡，則不符合這一原則的精神要求。

注釋：

[意]菲利著.郭建安譯.實證犯罪學.北京：中國人名公安大學出版社.2004.134 .

高銘暄、趙秉志編.新中國刑法立法文獻資料總覽（下）.北京：中國人民公安大學出版社.1997.2233- 2234.

我國未成年犯罪呈低齡化趨勢.京華時報.2015年4月21日刊.

犯罪低齡化困局待解.民主與法制時報.2016年8月16日.

最高人民法院關于校園暴力案件的調研報告.人民法院報.2016年6月2日.

[蘇]B·H·庫德里亞夫采夫著.劉兆祁譯.犯罪的動機.北京：群眾出版社.1992.轉自：張遠煌.從未成年人犯罪的特點看現行刑罰制度的缺陷.法學論壇.2008（1）.