環(huán)境侵權(quán)責(zé)任與損害賠償淺析

摘 要 近些年來，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷加快，自然生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，我國環(huán)境侵權(quán)問題越來越突出。由于環(huán)境侵權(quán)問題行為具有社會性、過程復(fù)雜性、后果嚴(yán)重性等特征，現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任制度已經(jīng)不能夠完全的予以適用，根本無法保障受害人的合法權(quán)益，也無法起到警示作用，也不能降低環(huán)境侵權(quán)事故的發(fā)生。因此，本文研究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)的賠償制度，希望在理論上可以完善我國現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任制度，能夠更好的保障受害人的權(quán)益，減少環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生，避免危害事故的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 賠害賠償 責(zé)任

作者簡介：劉會娟，中國人民大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.280

一、環(huán)境侵權(quán)概述

（一）環(huán)境侵權(quán)行為界定

我們一般所指的環(huán)境侵權(quán)都是指從廣義方面的環(huán)境侵權(quán)行為。其和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為比較而言，具備下列特點：首先，主體地位不平等性。在實際生活中的環(huán)境侵權(quán)案件中，一般的侵權(quán)行為人都是具有實力的企業(yè)，但是受害者普通的民眾，處于弱勢地位，所以環(huán)境侵權(quán)的主體地位是不平等的。其次，損害后果具有持久性，并且后果嚴(yán)重。通常而言，只要當(dāng)事人停止侵權(quán)，侵權(quán)就會停止。然而這種侵權(quán)行為的后果常常卻需要歷經(jīng)很長的時間，在種種因素的不斷累積之下，才會使其造成的危害結(jié)果逐漸的顯示出來，并且所導(dǎo)致的損壞，具有連續(xù)性和持久性，不是停止了侵害就能夠停止的。環(huán)境侵權(quán)一般造成的后果都比較嚴(yán)重，對人們的生活甚至下一代的生活都會造成嚴(yán)重的影響；最后，這種特殊的侵權(quán)權(quán)行為，還具備間接性、社會性、復(fù)雜性等特點。

（二）環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度

環(huán)境侵權(quán)損害賠償是指環(huán)境侵權(quán)行為人由于其環(huán)境侵權(quán)行為給受害人造成的實際損失，環(huán)境侵權(quán)行為人依法承擔(dān)相應(yīng)賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。按照我國《民法通則》對于需要負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，一共有10種形式，其中適用于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的主要是制止侵權(quán)、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。前三種以預(yù)防性為主，后兩種則是以補救性為主。一般而言，我們把排除危害和賠償損失，當(dāng)作主要的承擔(dān)民事責(zé)任的形式。其中，消除危害，以清除侵權(quán)造成的環(huán)境損害后果。另外，在我國的《環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中也對于導(dǎo)致環(huán)境污染的侵權(quán)行為需要承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，即，需要對造成的損害進(jìn)行排除，并需要馬上不得再實施對環(huán)境造成損害的侵權(quán)行為，對他人實施民事權(quán)利造成阻礙的需要排除這種行為。賠償損失是在對環(huán)境造成損害的侵權(quán)行為當(dāng)中最常見的一種負(fù)擔(dān)民事責(zé)任的形式，指侵權(quán)人由于其對環(huán)境造成污染或者損害的行為，對他人造成經(jīng)濟(jì)損失或者人身造成傷害的，其需要按照法律的相關(guān)規(guī)定賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失。

二、我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的立法現(xiàn)狀以及存在的問題

（一）立法現(xiàn)狀

關(guān)于環(huán)境侵權(quán)賠償制度的民事責(zé)任在法律上的規(guī)定，我國主要分散在了《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境法》等法律當(dāng)中，還有部分相關(guān)的司法解釋以及民事程序法中也有規(guī)定，這體現(xiàn)了我國有關(guān)環(huán)境的法律規(guī)定比較分散凌亂，尚未形成一部系統(tǒng)性的法律來對環(huán)境侵權(quán)損害賠償進(jìn)行規(guī)定。比如，《侵權(quán)責(zé)任法中》第65條、66條、67條、68條中對環(huán)境污染相關(guān)責(zé)任的規(guī)定，主要包括了加害人承擔(dān)責(zé)任、共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、環(huán)境侵權(quán)中的舉證責(zé)任倒置等方面的內(nèi)容，這部法律對我國環(huán)境保護(hù)起到了非常重要的作用，有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定；《民法通則》則對每種侵權(quán)行為的民事責(zé)任都做了原則性的規(guī)定，而在這當(dāng)中第123條、第124條、第130條等則是關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的規(guī)定；而《環(huán)境保護(hù)法》中，關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定則顯得比較散亂，包括環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)和環(huán)境訴訟時效等方面的內(nèi)容；而我國《民事訴訟法》和最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》當(dāng)中，針對環(huán)境保護(hù)也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定；而像其他《海洋保護(hù)法》等單行條例中也有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定。

（二）存在的問題

1.立法不統(tǒng)一，質(zhì)量不高

盡管我國現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》，對環(huán)境污染損害的賠償制度進(jìn)行了明確的確立，可是卻未能針對該賠償制度制定相關(guān)的實施細(xì)則，對于環(huán)境污染的破壞、評判損壞程度的標(biāo)準(zhǔn)和如何對該損害賠償進(jìn)行認(rèn)定的原則以及相關(guān)程序等并未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。所以，在實際操作中，不管是當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)議、環(huán)保部門以及其它相關(guān)部門進(jìn)行處理，還是人民法院進(jìn)行判決，都缺少能夠遵照的原則、程序等具體準(zhǔn)則，進(jìn)而造成對該制度不能夠進(jìn)行有效的實施。

法律及相關(guān)制度社會化程度較低。環(huán)境侵權(quán)造成的損失，一般都會給許多的受害人造成非常嚴(yán)重的損失，這就會導(dǎo)致這種侵權(quán)行為不止是侵權(quán)人和受害人之間的損害賠償問題，還會帶上非常深厚的社會性質(zhì)。并且在很多情況下，即使侵權(quán)者破產(chǎn)了，其有限的資產(chǎn)也不能夠償還受害人所提出的賠償訴求，加之導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的理由還通常會具備社會的正當(dāng)性、合法性，甚至是公益性，這就使得當(dāng)前的法律及相關(guān)制度對日前日益嚴(yán)重的環(huán)境侵權(quán)問題已有些無能為力，環(huán)境侵權(quán)損害賠償已成為國家的社會問題。因此，有必要建立一個社會環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，以改善中國的環(huán)境損害賠償制度。

2.賠償制度方面，缺乏懲罰性

由于環(huán)境侵權(quán)所造成的損害，除了對人的身體生命健康、經(jīng)濟(jì)方面會造成損害外，還會對人的精神造成損害，對環(huán)境利益也會造成破壞，但是在我國當(dāng)前的法律制度體系之內(nèi)，受害人所能夠得到的賠償卻只能是在身體健康或者經(jīng)濟(jì)方面的損失，而對于造成其精神方面和環(huán)境權(quán)益方面的損害是不能夠得到賠償?shù)摹Ｒ环矫妫芎θ撕颓謾?quán)行為人相比較而言，其是明顯的處于弱勢的一方，通常受害人在經(jīng)濟(jì)實力和智力等方面只是一個普通的自然人，其和侵權(quán)行為人的主張權(quán)利的地位是不平等的。另一方面，在當(dāng)前的法律制度體系內(nèi)，缺少對侵權(quán)行為人進(jìn)行懲罰性的規(guī)定，只是和普通侵權(quán)一樣，對受害人的實際損害，比如身體健康或經(jīng)濟(jì)方面的損害進(jìn)行賠償，而對于精神方面、環(huán)境權(quán)益方面的損失并未進(jìn)行規(guī)定，而這兩方面的損失有可能會經(jīng)過一段時間才會真正的體現(xiàn)出來，尤其是環(huán)境方面，我們只有一個生存的環(huán)境，如果造成了損害卻不進(jìn)行賠償，無疑是對侵權(quán)行為的助長，對于整個人類后代的生存必然會造成更嚴(yán)重的威脅，因此這就需要我國對于環(huán)境侵權(quán)的賠償要制定懲罰性的賠償制度，從而能夠切實的維護(hù)受害人的合法權(quán)益，還要對侵權(quán)行為人起到應(yīng)有的震懾作用，使其不敢輕易的實施破壞環(huán)境的行為。

3.現(xiàn)有制度賠償范圍不明確，無法發(fā)揮補償作用

環(huán)境侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害，并不只是直接顯示出來的實際損失，還存在著不能夠立即顯示出來的損害，具有間接性、時間性，有可能需要經(jīng)過很長的時間才會顯現(xiàn)出來對環(huán)境或者人身的健康造成的損害，是不能夠立即進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測的。根據(jù)全部賠償原則，這些由于環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的直接、間接損害以及潛在的損害都需要進(jìn)行賠償。但是《環(huán)境保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》還沒能夠打破傳統(tǒng)侵權(quán)法的局限，只是對直接損害規(guī)定了賠償，而對于環(huán)境污染所導(dǎo)致上述的間接性損害或者需要經(jīng)過長時間的潛伏期才能夠顯示的損失，目前并未進(jìn)行明確的規(guī)定，顯然這對受害人是不公平的。

另外對于非財產(chǎn)損害賠償方面的范圍也并不明確。第一，賠償?shù)闹黧w范圍不明確，即環(huán)境公益訴訟的原告主體資格明確。檢察院、政府、環(huán)保局等誰能做為訴訟主體，沒有進(jìn)行詳細(xì)的解釋，規(guī)定比較籠統(tǒng)，主體模糊不明確。第二，客體的范圍比較狹窄。一是對可能會造成比較嚴(yán)重的精神損害后果，受害人卻得不到適當(dāng)?shù)馁r償。二是對精神損害“嚴(yán)重性”的認(rèn)定不明確。在環(huán)境侵權(quán)中，立法者為了避免精神損害賠償訴訟被隨意使用，排除了“非嚴(yán)重”的情形，可是客觀上卻不能夠保障受害人的合法權(quán)益。

三、完善我國環(huán)境侵權(quán)賠償制度的建議

（一）完善環(huán)境侵權(quán)賠償法律和救濟(jì)制度

我國需要進(jìn)一步完善我國的環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律，統(tǒng)一立法，對環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t、責(zé)任、范圍、程序等規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的完善，提高法律的適用性和可操作性，從而加大環(huán)境侵權(quán)行為的打擊力度，保障受害者的合法權(quán)益，維護(hù)社會的穩(wěn)定。同時，還需要進(jìn)一步健全救濟(jì)制度，構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣贫龋∪覈h(huán)境損害賠償體系，盡可能的使受害者受到的損失能夠獲得賠償。

（二）構(gòu)建完善懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度一方面可以對受害人的損失進(jìn)行補償，具有補償?shù)墓δ埽硪环矫嬉驗橘r償數(shù)額高，還可以對侵權(quán)行為人起到一定的威懾作用——還可以起到制裁和預(yù)防。所以，我國需要構(gòu)建懲罰性的賠償制度。

首先，從懲罰性賠償主觀要件應(yīng)當(dāng)限定為故意和重大過失，針對環(huán)境侵行為是具有不法性以及道德上需要受到譴責(zé)的行為，同時超出了社會所能夠容忍的程度從而需要通過懲罰性賠償進(jìn)行制裁違法行為人，另外還需要造成了嚴(yán)重的損害后果，而且損害后果和行為人的環(huán)境破壞或污染行為之間有著因果關(guān)系；其次，在關(guān)于懲罰性賠償金的數(shù)額限定上個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)定在補償性賠償金的2-3倍左右比較適宜，因為這樣一方面對于行為人的侵權(quán)成本能夠成倍的增加，加大了其侵權(quán)風(fēng)險，從而能夠?qū)Νh(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行有效的打擊和震懾，另一方面也不會降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力；最后，關(guān)于懲罰性賠償金的歸屬問題，本文認(rèn)為屬于個人的給個人，屬于政府的給政府進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境救治和優(yōu)化工作。

（三）完善我國環(huán)境的精神損害賠償制度

從立法上，對有關(guān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的實施細(xì)則進(jìn)行制定，對損害賠償?shù)姆秶p害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定、污染損害賠償?shù)脑瓌t、程序等做出具體的規(guī)定，從而有利于環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的有效實施，維護(hù)社會穩(wěn)定。

首先，可以由最高人民法院通過司法解釋或者案例指導(dǎo)的形式界定能夠提起環(huán)境公益訴訟的原告主體資格，其次，需要把非財產(chǎn)損害賠償之客體范圍進(jìn)行拓寬，對特定的情況下，環(huán)境侵權(quán)行為對財產(chǎn)權(quán)的侵犯造成嚴(yán)重精神損害時也可請求損害賠償進(jìn)行明確，但是對這一類的精神損害賠償需要進(jìn)行嚴(yán)格的限制，可以采取運用司法鑒定手段來進(jìn)行認(rèn)定；最后，要明確單純精神損害賠償，如果嚴(yán)重影響到了人們的生活，可以單獨進(jìn)行訴訟。關(guān)于間接財產(chǎn)損害賠償方面，也需要明確到損害賠償范圍之內(nèi)，只有這樣才能彰顯法律的公平公正，才能更好的保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。

四、結(jié)論

科學(xué)技術(shù)在不斷的發(fā)展變化，人們居住的環(huán)境也在越來越城市化，人類的生產(chǎn)、生活環(huán)境也隨之遭到了越來越多的破壞，而環(huán)境一經(jīng)破壞，就很難恢復(fù)，并且環(huán)境侵權(quán)行為帶來嚴(yán)重后果不僅會影響到我們當(dāng)代人，對我們下一代、甚至下下代都會帶來嚴(yán)重的影響，由此社會與民眾越來越關(guān)注環(huán)境保護(hù)與環(huán)境侵權(quán)的問題，環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度在維護(hù)社會環(huán)境利益、受害人權(quán)益方面的意義越來越重要。完善和發(fā)展環(huán)境侵權(quán)中的損害賠償制度，是切實保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益所必需的，也是歷史發(fā)展的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]余耀軍、張寶、張敏純.環(huán)境污染責(zé)任：爭點與案例.北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：條文背后的問題與難題.北京：法律出版社.2011.

[3]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀.北京：中國法制出版社.2010.

[4]張新寶、莊超.擴張與強化：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的綜合適用.中國社會科學(xué).2014（3）.

[5]喬剛、王婷.論英國廢棄物管理中的注意義務(wù)規(guī)則及其對中國的啟示.中國人口資源與環(huán)境.2013（1）.