景區(qū)是否免門票，不宜一概而論

齊敏

當(dāng)“門票經(jīng)濟(jì)”符合景區(qū)和景區(qū)所在地政府的利益訴求，如西湖、天臺(tái)山等景點(diǎn)的免費(fèi)模式可以在多大范圍得以復(fù)制？全國(guó)各地景區(qū)會(huì)否爭(zhēng)相進(jìn)入免費(fèi)模式？

國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已現(xiàn)兩種不同選擇：不少地方繼續(xù)把“靠山吃山”“靠景吃景”的路徑依賴堅(jiān)持到底，不斷圈地提費(fèi)；而另一些景區(qū)則在拆墻破圍，逐漸變成與游客或市民良性互動(dòng)的“城市會(huì)客廳”。

從游客角度來說，自然更認(rèn)可后一種模式。然而“免票開放”卻未必普遍適用于所有景區(qū)。2002 年杭州開始對(duì)西湖風(fēng)景區(qū)的兒童公園、老年公園和柳浪聞鶯公園免費(fèi)，當(dāng)年失去的是600 萬(wàn)元門票收入；而自2017年開始免費(fèi)的濟(jì)南大明湖老景區(qū)，一年減少的門票收入是6000 萬(wàn)元。

西湖景區(qū)是免費(fèi)開放的先行者，它本來就是與杭州城區(qū)融為一體的城市湖泊型開放式景區(qū)，沒有圍墻，也無法修建圍墻，自然無法收取整體門票。所謂西湖景區(qū)免收門票，實(shí)際是西湖周邊的柳浪聞鶯、花港觀魚等城市公園免收門票；靈隱寺、雷峰塔等都在西湖邊上，至今仍不免門票。

說白了，西湖景區(qū)走的是“景區(qū)免費(fèi)+周邊消費(fèi)”的商業(yè)模式。那么問題來了，如西湖一樣名聲在外、人氣爆棚，上下游配套齊全，不必以門票安身立命的景區(qū)有多少？

再者，任何旅游資源的維護(hù)，都需要一定成本。如果景區(qū)免費(fèi)開放的話，不可避免地會(huì)遇到維護(hù)資金從哪兒來的問題。又有多少地方和景區(qū)擁有相對(duì)完善的旅游成本和收益分擔(dān)和分配機(jī)制呢？

一言以蔽之，每個(gè)景區(qū)都有各自的特殊性，這意味著必須基于具體語(yǔ)境，去針對(duì)性評(píng)估“免票”的可能性與現(xiàn)實(shí)后果。