“老”話“新”談

楊華杰

[摘要]詞類劃分在漢語語法學界既是個“老”話題，又是個“新”話題。說它“老”，是因為早在20世紀50年代就展開了對漢語詞類問題的討論；說它“新”，是因為近幾年又有些研究者不約而同地發表有關漢語詞類文章。這些新的研究成果，無論是方法上，還是深度上，都比50年代略勝一籌。50年代討論之后的一段時間里，詞類問題很少有人問津，對問題的回避并不是解決問題的辦法。近年來，詞類研究的“復興”絕不是偶然的，對漢語詞類的研究也絕不是像以前說的那樣僅僅是為了講語法方便。我們認為，對詞類的研究關系到對漢語語法作更深入細致的分析。本篇文章，我將盡量總結在詞類問題大討論中各方學者的觀點，并加以分析，總結出自己支持的觀點，且加以討論證明。

[關鍵詞]詞類劃分；科學性；語法功能

[中圖分類號] H13[文獻標識碼] A

[文章編號] 1671-5918（2017）07-0185-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.07.086

[本刊網址] http：//www.hbxb.net

一、按形態標準劃分詞類

形態標準，就是根據詞的形態，并且運用此法范圍內表示“性”、“數”、“格”、“時”、“體”、“態”等語法意義的“詞綴”、“詞根變音”等語法形式來劃分詞類。這種標準盛行于印歐傳統語法學。在中國語言學家當中，接受這種影響的主要是高名凱和陸宗達兩位老先生。

陸宗達先生曾經在《漢語的詞的分類》里說過，“實詞怎么分類呢？咱主張按‘形態分。漢語的詞有形態沒有呢？有人說沒有，因為寫到紙上的哪一個方塊兒上實在看不出什么形態來。可是咱們談嘴里說的話，這里頭形態變化可豐富哪！為什么單選這個標準呢？因為這個標準直接反映全社會人的感覺。……”也就是：區分詞類只能憑借形態。

二、按詞義標準劃分詞類

詞義標準，就是根據詞所代表的概念，或者根據詞的詞匯意義來劃分詞類。詞語，特別是實詞，都是有具體意義的，這些意義可以幫助我們快捷地確定一個詞的詞性，因為相同詞類的詞一般情況下會具有相近的語義特征，因此在通常情況之下我們辨別詞性時，首先會想到的就是詞的意義所在。就像一個詞，當它在表示數目和次序胡時候，大體上是可以斷定它是數詞；但如果它表示事物的名稱，多數會看做名詞；如果表示動作，一般會判定為動詞；如果表示事物的性質，一般會被看做是形容詞。

呂叔湘在《中國文法要略》也曾經表示，歐洲語言當中在一些詞通常會被人分成八類甚至是九類，因為他們的詞往往可以從形式上分辨，原因是漢語當中的詞沒有他們那么容易，可是漢語當中的詞在形式上也是無法辨別的。

三、按句子成分標準劃分詞類

句子的成分代表著一種結構化的關系，所以我們按照句子成分的標準來劃分詞類也就成為感召結構關系劃分詞類的方式，即根據詞的句法功能標準劃分詞類。

黎錦熙《新著國語文法》用的則是雙軌制，即下定義用的是詞的詞義標準，但真正分析時卻全部改用句子成分標準，這同馬建忠相比就更徹底了。句子成分決定了詞的分類，句子成分同詞全面對應。故而，黎錦熙的結論是：“凡詞，依句辨品，離句無品。”即離開了句子就無所謂詞類。

四、按語法功能標準劃分詞類

所謂語法功能，其實就是指漢語中的詞與其他的結合能力，即可以與什么詞結合，不可以與什么詞結合。方光燾認為“文法學是以形態為對象的，是要從形態中發現其含義”，而“詞與詞的互相關系，詞與詞的結合，也不外是一種廣義形態”，并據此做出了一個非常有名氣的論斷：“憑形態而建立范疇，集范疇而構成體系”。

五、論證按語法功能標準劃分詞類更具有科學性

通過以上對各個時期、各方學者關于此類劃分標準的看法的討論，我得出按語法功能劃分詞類更具有科學性。下面，我將進一步闡述我的結論。

（一）能否按形態標準給詞分類

在一些形態豐富的語言里，判斷這個詞它屬于哪一個詞語類別，一般是按照詞法上的形式去表達，這種方式就叫做形態，其中：

1.標志。比如鱷魚名詞詞尾有：-а、-я。

2.變化。比如英語形容詞的比較級和最高級是在原式后面加上er或者est。

漢語中無論形態標志或是變化都是少之又少的，只是極少的一部分詞會出現形態標志，比如后綴“—子、—兒、—頭、—者、—家、—性”，但這些也是構詞形態，它們也有標明詞性的作用，但漢語帶有這種標志的詞是少數，大部分沒有形態標記。

漢語的形態變化也不是很多。如語法中的名詞可以在后面加上“們”，用來表示其不定量的附屬關系，但這不能說所有名詞都可以添加，往往只有在指人的名詞后面是可以加的，而且常常還能夠不加，意義上仍表示復數形式。語法中的動詞后面加上“了、著、過”等助詞，用來表示時間狀態，也可以看做是一種廣義的形態，但也不是所有的動詞都可以帶時態助詞。

（二）能否按句子成分標準劃分詞類

用句子成分標準給詞分類的操作程序是，先建立詞類與句子成分的對應關系，這樣的對應確立以后，再按詞在句子中擔當的成分確定它的詞類歸屬。一個詞，做了主賓語，就說它是名詞，做了定語就說它是形容詞，做了狀語就說它是副詞等等。黎錦熙先生曾認為，漢語當中的詞，其本身上沒有什么樣的分別，必須要注意其在句子當中的位置，這樣才可以認定這個詞它能夠屬于哪一種詞類。具體來說，假如一個動詞沒有擔任謂語，而是出現在主賓語的位置上（死不可怕，我不怕死中的“死”），就說這個詞專類了。

由于漢語的詞類不是單一功能的，以動詞為例，它們既能做謂語（你說吧），也能做主賓語（說的容易，做就難了。他怕死），有的能作定語（死豬），有的能作狀語（死啃書本。往死里打），有的能作補語（打死了。讀懂了）等等，名詞也不是只能做主賓語，它還能作定語（經濟原因，歷史問題）。正如朱德熙說的：“漢語的詞類是多功能的。”在詞類和句子成分之間建立單一的對應關系不符合漢語實際。按照句子成分標準，當某類詞擔任了另外的成分時（比方動詞做了主賓語），就說它們專類了。詞類按照擔任句子成分的不同轉來轉去，結果就是詞無定類，類無定詞了，等于沒有劃分詞類。

如此說來，按照句子成分標準劃分詞類的后果應該是：

1.不能從詞的意義方面說明詞類，這就使初學者領會出現困難；

2.脫離句子的詞不可以說它屬于哪一類，更不能用它來指哪一詞類的例子，換言之，詞無定類，類無定詞。

所以綜上，按照句子成分標準劃分詞類是不科學的。

（三）按照語法功能劃分詞類是科學的

1.詞的語法功能是指：

A.能否單獨充當句法成分，這條標準可以區分實詞和虛詞。

B.能同那些單位組合，怎么組合，組合后產生什么關系；不能同哪些詞組合。這條標準可以區分出實詞和虛詞的具體類別。比如，把受程度副詞修飾又不能帶賓語的“漂亮、大方、美麗、成熟、樸素……”歸為一類，叫形容詞；把能受數量結構修飾，不受副詞修飾的“馬、蘋果、床、鋼筆、花朵、原子、房間……”歸為一類，叫名詞等等。

2.按語法功能劃分詞類就基本上符合了劃分詞類的合理要求。

A.按語法功能分類能夠照顧到詞的各方面特點

B.劃分詞類要基本上符合詞有定類，類有定詞。詞基本上應對好入座，一一詞多類盡管有，但不應大量存在。按語法功能劃分詞類嚴謹地做到了將詞的特點總結加以區分，在大的范疇下進一步劃分次范疇，以達到特點地總結與嚴謹地區分。例如：

名詞的語法特點：

（1）能受數量詞組修飾：一位工人、兩個面包、三筐梨……

（2）不受副詞修飾：不能說“很工人、非常思想、太感情……”

（3）經常做主賓語

（4）表人名詞可以后加“們”表示多數：孩子們、學生們、鄉親們……

但在名詞大的語法特點下，還有次范疇，它們具有名詞大的特點，但是它們同樣也具有自己區別與其它名詞的特點。例如：時間名詞、處所名詞和方位名詞。它們與一般名詞在功能上就有較大差別：

（1）一般名詞受數量結構修飾，而這三類不受：不能說“兩個將來、一個遠方、三個前邊……”

（2）一般名詞不作狀語，而這三類詞經常做狀語：里邊請、上海見、我明天去……

（3）特別是方位名詞，它不僅與一般名詞有對立，與時間名詞、處所名詞也有對立。表現在：方位名詞經常在別的詞語后參與構成方位結構，表示處所、時間。例如：會議室里、放假之前……很多方位名詞接受副詞修飾：緊里邊、最上頭……

這就表明，按語法功能劃分詞類是細致嚴謹的，做到了詞有定類、類有定詞。在滿足了詞類大前提的情況下，用次范疇將特別大的類表現出來，已達到更加清晰具體。

C.分類分得比較干凈、利落，沒有或是極少出現兩可或兩難的現象。

結論

通過以上分析，我要說以下兩點：

（一）詞類是根據詞的語法功能特點來劃分的。在漢語當中，不是說，所有的詞亦或是所有范圍的實詞，它們的語法功能是一樣的，在漢語中的詞（實詞），在一般情況下都是可以分類的。

（二）劃分詞類上，首先我們要做到的一點就是詞有定類，類有定詞。一詞出現多類的情況是常見的，但不會出現過多“跨越”的大類的詞。我們可以按照選擇分類標準來進行斟酌的。

在詞類研究問題上還是會遇到很多具體的問題，這些問題該怎么解決，最后的出來的結果和現在通行的分類有多大出入，有待于調查研究的問題還有很多。

參考文獻：

[1]邵敬敏.現代漢語通論[M].上海：上海教育出版社，2007.

[2]呂叔湘.漢語語法論文集[M].北京：商務印書館，1984.

[3]張靜.漢語語法問題[M].北京：中國社會科學出版社，1987.

New Talk about Old Words——Discussion on the Classification of Parts of Speech in Chinese

YANG Hua-Jie

（Jilin Normal University， Siping Jilin 136000， China）

Abstract： Partitioning of words is an "old" topic and a "new topic" in Chinese grammar. It is said that it is "old" because it started the discussion of the Chinese word class in the 1950s. It is "new" because in recent years some researchers have also published articles about the Chinese word class. These new research results both methods and depth than the 50's slightly better. During the period after the 1950s， there was little interest in part-of-speech problems， and avoidance of problems was not the solution.

Key words： classification of parts of speech； scientific； grammer function

（責任編輯：封麗萍）