血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的臨床價值

范文杰

摘要：目的 探討在貧血診斷與鑒定中血液檢驗對疾病診斷的臨床意義與價值。方法 隨機抽查2014年2月～2015年2月在我院檢驗科檢查的100例貧血患者，經檢查有62例為缺鐵性貧血，38例為巨幼細胞性貧血；巨幼細胞性貧血患者為觀察組，缺鐵性貧血患者為對照組。觀察兩種貧血癥狀的診斷指標：RBC、MCV、Hb、MCH等以及檢驗中對其的靈敏性和特異性。結果 觀察組血液檢驗鑒定指標RBC、MCV、Hb、MCH等數據統計均與對照組數據比較存在差異，有統計學意義（P<0.05）。觀察組MCV計數低于對照組，差異顯著（P<0.05）。兩組特異性和靈敏性比較，觀察組與對照組血液檢查相比無明顯差異，無統計學意義（P>0.05）。結論 經血液檢驗在各種貧血診斷與鑒定中臨床效果顯著，紅細胞的相關指標數據鑒定所體現的差異對鑒定不同貧血類型有重要意義，為臨床醫師診斷及治療提供數據支持，有效提高正確診斷率。

關鍵詞：血液檢驗；貧血類型；診斷與鑒定

隨著社會發展，人們因工作壓力、生活習慣、不良飲食習慣及遺傳等因素導致機體長期無法提供足夠血紅蛋白，引發機體產生疲勞、頭暈、易怒不安及畏寒等癥狀；貧血常見人群為女性、兒童和老人[1-2]。因貧血發病原因多種多樣，所以根據發病機制可分為：缺鐵性貧血、地中海性貧血、再生障礙性貧血、巨幼細胞性貧血等類型[3]。我國常見的營養性貧血為缺鐵性貧血和巨幼細胞性貧血；臨床醫師根據患者臨床表現難以診斷貧血類型，所以血液檢驗對醫師診斷貧血類型至關重要。本次研究在貧血診斷與鑒定中血液檢驗對疾病診斷的臨床意義與價值，詳情如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機抽查2014年2月～2015年2月在我院檢驗科檢查的100例貧血患者，經檢查有62例為缺鐵性貧血，38例為巨幼細胞性貧血；巨幼細胞性貧血患者為觀察組，缺鐵性貧血患者為對照組。我院倫理委員會及患者均同意本次研究。觀察組中男13例，女25例，年齡5～50歲，平均年齡（26.69±5.47）歲，病程2個月～3年；對照組中女38例，男24例，年齡4.5～51歲，平均年齡（27.59±4.35）歲，病程2.1個月～3年。兩組患者基本資料以及血液其他鑒定指標比較差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者均住院檢查，囑患者禁食、水；于次日清晨由同一組護士抽取3 ml靜脈血，注入無菌真空采血管中。護士在1 h內送檢。檢驗科由同一檢驗師采用全自動血液分析儀及檢驗試劑檢測。護士及檢驗師均按操作技術要求進行本次操作[4]。

1.3血液檢查指標 觀察兩種貧血癥狀的診斷指標：RBC、MCV、Hb、MCH等；檢查其靈敏性和特異性[5]。

1.4統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行統計，其中計數數據以n表示，計量數據以（x±s）表示，以t檢查，差異為P<0.05有統計學意義。

2 結果

通過全自動血液分析儀檢測分析可得：觀察組紅細胞計數（RBC）為（5.17±0.32）×109/L，對照組RBC為（3.72±0.56）×109/L；觀察組MCV為（56.23±0.46）/fl，對照組MCV為（72.29±0.96）/fl；觀察組Hb為（101.24±12.45）g/L，對照組Hb為（82.24±10.45）g/L；觀察組MCH為（21.03±1.12）pg，對照組MCH為（18.03±1.72）pg。觀察組特異性為63.78%，對照組特異性為67.99%；觀察組靈敏性為95.89%，對照組95.67%。經統計，觀察組血液檢驗鑒定指標RBC、MCV、Hb等數據統計均與對照組數據同存在差異，有統計學意義（P<0.05）。觀察組中MCH指標與對照組指標數據相似，差異不顯著（P>0.05）。兩組特異性和靈敏性比較，觀察組同對照組血液檢查數據統計無明顯差異，無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

正常人體RBC計數中，男性為4.8～5.8×109/L，女性為3.8～5.1×109/L，兒童為6.0～7.0×109/L[6]。貧血常見血液檢查指標即為RBC計數減少，其臨床癥狀不顯著，輕微癥狀往往被患者忽視，從而因長期缺乏正確治療引發患者臨床癥狀加重，影響患者生命健康；且貧血致病因素復雜，種類繁多，如不對癥治療會加重患者病情及引發患者機體產生其他并發癥；因此血液檢驗對臨床診斷及治療提供數據支持，有重要意義。

貧血的表現及發展是緩慢進行的過程，特異性較弱，臨床癥狀不顯著，因此，對貧血類別診斷及對癥治療增加難度。女性及兒童老人常因不良的飲食習慣等引發貧血。幼細胞貧血和缺鐵性貧血是常見的營養性貧血類別。缺鐵性貧血發病機制為：體內鐵離子攝入不足，造成RBC攜氧利用率降低，從而引發貧血癥；顯微鏡下缺鐵性貧血RBC形態較小，顏色偏淺[7]。巨幼細胞性貧血發病機制為：機體VicB12和葉酸缺乏，導致RBC合成障礙，引發RBC變大，而且妨礙RBC成熟，從而導致貧血。兩種貧血癥的致病因素不同，因此治療方案差異顯著。結合本次研究數據可得，觀察組血液檢驗鑒定指標紅細胞計數（RBC）、平均紅細胞體積（MCV）、紅細胞血紅蛋白（Hb）、平均紅細胞血紅蛋白量（MCH）等數據統計均與對照組數據統計存在差異，P<0.05有統計學意義。觀察組MCV計數低于對照組，差異顯著P<0.05。兩組患者血液檢測中特異性、靈敏性比較中，觀察組患者同對照組患者比較差異不顯著，P>0.05無統計學意義。其中平均紅細胞體積和平均紅細胞血紅蛋白量兩種貧血癥計數表現差異較大；因此，臨床醫師可根據正常紅細胞計數與檢驗計數結果比較，診斷患者是否為貧血癥；根據平均紅細胞體積和平均紅細胞血紅蛋白量兩種診斷計數作為診斷貧血癥類型標準。現階段，針對貧血癥的主要診斷手段即為血液檢驗，因此正確、熟練操作全自動血液分析儀為臨床醫師提供正確數據支持，檢驗師在操作時需嚴格按儀器操作流程實施操作；同時醫院聯合檢驗科及臨床護士共同學習血液抽取及檢測流程，爭取減少在檢驗中出現的人為誤差。

綜上所述，經血液檢驗在各種貧血診斷與鑒定中臨床效果顯著，紅細胞的相關指標數據鑒定所體現的差異對鑒定不同貧血類型有重要意義，為臨床醫師診斷及治療提供數據支持，有效提高正確診斷率。

參考文獻：

[1]鄭妍.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值分析[J].中外醫學研究，2015（6）：62-63.

[2]梁麗麗.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值研究[J].中國繼續醫學教育，2015（30）：34-35.

[3]張俊.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值探析[J].中國實用醫藥，2014（34）：86-87.

[4]許必倫.探究血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的臨床應用價值[J].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2016，16（28）.

[5]魏書麗.探討血液檢驗在貧血鑒別診斷中的臨床意義[J].世界最新醫學信息文摘：電子版，2016，16（2）：165-166.

[6]呂建春.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值分析[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（17）：125-126.

[7]陳開軍.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值探討[J].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2016，16（24）：138-139.

編輯/王海靜