經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)后不同導(dǎo)尿管牽引方法臨床應(yīng)用比較

黃登強(qiáng)

【摘要】 目的：探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)后不同導(dǎo)尿管牽引方法的應(yīng)用效果。方法：選取2014年5月-2015年筆者所在醫(yī)院99例前列腺手術(shù)患者為本次研究對(duì)象，隨機(jī)分為三組，每組33例。A組患者使用紗布結(jié)法，B組使用大腿內(nèi)側(cè)牽引法牽引法，C組使用橡皮筋牽引法，比較三組患者手術(shù)前后的視覺模擬評(píng)分（VAS）、患者舒適度及不良反應(yīng)。結(jié)果：A組手術(shù)后VAS為（6.85±1.13）分，B組為（5.12±1.04）分，C組為（2.88±0.86）分，三組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組、B組、C組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為32.26%、27.27%，18.18%，C組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)后使用橡皮筋牽引法可以有效減少患者疼痛，提高患者的舒適度，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 前列腺等離子電切術(shù)； 牽引方法； 前列腺增生

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.14.005 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）14-0010-02

Comparison of Clinical Application of Different Urethral Traction Methods after Transurethral Resection of Prostate/HUANG Deng-qiang.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（14）：10-11

【Abstract】 Objective：To explore the effect of different urinary tract traction methods after transurethral resection of the prostate.Method：A total of 99 patients undergoing prostate surgery from May 2014 to 2015 were randomly divided into three groups（n=33）.A group of patients used gauze knot method，B group used the medial thigh traction method，C group used the rubber band traction method，the visual analogue scale（VAS） for patients before and after surgery，patient comfort and adverse reactions in three groups were compared.Result：The VAS of A group was （6.85±1.13） points，in B group was （5.12±1.04） points，in C group was （2.88±0.86） points，respectively，there were significant differences among three groups（P<0.05）.The patient comfort in C group was higher than the other groups（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in A group，B group and C group was 32.26%，27.27% and 18.18%，respectively，and the adverse reactions occurred in C group was lower than the other groups（P<0.05）.Conclusion：Transurethral resection of the prostate after the use of rubber band traction method can effectively reduce pain in patients，improve patients comfort and reduce the incidence of adverse reactions，it is worthy of clinical application.

【Key words】 Prostatic plasma resection； Traction method； Benign prostatic hyperplasia

First-authors address：Emeishan City Peoples Hospital，Emeishan 614200，China

隨著科技發(fā)展，臨床出現(xiàn)了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，其治療前列腺增生相比傳統(tǒng)手術(shù)效果較好，可減少患者的出血，縮短手術(shù)時(shí)間，對(duì)患者傷害小等，但該手術(shù)中也存在不足，容易引起一些不良反應(yīng)，嚴(yán)重不良反應(yīng)將影響患者生命安全[1-2]。本研究選取99例前列腺手術(shù)患者為研究對(duì)象，對(duì)其使用不同導(dǎo)尿管牽引方法，觀察療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月-2015年筆者所在醫(yī)院99例前列腺手術(shù)患者為本次研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者的影像學(xué)檢查、膀胱鏡檢查、尿動(dòng)力學(xué)檢查等均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者中均無嚴(yán)重疾病。所有患者隨機(jī)分為三組，每組33例。A組患者年齡55～79歲，平均（62.12±3.64）歲，病程3～8年，平均（5.14±1.47）年；B組患者年齡54～78歲，平均（61.31±4.32）歲，病程4～9年，平均（5.45±0.77）年；C組患者年齡56～80歲，平均（63.08±2.34）歲，病程2～7年，平均（4.53±1.08）年，三組患者年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

三組患者均進(jìn)行經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，術(shù)后配合不同導(dǎo)尿管牽引方法。A組使用紗布結(jié)法：將紗布拉成條狀纏繞于尿管上，并打結(jié)，打好的結(jié)向尿道口輕推，直到尿道外口，并對(duì)其產(chǎn)生壓迫，紗布粗細(xì)必須適合患者，紗布的松緊適宜；B組使用大腿內(nèi)側(cè)牽引法：在大腿內(nèi)側(cè)使用醫(yī)用橡皮膠布直接將導(dǎo)尿管粘貼、固定，牽引側(cè)下肢伸直制動(dòng)；C組使用橡皮筋牽引法：將6～12根橡皮筋使其相互連接，橡皮筋兩端分別套在導(dǎo)尿管注水處、足弓中部，足弓中部一端下肢伸直，并在足部墊紗布來減輕壓迫。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察三組患者的視覺模擬評(píng)分（VAS），分?jǐn)?shù)0～10分，分別表示無痛至劇烈疼痛[3]；調(diào)查三組患者的舒適度，使用問卷調(diào)查，結(jié)果分為舒適、不舒適，調(diào)查患者臨床舒適度[4]；比較三組不良反應(yīng)的發(fā)生情況，包括出血、過敏、膀胱痙攣等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS評(píng)分比較

C組術(shù)后VAS評(píng)分（2.88±0.86）分，明顯低于A組的（6.85±1.13）分和B組的（5.12±1.04）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 舒適度比較

C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 不良反應(yīng)比較

A組患者中出血2例、過敏3例、膀胱痙攣5例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為30.30%；B組患者中出血2例、過敏4例、膀胱痙攣3例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為27.27%；C組患者中出血0例、過敏2例、膀胱痙攣4例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.18%。C組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），A組與B組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

我國人口逐漸進(jìn)入老齡化，導(dǎo)致前列腺疾病的發(fā)病率越來越高。臨床出現(xiàn)很多治療手法，療效較好的是經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，其通過尿道使用等離子進(jìn)行切割，手術(shù)低溫操作，對(duì)周圍組織損傷小，減少對(duì)膀胱的刺激[5-6]。前列腺手術(shù)后由于創(chuàng)面無法縫合，容易引發(fā)術(shù)后出血，術(shù)后使用導(dǎo)尿管牽引固定[7]。術(shù)后常使用不同導(dǎo)尿管牽引方法，例如紗布結(jié)法、橡皮筋牽引法、腹股溝區(qū)牽引法、大腿內(nèi)側(cè)牽引法等，其可以緩解患者出血癥狀[8]。紗布結(jié)法容易造成糜爛、水腫，紗布結(jié)法會(huì)壓迫尿道口，導(dǎo)致不良反應(yīng)的發(fā)生，紗布的松緊度不好控制、不易調(diào)整；大腿內(nèi)側(cè)牽引法沒有明確的牽引力，膠布撕拉容易導(dǎo)致患者疼痛、過敏、瘙癢等，膠布的透氣性不好容易導(dǎo)致傷口的感染，增加不良反應(yīng)的發(fā)生；橡皮筋牽引法具有容易調(diào)整、護(hù)理方便、易于沖洗等優(yōu)點(diǎn)，橡皮筋的松緊度可以隨意控制，減少紗布結(jié)法與大腿內(nèi)側(cè)牽引法中的不良反應(yīng)的發(fā)生。

本研究顯示，C組患者的VAS評(píng)分、不良反應(yīng)均明顯少于A組及B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；C組的舒適度為81.82%、A組為51.52%、B組為57.58%，C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)后使用橡皮筋牽引法可以緩解患者疼痛，不良反應(yīng)較少，患者滿意度更高。

綜上所述，紗布結(jié)法與大腿內(nèi)側(cè)牽引法雖然可以止血，但術(shù)后不良反應(yīng)較多，橡皮筋牽引法操作方便、實(shí)用性強(qiáng)，且可以有效緩解術(shù)后患者不良反應(yīng)，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]申長發(fā)，張海芳，謝娜.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（23）：21-22.

[2]龐花從，韓子華.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后認(rèn)知功能障礙的干預(yù)研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（4）：138-140，144.

[3]藍(lán)海霞，包華宇，顏良英，等.前列腺汽化電切術(shù)后三種方法牽引氣囊導(dǎo)尿管的對(duì)比研究[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2012，5（11）：1069-1071.

[4]紀(jì)小君，尹兵，趙莉，等.前列腺等離子電切術(shù)后3種不同導(dǎo)尿管牽引的對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（16）：24-26.

[5]趙澤民，孫貴洋，鞠長亮.前列腺汽化電切術(shù)后3種方法牽引氣囊導(dǎo)尿管的對(duì)比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（8）：144，150.

[6]張軍民，孫貴財(cái).經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生的臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（3）：68-70.

[7]劉惠娟.臨床護(hù)理路徑對(duì)前列腺電切術(shù)患者的效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（13）：246-247.

[8]王乃娟.綜合護(hù)理干預(yù)在前列腺電切術(shù)后并發(fā)癥的影響研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（33）：259-260.

（收稿日期：2017-01-20）