雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復復雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析

張瑞嶺，鄭建英，王任才，高峰

（江蘇省新沂市人民醫院骨科二病區，江蘇 新沂 221400）

雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復復雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析

張瑞嶺，鄭建英，王任才，高峰

（江蘇省新沂市人民醫院骨科二病區，江蘇 新沂 221400）

目的 探討對復雜脛骨平臺骨折患者實施雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復治療的效果。方法將本院4年內收治的36例復雜脛骨平臺骨折患者，隨機將患者分為觀察組和對照組，各18例。對照組實施雙支持鋼板內固定治療，觀察組實施雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板治療。結果兩組患者在手術時間、術中出血量、膝關節功能評分、骨折愈合時間、膝關節活動度以及術后并發癥發生率上均沒有明顯差異，差異無統計學意義。但觀察組患者在術后完全負重時間上明顯的要低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論無論是雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板和雙支持鋼板內固定均可對復雜脛骨平臺骨折患者起到較好修復效果，但在完全負重的時間上雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板修復效果更佳。

雙切口外側鎖定鋼板；內側支持鋼板；雙支持鋼板內固定；脛骨平臺骨折

復雜脛骨平臺骨折是骨折類型中較為常見的一類，對患者身體健康的傷害也較為巨大。因此對患者實施有效和安全的治療非常重要[1]。目前在對復雜脛骨平臺骨折患者實施臨床和資料室，使用手術治療時最為常見的治療方法，但在實際的治療過程中手術方法種類較多，同時其治療效果以及治療安全性也是不同的[2]。本次研究中，分析了雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復復雜脛骨平臺骨折的臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在研究對象上，為本院在2011年4月～2015年4月間收治的復雜脛骨平臺骨折患者，數量36例。男患者和女患者的數量分別為20例和16例，年齡28～65歲，平均（45.63±5.42）歲。所有患者已經使用影像學方法和臨床診斷方法診斷，均被確診為復雜脛骨平臺骨折患者。將所有患者隨機性分為觀察組和對照組，均為18例。在對照組中，男患者和女患者的數量分別為10例和8例，年齡28～64歲，平均（45.36±5.12）歲。在觀察組中，男患者和女患者的數量分別為10例和8例，年齡29～65歲，平均（45.96±5.93）歲。兩組患者的年齡和性別等資料比較差異無統計學意義。

納入標準：納入有明確外傷史，通過使用影像學方法檢查確診為閉合性骨折患者，并且入院時間最長為2周，沒有出現重要神經和血管損傷的患者。在對患者事實上生化檢查、心電圖和胸片等檢查后發現完全正常，能夠耐受手術治療，同時患者自身和家屬知情同意，愿意參與到本次研究中的患者可納入研究。

排除標準：需排除出現了病理性骨折、骨質疏松、陳舊性骨折、開放性骨折患者。同時若患者出現了血管損傷、嚴重軟組織損傷、重要神經損傷以及骨筋膜室綜合征不能夠實施內固定的患者仍需將其排除。另外若患者存在有較為嚴重的全身性疾病，例如顱腦損傷和精神系統的疾病，無法較好的配合治療，也無法準確表達出自身感受的患者仍需將其排除。

1.2 治療方法

1.2.1 材料準備 在治療材料商，本次研究中使用美國麥捷公司生產的內側支持鋼板、外側鎖定鋼板、雙支持鋼板，其型號需對患者的骨折情況進行觀察和診斷后進行確定。而在鋼板螺釘方面，其長度在10～150 mm之間，型號為00-2347-X20-XX。在鋼板部件上，均需要使用符合ISO5832-1的可鍛不銹鋼材料制作而成的，而鋼板螺釘的材料符合ASTMF1314的可鍛高氮不銹鋼制作而成的。所有材料均能夠有著非常好的生物力學性能以及耐腐蝕性和生物相容性。

1.2.2 治療方法 兩組患者在入院后均對其實施影像學檢查，并對其實施基礎的石膏外固定和跟骨牽引治療，當腫脹癥狀消退并且出現了正常皮紋，可以對其軟組織情況進行觀察，若軟組織情況能夠符合手術治療的要求，可以對其實施內固定手術的治療。兩組患者均實施硬膜外麻醉，體位為仰臥位。在此基礎上，對照組患者實施雙支持鋼板內固定修復治療。觀察組患者實施雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板治療。在臨床治療時可以做出外側切口。在此時外旋患肢，并在平行于脛骨平臺上后內側緣做出皮膚切口，并將其皮下阻止進行分離，暴露鵝足。在暴露完成后可以牽拉鵝足顯露出內側的干骺端骨折，并對患者實施前外側的切口[3]。在直視下可以使用擠壓、牽拉以及拔撬等諸多手段對患者關節面骨折端進行復位處理，直到關節平面可以恢復完整。在使用克氏針臨床固定完成后，實施C臂X線的檢查，當骨折的對線滿意后，取患者自身髂骨移植到骨骼缺損區。在此基礎上，觀察組患者需要使用外側的鎖定岡本對骨折進行固定，主要是對骨折情況較為復雜并且粉碎情況較嚴重的外側骨折情況，而對內側可以實施支撐鋼板固定處理[4]。對照組患者的內外兩側均使用支撐鋼板進行固定。在手術過程中盡可能的對患者損傷半月板進行修復，在交叉韌帶上出現的損傷可以當骨折愈合后擇期重建。兩組患者在術后均實施常規處理。

1.2.3 術后處理方法 在手術完成后，所有患者均需要嚴格按照常規脛骨平臺骨折術后處理以及康復訓練的方法對其進行處理。在手術后需要將患者患肢進行抬高，并減輕其患肢腫脹情況。另外也需對患者實施常規性抗生素治療，預防術后創口出現的感染。在手術完成后根據其傷口引流情況，在2～3 d之內將引流管拔出，在拔管完成后可對其膝關節實施被動活動的訓練，當其病情穩定后可在康復醫師的指導之下讓患者進行康復訓練，訓練時間為6周左右。

1.3 療效標準 本次研究中對兩組患者的治療效果以及治療安全性進行比較，即對兩組患者的手術時間、術中出血量、膝關節功能評分、骨折愈合時間、膝關節活動度、并發癥發生率以及術后完全負重時間。

1.4 統計學方法 通過使用統計學軟件SPSS17.0對本次研究中的數據實施統計學的分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果的對比 通過本次研究中顯示，兩組患者在手術時間、膝關節功能評分、骨折愈合時間、膝關節活動度方面均沒有明顯差異，差異無統計學意義，但觀察組患者在術后完全負重時間上明顯的要低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 治療安全性對比 在治療安全性上，兩組患者術中出血量、術后并發癥發生率上均沒有明顯差異，差異無統計學意義。見表2。

3 討論

在骨關節骨折的類型中，復雜脛骨平臺骨折是非常常見的一種類型，幾乎占全身骨折的1成左右。復雜脛骨平臺骨折指的是已經累及到整個內側平臺或是雙側平臺，一般是由于高處墜落以及交通事故造成的。由于復雜脛骨平臺骨折的特點，對患者會造成尤為嚴重的傷害，同時也會導致患者出現諸多的并發癥，例如褥瘡或是肺部感染等，對患者會造成更加嚴重的影響[5]。因此，對復雜脛骨平臺骨折患者實施及時有效的治療。

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

項目手術時間（min）膝關節功能評分骨折愈合時間（月）膝關節活動度（°）術后負重時間（周）觀察組（n=18）123.98±32.65 89.63±16.65 3.29±0.31 126.69±19.63 13.96±3.42對照組（n=18）118.56±30.69 86.69±15.42 3.33±0.39 124.59±20.75 18.96±4.52 t值0.5132 0.5496 0.3406 0.3119 3.7426 P值0.6111 0.5862 0.7355 0.757 0.0007

表2 兩組患者治療安全性對比

由于脛骨平臺骨折的特點，往往會有著傷情復雜性以及膝關節功能恢復的重要性，需要對患者實施較為有效的治療。通過這種手段才能夠起到較好的效果。目前在臨床上，常見手術類型為外固定支架固定、關節鏡下復位固定、微創鋼板內固定以及螺釘加壓鋼板固定等手術類型[6]。但由于外固定手術的特點，在臨床治療時會導致創面感染以及固定失效等情況，而在手術后患者的膝關節活動情況也會出現不便等特點，最終降低治療依從性，同時治療安全性也并不高。而微創鋼板內固定術雖然能夠較好的改進這一缺陷，但對醫師的要求非常高，其操作也是比較復雜的，價格也較為高昂，因而難以廣泛使用。另外微創鋼板內固定手術對復雜脛骨平臺骨折的患者也并不能夠達到理想的治療效果[7]。在這樣的前提之下，使用更加有效的手術術式對患者治療開始得到了諸多的關注。

雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定是目前在對脛骨平臺骨折患者治療時的全新治療方法。在以往有很多研究顯示，雖然雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復均為對復雜脛骨平臺骨折患者的有效治療手段，同時這兩種治療方法的安全性也比較高[8]。但這兩種治療方法的治療效果和治療安全性并不相同，在臨床治療時的也需要選擇有效的手段進行治療。

鎖定鋼板在臨床治療時，由于螺絲孔內部有螺紋，并且螺紋會和螺紋釘尾部相互的鎖扣而讓螺絲可以更加的堅固，因此在目前得到了非常廣泛的應用，對患者也有著重要意義[9]。而通過本次研究顯示，無論是使用雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板還是雙支持鋼板內固定修復。患者在手術時間、術中出血量、膝關節功能評分、骨折愈合時間、膝關節活動度以及術后并發癥發生率上均沒有明顯差異，差異無統計學意義，僅在術后完全負重時間上有明顯差異。通過對兩組患者的治療效果和治療安全性進行分析后可以發現，這種結果和雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定的治療特點有著較大關系。通過雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定的治療，能夠對患者起到穩定持續的固定支撐作用，也可以非常有效的降低患者在術后可能會出現的再次移位的幾率，因而能夠明顯降低脛骨平臺上出現塌陷的幾率[10]。而正是由于這一特點，也可以在術后為患者的早期功能鍛煉提供較為充分的條件，可以幫助患者在術后及時的得到功能的恢復。

通過分析顯示，這一差異可能和鎖定鋼板自身的結構有著較大關系。但無論是何種內固定治療手段，通過雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復均能夠對復雜脛骨平臺骨折患者起到較好的臨床治療效果，在實際的治療過程中有著較高應用價值。

[1]馬運宏.外側鎖定聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復脛骨平臺骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014(35): 5616-5621.

[2]Ali AM,SalehM,Eastell R，et al.Influence of bone quality on the strength of internal and external fixation of tibial plateau fractures.[J].Journal of orthopaedic research,2006,24(11):2080-2086.

[3]徐華,蔡宇,李文成，等.外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國老年學雜志,2013,33(11):2554-2556.

[4]Chang SM，Zheng HP，Li HF.Treatment of isolated posterior coronal fracture of the lateral tibial plateau through posterolateral approach for direct exposure and buttress plate fixation[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,2009,129:955-962.

[5]汪強,孫俊英,馬良波，等.多孔磷酸三鈣填塞植骨加支持鋼板手術治療塌陷型脛骨平臺骨折25例療效觀察[J].蘇州大學學報（醫學版）,2007,27(4):631-632.

[6]Xue XH,Yan SG,Cai XZ，et al.Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture:A systematic review and metaanalysis[J].Injury,2014,45(4):667-676.

[7]郭銳,曹烈虎,童鋒，等.注射型人工骨結合支持鋼板手術重建塌陷型SchatzkerⅡ型及Ⅲ型脛骨平臺骨折[J].中國骨傷, 2010,23(6):431-434.

[8]Zou J,Shi ZM,Zhang W，et al.Open reduction and internal fixation better than percutaneous plate osteosynthesis in distal tibial fractures[J].Journal of investigative surgery:The official journal of the Academy of Surgical Research,2012,25(5):326-329.

[9]鄭衍,顏約軍,邱垂明，等.MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折28例[J].醫學臨床研究,2014(8):1621-1623.

[10]王筠.普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國現代藥物應用,2016,10(5):3-4.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.049