2015年北京地區證券資產評估行業發展及監管調研報告

李從軍 吳育新 王祎娜

截至2015年12月31日，北京轄區共有證券資產評估機構36家，占全國證券資產評估機構總數的52.17%（全國共69家），此外，還有證券資產評估機構分支機構6家。北京轄區證券資產評估機構數量占全國的一半以上。為了解北京轄區證券資格資產評估行業發展現狀，揭示行業問題，更好地開展監管服務工作，我局向轄區內36家資產評估機構下發了調查問卷，同時結合會計監管信息系統中報備數據匯總分析后形成本報告。

一、北京地區證券資產評估行業發展及監管情況

（一）收入情況

1.收入規模繼續擴大，證券業務收入加速增長

圖1 北京轄區證券資格評估機構收入及證券業務收入總額分析

2015年，全國證券資格評估機構業務收入總額為38.22億元，其中北京轄區證券資格評估機構業務收入總額為27.02億元，占比70.70%；全國證券評估業務收入總額9.38億元，北京轄區證券評估業務收入總額6.48億元，占比69.08%。2013至2015年，北京轄區證券資格評估機構收入總額增長了45.58%，證券評估業務收入總額增長了58.82%，證券評估業務增長速度顯著高于總收入的增長速度；2015年北京轄區證券業務收入同比增長31.12%，較2014年同比增速21.16%高出9.96個百分點，增長勢頭迅猛。整體來看，近年證券業務已成為轄區內證券資格評估機構的重要業務類型和發展引擎，帶動了評估機構業務收入的整體增長。

2.資本市場的活躍給評估行業注入新的活力

2015年，北京轄區證券資格評估機構重大資產重組評估業務收入由2014年的1.23億元上升至2.09億元，重大資產重組評估業務收入占證券業務收入總額比重由2014年的24.85%上升至2015年的32.25%，收入絕對額和占比均顯著增加。與此同時，與2014年相比，IPO改制評估業務收入增長了71.1%，增長至0.77億元，占2015年證券業務收入總額的11.9%。其他證券業務收入比2014年增長了11.01%。

2015年上市公司并購重組業務呈現井噴式增長，并購重組委審核366家上市公司申請，較2014年增長近75%。新三板掛牌的持續火爆為資產評估行業收入提供了新的增長點，截至2015年底新三板掛牌公司5,129家，較上年增加3,577家。整體來看，2015年證券評估業務收入總額的增長主要來自于重大資產重組評估業務收入的增加，其次來源于其他證券評估業務收入的增長。

通過對問卷數據進行分析，如表1所示，2013年至2015年間，北京轄區證券資格評估機構平均每項證券業務的收入一直維持在21至23萬元左右，而平均每項重大資產重組評估業務收入由2013年的41.79萬元增加至2015年的54.85萬元。由此可見，2015年重大資產重組評估業務不僅總收入有較大幅度的增長，平均每項重大資產重組評估業務收入也較前兩年有明顯的上升。

3.行業競爭導致業務收入凈利率創新低

2015年，北京轄區36家證券資產評估機構業務收入凈利潤1.09億元，較上年增加了10.10%；行業業務收入利潤率從4.65%降至4.03%，達到近三年最低點，行業盈利狀況不容樂觀。這一方面是北京各種業務成本增加的結果，另一方面，也是行業競爭激烈，低價競攬業務的表現。

根據我局調研數據，轄區會計師事務所證券業務收入總額大于1億元的有10家，占轄區機構總額的45.45%，平均每家會計師事務所證券業務收入總額為2.05億元。同為專業服務機構，轄區資產評估機構證券業務收入金額大于1億元的只有1家，轄區評估機構證券業務收入總額為6.48億元，平均每家評估機構證券業務收入金額為0.18億元。從上述資產評估機構和會計師事務所業務收入數據對比可以看出，雖然勞動付出量及復雜程度與審計業務接近，但資產評估業務收入整體較低，主要原因在于低價格比拼、行業惡性競爭嚴重。

圖2 2013-2015年收入結構分析

表1 證券評估業務及重大資產重組評估業務數量、金額分析

本次調研中半數評估機構反映當前評估業務承攬時偏重價格比拼，委托方以“價格孰低”原則而不是專業能力選擇評估機構導致低價競爭，抑制了資產評估機構通過提高執業質量和專業服務水平謀求發展的積極性，助長了追逐短期利益、侵蝕行業公信力的“逆淘汰”機制。如何規范和倡導合理的公平競爭、凈化行業競爭環境，是市場建設的一個重點。

4.大型機構與中小機構業務收入差距較大

2015年證券業務收入總額大于8,000萬元的評估機構有中聯資產評估集團有限公司和北京中企華資產評估有限責任公司，證券業務收入總額在5,000萬至8,000萬范圍之間的有北京北方亞事資產評估事務所（特殊普通合伙）和北京中同華資產評估有限公司，證券業務收入總額在1,000萬至5,000萬范圍之間的評估機構有7家，證券業務收入總額在500萬至1,000萬范圍之間的評估機構有11家，證券業務收入總額小于500萬元的共有14家。

若以證券業務收入總額大于2,000萬元的評估機構作為大型評估機構，證券業務收入總額小于2,000萬元的作為中小型評估機構進行分析，與2014年相比，2015年大型評估機構的證券業務收入增長率為33.93%，而中小型評估機構的證券業務收入增長率僅為23.06%。2015年，中聯和中企華證券業務收入總和占北京轄區證券資格評估機構證券業務收入總和的比例達34.21%。

由表3可見，評估機構證券業務分布十分集中，大型機構和中小型機構收入差距明顯。究其原因，評估機構之間通過合并實現整合，使其業務規模和行業競爭力得到提高。2015年，部分中小型評估機構甚至沒有證券業務，中小評估機構若想在競爭中取得一席之地需要進一步找準定位，減少與大機構的價格競爭，創新服務方式方法，進一步發揮自己的專業優勢和特長。

（二）人員情況

2015年，北京轄區證券資格資產評估機構共有資產評估師3,621人，占全國69家證券資格評估機構資產評估師總人數4,455的81.28%，人數較2014年有小幅增長，共增長121人。現從如下幾個角度對轄區評估機構人員情況進行分析：

1.機構間人才成階梯狀分布

表2 北京轄區證券資格評估機構收入利潤分析

表3 大型機構和中小機構業務收入分析（單位：萬元）

2015年，資產評估師人數大于200人的評估機構共3家，人數在100-200之間的機構共8家，人數在50-100人的機構共17家，人數少于50人的評估機構共8家。36家評估機構平均每家有資產評估師100.58人，高于均值的證券資格評估機構共有11家。由此可見，在北京轄區，行業人才向大型機構集中的趨勢明顯，大中小評估機構人員呈梯形分布狀，結構較為合理。

2.從業人員流動性較大，評估師老齡化趨勢明顯

2015年北京轄區機構共轉入364名資產評估師，與2014年基本持平。2015年共轉出256名資產評估師，與2014年轉出219名相比有較大增長，轉出率占本年資產評估師總數的7.07%。

表4 行業資產評估師流動性分析

2015年，北京轄區證券資格評估機構評估師隊伍中，30歲以下、31-40歲、41-50歲、51-60歲及60歲以上人數分別為137人、868人、1,990人、511人及115人。與2014年相比，40歲以下評估師共減少47人，40歲以上資產評估師共增加了168人。總體來看，2015年40歲以下資產評估師占比大幅下降，僅占行業評估師總數的27.75%，行業呈現老齡化加速發展的態勢。如表5所示。

3.評估師學歷結構保持穩定

2015年，北京轄區證券評估機構資產評估師隊伍中，大專及以下學歷資產評估師增加35人，同比增長了3.60%；本科學歷評估師增加了58人，同比增長了2.64%；碩士學歷資產評估師增加了24人，同比增長了7.87%；博士學歷資產評估師增加了4人，同比增長13.79%。總體來看，評估師學歷結構基本保持穩定，大專及以下學歷和本科生是評估師的主力，占比高達90.00%。要滿足健康持續發展的需要，逐步成為高端服務行業，還需要進一步對人才的知識結構進行調整。見表6。

4.不同機構評估師人均業務收入差距較大

2013至2015年，評估師人均證券業務收入為11.27萬元、14.13萬元和19.72萬元，這主要是由于證券業務收入總量的增加速度較快所致。大小機構人均業務收入差距明顯，前三大機構的人均證券業務收入額為28.06萬元，遠高于行業平均值，說明行業內大型機構和中小機構的人均收入差距較為明顯。

5.評估人員流失原因分析

經統計，共18家評估機構存在評估師流失現象，只有少數機構存在高級管理人員流出。根據調研了解的情況，評估師流失由以下幾方面因素導致：

第一，薪酬待遇應該是人員出現流失最重要的原因。不能否認，評估行業是一個鍛煉人才、培養人才的行業，從業5-10年的業務骨干，在執業過程中不斷積累著經驗、人脈，這些資源成就了他們更高層次更廣泛的擇業機會；此外，從資產評估及相關專業高校畢業生的就業率來看，選擇資產評估行業的僅占小部分。與國企、外企、大型金融機構相比，薪酬的絕對值和相對的性價比，都有明顯的劣勢。

表5 資產評估師年齡情況分析

表6 資產評估師學歷情況分析

第二，不看好行業發展前景，行業地位過低也是部分評估師選擇離開的重要因素。目前，評估行業外部執業環境不夠理想，機構間壓價競爭比較激烈，同時，監管機構的管理也更為嚴格，評估機構面臨著來自多方面的壓力。此外，目前多種機構可以出具估值報告，對于評估機構的業務也構成了一定的沖擊，評估師缺乏對于職業的認同感導致部分人員的流失。

第三，其他因素。北京作為一線城市，生活成本較高，部分評估師選擇離開北京到外地發展。此外，評估行業工作壓力較大、強度較高，長年出差在外，無暇顧及個人生活，從而導致部分人員流失。

整體來看，行業對于優秀評估人才的吸引力確實有所下降。而與之相對應，各種新興領域的評估對于評估從業人員的專業勝任能力斷提出了更高的要求。提升行業吸引力，補充優秀人才迫在眉睫。

（三）評估方法使用情況

2015年，我局要求轄區36家證券資格評估機構報送上年度證券業務評估報告和評估說明，并集中進行審閱。通過對轄區機構報送的業務信息進行統計，北京轄區證券資格評估機構本年共出具證券業務資產評估報告2,249份，其中屬于重大資產重組的評估報告共518份。根據報備情況，重大資產重組業務評估報告中涉及資產置入的評估報告共293份，涉及資產置出評估的共96份。此處僅對各種評估方法的使用情況進行匯總分析。

對置入資產進行評估的報告最終采用資產基礎法作為評估結論的共有95份，占全部的32.42%，平均增值率為228.36%；采用收益法作為最終評估結論的共189份，占全部的64.51%，平均增值率達665.60%；采用市場法作為最終結論的共9份，占全部的3.07%，平均增值率達779.74%。

對置出資產進行評估的報告最終采用資產基礎法作為最終評估結論的共有76份，占全部的79.17%，平均增值率為12.10%；采用收益法作為最終結論的共6份，占全部的6.25%，平均增值率為253.17%；采用市場法作為最終結論的共14份，占全部的14.58%，平均增值率為324.95%。

總體而言，收益法在置入資產評估中使用較多，且增值率較大；資產基礎法在置出資產評估中使用較多，且增值率相對較小。一方面，并購重組項目中熱點行業以輕資產技術密集型企業居多，資產基礎法僅反映出賬面資產及可辨認無形資產的價值，不能更全面地反映置入企業的實際價值，因此，收益法成為了重大資產重組項目中置入資產普遍使用的評估方法；另一方面，上市公司往往選擇經營狀況較好或者能為企業帶來更高盈利能力的單項資產或者資產組合置入上市公司，為企業帶來更好的協同效應，并通過置出收益較差的資產，改善公司業績，收益法在一定程度上能夠更好地反映置入資產為上市帶來的收益或價值，而盈利能力較差被置出的資產卻往往不適宜使用收益法或市場法，因此更多的使用資產基礎法結論作為置出資產的最終評估結論。由于置入資產質量整體優于置出資產，導致置入資產評估增值率顯著高于置出資產。

（四）2016年監管情況

2016年，我局對5家評估機構、7個評估項目進行了現場檢查，并對8家評估機構進行回訪檢查，對轄區2家評估機構、6名簽字評估師出具警示函。經統計，2016年證監會及各派出機構共對北京轄區評估機構進行行政處罰2次（涉及2家機構、4名評估師），下發警示函12份（涉及6家機構、16名評估師），下發檢查意見書5次。整體來看，檢查數量和檢查深度都較以前年度有大幅提升。此外，為及時將監管動態、違規案例、處罰情況向監管對象進行通報，我局定期向轄區機構發布《北京證監局會計與評估監管工作通訊》，及時傳達監管要求，切實做好監管服務工作。

二、評估監管工作中發現的問題

資產評估在并購重組市場中發揮著不可或缺的作用，同時以財務報表為目的的資產評估業務對上市公司財務信息的影響也日益顯現。近年來，隨著資產評估機構監管工作的不斷深入，行業生態逐漸改善，整體執業質量得到有效提高。監管過程中發現的問題主要體現在內部治理、評估參數選取及質量控制等幾個方面。

（一）內部治理方面

《評估機構內部治理指引》對評估機構“三會”設立與運作、質量控制以及分支機構管理等方面做出了明確規定和要求，監管過程中發現的問題主要體現在：

一是“三會”設立和運作不規范。部分評估機構股東會（合伙人大會）、董事會、監事會的設立不完整，或未遵循章程要求召開會議，“三會”形同虛設，運行機制缺乏規范性。

二是相關制度不完善。部分評估機構章程規定不完整，如未明確建立首席評估師制度等；章程修訂的及時性、完整性以及執行力度明顯不足。

三是職業風險基金存放與使用存在問題。未對職業風險基金進行專戶核算，與公司的其他資金混用，或挪作他用，個別評估機構期末銀行存款余額甚至低于累計計提的職業風險基金金額。

四是對分支機構缺乏統一管理。北京轄區36家證券資格評估機構在全國共設立分支機構201家，但部分機構在分支機構管理上，未實質實現一體化管理。

一是總部對分支機構管理松散，執業質量未有效控制。部分評估機構總部僅對分支機構收取管理費，對分支機構人事管理、業務收支和利潤分配等均無控制權；質控方面總分支機構未統一質量控制體系，尤其是新吸收合并的分支機構，問題更為突出；總部也未對分支機構執業進行定期檢查，甚至出現個別分支機構私刻總部公章、直接出具證券業務報告的失控情況。

二是個別證券資格評估機構涉嫌“出借”證券資格、允許非證券資格評估機構以其名義承接并執行證券業務，非證券類評估機構掛靠現象仍然存在。

三是信息化水平有待提高。大部分評估機構尚未建立統一的信息系統，已建或在建信息化辦公系統的，一般僅整合了財務、人力資源或行政事務方面的功能，尚未實現項目承接與執行、報告簽發等業務功能。調查問卷結果顯示，目前北京轄區證券資格評估機構主要通過收發郵件進行業務管理，已建或在建能夠集成項目管理信息系統的評估機構有16家，集合總分公司報告審批出具流程的機構只有10家。

（二）質量控制方面

近年來的檢查發現，評估機構存在質量控制體系不完善、質量控制執行不到位，導致無法實現對執業風險的有效控制和執業質量的嚴格把關。監管中發現的質控問題主要體現在以下四個方面：

一是質量控制制度不完善。質控制度規定照搬《評估機構業務質量控制指南》及《評估機構內部治理指引》的規定，未結合評估機構實際情況建立具體、詳細的制度。

二是質量控制執行不到位，質控復核流于形式。檢查中發現個別評估項目存在大量明顯紕漏未被發現，正式出具的報告中還存在前后矛盾、數據不一致等低級錯誤，甚至還出現過在報告出具之后才進行復核的情況，質控復核“走形式”現象明顯。

三是質量控制人員配備不足。15家機構的調研數據反映，平均每家機構配備的專職質控人員人數為7.6人，其中一半機構質控人員不足5人，部分機構專職質控審核人員僅2人。整體來看，行業質控人員配備與業務量不成正比，對質量控制重視度不足。

四是質控體系的監控不完善。部分評估機構未做到定期開展執業質量檢查，或檢查過后未對發現的問題采取適當的補救措施和懲戒措施，未對內部執業質量檢查的整改情況進行有效監督。

（三）評估技術方面

1.收益預測方面。收益預測是收益法評估的核心，但從監管實踐來看，評估師對企業提供的收益預測普遍缺乏分析，收集的資料少、相關性差，難以支撐評估結論。表現在以下方面：

一是缺乏對企業收益的歷史情況分析或分析過于簡單，未能對企業的正常盈利能力進行合理判斷。

二是未結合內、外部因素進行行業分析，未能合理判斷和分析企業所處行業的發展前景、企業在行業及市場中的地位、企業主要競爭對手、企業的競爭優勢及劣勢。

三是宏觀分析和行業分析僅是簡單堆砌，缺乏邏輯，收益預測甚至與行業分析中的發展趨勢相反。

四是產品價格預測不合理，對于存在明顯周期性波動的企業，未充分考慮市場需求和價格的變動趨勢，采用波峰價格和銷量、波谷成本費用等指標來預測，預測結果過于樂觀。

五是成本預測與收入預測不匹配，導致收益預測中只見收入長、不見成本升。另外，成本預測時也未考慮成本要素價格的變動，導致成本低估。

2.折現率計算方面。折現率對評估結果影響顯著，其計算涉及多個參數，因此存在較多問題。

一是可比公司選取不合理。未能根據評估對象的資本結構、資產規模等因素合理選擇可比公司，樣本選擇缺少標準，選擇過于隨意，也未經適當調整、未能剔除異常數據。

二是期限口徑不匹配。無風險報酬率的計算存在期限不匹配問題，無風險收益率選擇的國債剩余到期日長于或短于收益預測期限，對評估值造成影響。

三是未考慮流動性折扣與控制權溢價的影響。

三、監管建議

（一）推動總分支機構一體化管理，提升內部治理水平

從監管實踐來看，評估機構總部執業質量一般高于分支機構。因此，總分支機構一體化管理，尤其是質量控制及執業標準方面的一體化，有利于提高行業整體執業質量。但目前關于評估機構一體化管理的規定較為籠統，《評估機構內部治理指引》中僅提出評估機構對分支機構的管理應當遵循統一執業標準、質量控制、內部培訓、機構標識、信息系統的“五統一”原則，未進一步規范“五統一”的具體內容。建議積極調研和探索評估機構一體化管理的有效做法，促進行業形成統一的共識和明確的標準，推動評估機構一體化建設，提升內部治理水平，不斷提高執業質量。

（二）完善監管法規體系建設，進一步明確監管標準

隨著《資產評估法》的出臺，資產評估行業從法律層面得到保障。但關于證券業務方面的監管法規體系仍有待完善，目前的監管依據層級較低，監管標準不明確，存在監管空白，因此建議：

一是盡快出臺與證券資格評估機構監管相關的部門規章，對證券評估監管工作進行系統化、體系化的梳理，規范監管行為，統一監管標準、尺度。同時，將適用標準對外公開，便于監管對象掌握我會監管政策，增強監管透明度。

二是根據日常監管中發現的以及評估機構反饋的普遍性、代表性、疑難性的執業問題，加強研究工作，及時發布技術層面的具體操作規范以指導具體執業行為。

三是以保護投資者利益、規范資本市場秩序為出發點，制定評估報告使用規則和信息披露規則，明確委托方或報告使用者決策定價責任，切實強化信息披露責任。

（三）探索差異化監管機制，引導行業健康發展

目前，監管部門在向市場傳遞優勝劣汰的監管信號方面仍有待加強，建議盡快推出評估機構執業質量評價體系，通過公示評價結果引導公司選聘執業機構，通過引導委托方合理分析報價，注重評估機構執業質量，選擇專業強、信譽好的服務機構，遏制惡性競爭，改變目前行業中劣幣驅逐良幣的執業環境。同時，在日常監管中重點關注行業口碑不佳、內部管理及執業質量較差、涉嫌不正當競爭的機構，通過加大對行業末端的監管力度，督促行業整體提高職業道德意識及執業水平。

（四）規范收益法使用，保護投資者利益

收益法在資產評估中被廣泛使用，特別是在上市公司重大資產重組項目的企業價值評估中，收益法評估結果往往也是最終的評估結論和定價依據。而高估值帶來的高定價、高商譽，對上市公司財務報表的影響也逐漸顯現，對中小投資者利益產生重大影響。但從檢查情況看，收益法評估執業質量普遍較低，建議針對收益預測依據不足、可比公司選取標準不明、重要參數計算不一致、信息披露模板化等共性問題，研究制定收益法評估的具體執業指引，規范收益法評估的使用，使業內達成收益法使用的基本共識，提高收益法評估執業質量，切實保護投資者利益。