不同護理模式在開胸食管癌手術中的應用效果對比研究

阮汝娟

(江蘇省如皋市人民醫院 胸外科, 江蘇 南通, 226500)

?

不同護理模式在開胸食管癌手術中的應用效果對比研究

阮汝娟

(江蘇省如皋市人民醫院 胸外科, 江蘇 南通, 226500)

目的 探討不同護理模式在開胸食管癌手術患者中的干預效果。方法 抽選90例進行開胸手術的食管癌患者，患者入院后隨機分為甲組、乙組、丙組，每組30例，患者分別予以循證護理、臨床路徑護理、綜合護理進行干預，對患者護理后并發癥發生率、生活質量以及患者護理滿意度進行調查，并對結果進行比較。結果 甲組患者護理后并發癥發生率為6.6%, 乙組為10%, 丙組為26.7%, 比較差異有統計學意義(P<0.05); 丙組患者生活質量評分顯著低于甲組和乙組(P<0.05); 甲組患者對護理服務滿意的28例(93.3%), 乙組患者對護理服務滿意的25例(83.3%), 顯著高于丙組，比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 不同的護理模式在開胸食管癌手術患者中的干預效果不同，循證護理、臨床路徑護理干預較比綜合護理干預能夠更好地提升患者生活質量，降低患者并發癥發生率。

臨床路徑護理; 循證護理; 綜合護理; 食管癌; 開胸手術

食管癌不僅影響患者的健康和生活，甚至會威脅患者的生命安全。手術是治療食管癌的主要方式，腔鏡手術以安全性高、可操作性強為優點，臨床中使用率高，但針對病情嚴重、生理解剖形態不良的病灶仍采用開放式手術治療。開放式手術創傷較大，患者術后發生并發癥的風險很高，需要在手術過程中謹慎操作，同時也要完善圍術期護理[1]。而以往臨床中的護理模式無法滿足現階段臨床需求，需要對護理模式進行改進。本研究隨機抽選90例進行開胸手術的食管癌患者作為研究對象，對不同護理模式在開胸食管癌手術患者中的干預效果進行研究調查，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選90例進行開胸手術的食管癌患者，患者入院后隨機分為甲組、乙組、丙組，每組30例，所有患者均為2014年4月—2016年4月入院治療的人員。甲組患者年齡43～79歲，患者平均年齡為(61.3±16.7)歲，男15例，女15例，患者病程平均為(6.9±2.7)個月，食管上段癌14例，食管下段癌16例。乙組患者年齡43～79歲，患者平均年齡為(61.6±16.2)歲，男14例，女16例，患者病程平均為(6.8±2.5)個月，食管上段癌13例，食管下段癌17例。丙組患者年齡為43～79歲，患者平均年齡為(61.8±16.2)歲，男15例，女15例，患者病程平均為(6.3±2.5)個月，食管上段癌14例，食管下段癌16例。所有患者均無臟腑功能衰弱表現、無精神類疾病、無其他手術禁忌癥。患者一般資料、病情比較無顯著差異(P>0.05)。所有患者均知情且同意參與調查，本次研究通過醫學倫理學會審批。

1.2 方法

1.2.1 甲組：首先成立臨床護理路徑小組，集中科室標準護理計劃對現有護理程序進行評估，同時對患者的資料、病情進行分析，為患者制定在院期間的護理路徑圖。護理路徑以科學、實用為主要原則[2]。路徑表以護理時間為橫軸，護理手段為縱軸，護理預期和目標作為框架指標，對其中細節進行反復討論，最終形成兩版護理路徑痛，以其中一版為主，另一版為備用版本[3]。護理路徑包括了患者入院后需要實施的護理內容、輔檢項目、健康教育、用藥管理、病情監控、麻醉方式、手術方案、飲食管理、康復指導等不同的內容。護理路徑小組每日要對患者病例進行查詢，同時執行臨床路徑護理干預。

1.2.2 乙組：患者予以循證護理干預，患者入院后護理人員要對患者的綜合情況進行評估，包括患者病情、資料、心理狀態、生活習慣等。同時結合本院狀況調查開胸手術患者圍術期容易出現的問題，制定相應關鍵詞，例如開胸手術、并發癥護理、飲食管理，將其輸入維普、萬方、知網等搜索引擎中，查詢相關資料，評估文獻的可靠性，結合文獻和實情為患者制定相應的護理干預模式，而后實施護理干預。若患者在護理的過程中病情發生變化要重新對患者病情進行評估，重新循證。

1.2.3 丙組：患者入院后予以心理護理、健康教育、環境護理、病情監測、并發癥管理等方面的常規護理干預，如術前心理護理，加強與患者溝通，實施心理疏導，保持口腔衛生，戒煙，遵囑分次口服抗生素溶液，術前12h禁食，6h禁飲，術后按全麻術后常規護理，監測生命體征，觀察呼吸情況，密觀呼吸頻率和節律、呼吸音，有無缺氧，鼓勵深呼吸、咳嗽、呼吸功能鍛煉，促進肺膨脹，口腔護理，胸腔閉式引流常規護理，術后禁食，胃腸減壓，腸功能恢復后，拔胃管。

1.3 觀察指標

護理后并發癥發生率、生活質量以及患者護理滿意度進行調查，生活質量采用WHOQOL-100生活質量調查問卷進行調查。

2 結 果

2.1患者并發癥發生率

甲組患者護理后并發癥發生率為6.6%, 乙組為10%, 丙組為26.7%, 比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 3組患者并發癥發生率[n(%)]

與乙組、丙組比較, *P<0.05。

2.2 患者生活質量比較

丙組患者生活質量評分顯著低于甲組和乙組，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表2。

表2 3組患者生活質量 分

與甲組、乙組比較, *P<0.05。

2.3 患者護理滿意度比較

甲患者對護理服務滿意的28例，滿意度為93.3%; 乙組患者對護理服務滿意的25例，滿意度為83.3%，顯著高于丙組，比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

3 討 論

食管癌的發生與患者自身飲食習慣、所處環境有著相關性。近年來，隨著人們飲食結構發生改變，環境問題日漸惡化，食管癌的發生率不斷升高，嚴重威脅患者的健康和生命。本病患者主要采用手術治療，手術能夠根除病灶，抑制病灶擴大[4-6]。開胸手術主要針對病情較為嚴重的患者，但此種手術創傷大，患者容易出現各種不良情緒，誘發不良并發癥，因此要為患者制定完善的護理模式[7-10]。

表3 3組患者護理滿意度[n(%)]

與乙組、丙組比較, *P<0.05。

臨床路徑是一種綜合、標準的護理工作模式，其實在整體護理模式上完善而來。臨床路勁護理護理是一種以患者為中心的護理模式，在保證患者護理效果的同時提升患者的護理滿意度[11-13]。此種方式能夠加強醫師、護理人員之間的協調性，保證護理計劃的完整性，同時能夠促進護理服務有計劃的進行。臨床路勁護理能夠有效整合醫療資源，減少資源浪費，改善護理質量。

循證護理是護理人員在計劃、實施護理活動的過程中將臨床經驗與科學研究理論充分結合，同時滿足患者的護理期望，循證，獲得臨床支持，解決臨床問題的一種護理模式[14]。循證護理能夠以科研結果為依據，保證護理服務更具有科學性，同時也能夠為患者提供更好的護理服務，降低患者并發癥發生率，保證患者在院安全性。綜合護理干預是一種從多種方面開展護理干預的模式，護理內容較多比較全面但不具有針對性[15-16]。

本次研究針對3組患者開展了不同的護理干預，在調查結果中顯示甲組患者護理后并發癥發生率為6.6%，乙組為9.9%，丙組為26.7%，比較差異有統計學意義(P<0.05)。甲組、乙組患者并發癥發生率顯著低于丙組，結果證明循證護理干預與臨床路徑護理干預在開胸食管癌手術患者中的干預效果理想，能夠保證患者手術安全性。循證護理和臨床路徑護理較比綜合護理干預來說更具有針對性，因此能夠達到更理想的干預效果。

[1] 潘燕. 臨床護理路徑在胸外科食管癌手術病人中的應用及效果評價[J]. 中華全科醫學, 2013, 11(4): 656-657.

[2] 賀利, 馬春英. 護理干預在高齡食管癌患者圍手術期中的應用效果分析[J]. 中國醫藥指南, 2015, 13(12): 200-201.

[3] Lee L, Sudarshan M, Li C, et al. Cost-Effectiveness of Minimally Invasive Versus Open Esophagectomy for Esophageal Cancer[J]. Annals of Surgical Oncology, 2013, 20(12): 3732-3739.

[4] 余淑賢, 袁云, 邱潔華, 等. 健康教育路徑對改善食管癌開胸手術患者生活質量的有效性研究[J]. 深圳中西醫結合雜志, 2015, 25(13): 190-191.

[5] 李爽, 王立偉, 胡文滕, 等. 臨床護理路徑應用于食管癌手術患者效果的Meta分析[J]. 中國循證醫學雜志,2015,15(8): 951-956.

[6] Koushik A S K, Harish K, Avinash H U. Principles of Radiation Oncology: A Beams Eye View for a Surgeon[J]. Indian Journal of Surgical Oncology, 2013, 4(3): 255-262.

[7] 何丹萍, 王秀珍. 多學科團隊協作護理模式在食管癌手術患者中的應用效果[J]. 中國醫藥導報,2016,13(4): 175-177.

[8] Schweigert M, Solymosi N, Dubecz A, et al. Current outcome of esophagectomy in the very elderly: experience of a German high-volume center[J]. American Surgeon, 2013, 79(8): 754-763.

[9] 楊宜瑾. 食管癌患者應用胸腔鏡手術與開腹手術的護理對比分析[J]. 中國實用醫藥,2013,8(30): 211-213.

[10] 程二桃. 舒適護理在食管癌手術患者圍手術期的應用效果評價[J]. 內蒙古醫學雜志,2013,45(10): 1270-1272.

[11] Paul S, Altorki N. Induction Therapy for Esophageal Cancer[J]. Thoracic Surgery Clinics, 2013, 23(4): 499-507.

[12] Anderegg M C J, Gisbertz S S, Henegouwen M I V B. Minimally invasive surgery for oesophageal cancer[J]. Best Practice & Research Clinical Gastroenterology, 2014, 28(1): 41-52.

[13] 張靜, 劉寧. 淺談食管癌患者應用胸腔鏡手術和開胸手術的護理對比效果[J]. 中國繼續醫學教育,2015,7(15): 249-250.

[14] 朱靜, 李曉娜, 向軍琳. 1例脊柱后凸90°食管癌患者開胸手術的護理體會[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2016, 20(20): 218-218.

[15] 周偉, 趙正蘭, 方琴. 自控靜脈鎮痛和自控硬膜外鎮痛對食管癌開胸術后應激反應、Th細胞分化以及紅細胞糖代謝的影響[J]. 海南醫學院學報, 2015, 21(5): 702-705.

[16] 茹玉航. 胸腔鏡在早期食管癌根治術的應用研究[J]. 中華全科醫學, 2013, 11(1): 10-11.

Comparison of different nursing modes in thoracic esophageal cancer patients with thoracic surgery

RUAN Rujuan

(DepartmentofThoracicSurgery,RugaoPeople′sHospital,Rugao,Jiangsu, 226500)

Objective To study effects of different nursing modes in the thoracic esophageal cancer surgery patients.Methods A total of 90 thoracic esophageal cancer surgery patients were screened and were randomly divided into groups A, B and C, with 30 cases in each group, given evidence-based nursing, clinical path nursing, and comprehensive nursing intervention, respectively. The complications incidence, life quality and nursing satisfaction after the nursing were investigated.Results After nursing, the complications incidence was 6.6% in the group A, 10% in group B, group C 26.7%, there was significant difference in three groups(P<0.05).Life quality score in the group C was significantly lower than groups A and B(P<0.05). There were 28 satisfied cases(93.3%)to nursing in group A, and 25 cases(83.3%) in group B (P<0.05).Conclusion Different nursing modes for thoracic esophageal cancer surgery patients obtain different intervention efficacy. Compared with the comprehensive nursing intervention, the evidence-based nursing and clinical path nursing intervention can improve the patients′life quality, and reduce the patients′incidence of complications.

clinical pathway nursing; evidence-based nursing; esophageal cancer; thoracotomy

2016-12-15

R 473.6

A

1672-2353(2017)10-054-03

10.7619/jcmp.201710017