布比卡因腰-硬聯合麻醉對剖宮產產婦血流動力學影響及臨床表現

羅小剛

611230崇州市人民醫院麻醉科(四川成都)

布比卡因腰-硬聯合麻醉對剖宮產產婦血流動力學影響及臨床表現

羅小剛

611230崇州市人民醫院麻醉科(四川成都)

目的：探討布比卡因腰-硬聯合麻醉剖宮產的效果及對產婦血流動力學的影響。方法：收治剖宮產產婦121例，隨機分為CEA組和CSEA組，CEA組采用利多卡因聯合布比卡因麻醉，CSEA組采用布比卡因腰-硬聯合麻醉。結果：在CSEA組，心率、收縮壓、舒張壓變化速率均低于CEA組。在CSEA組，感覺阻滯起效時間、感覺阻滯持續時間明顯長于CEA組，運動阻滯恢復時間明顯小于CEA組。CSEA組不良反應少于CEA組。結論：布比卡因腰-硬聯合麻醉剖宮產具有較好的麻醉效果，且麻醉后產婦血流動力學穩定。

布比卡因；腰-硬聯合麻醉；剖宮產；血流動力學

剖宮產是一種外科手術，行該手術主要是由于胎兒窘迫、產程延長、胎位不正等適應證。剖宮產手術前需對產婦進行麻醉，麻醉的效果直接影響手術的效果。目前通常采用連續硬膜外麻醉(CEA)，該法麻醉可提供足夠的阻滯平面，但因其起效慢、術后不良反應明顯以及鎮痛效果不佳等因素，急需一種行之有效的麻醉措施用以降低產婦的痛苦度，增加手術的安全性[1-3]。研究發現采用腰-硬聯合麻醉(CSEA)的臨床效果較為理想[4，5]。本文旨在研究布比卡因CSEA剖宮產產婦血流動力學及臨床表現，為其在臨床應用提供參考，現報告如下。

資料與方法

2015年7月-2016年9月收治剖宮產產婦121例，所有產婦均符合剖宮產指征。隨機分為CEA組和CSEA組。CEA組59例，年齡23～41歲，平均(32.17± 4.52)歲；孕期41～48周，平均(44.35± 5.04)周；其中，ASAⅠ51例，ASAⅡ8例。CSEA組62例，年齡22～43歲，平均(34.66±5.84)歲；孕期40～48周，平均(45.16±5.73)周；其中，ASAⅠ54例，ASAⅡ7例。兩組產婦年齡、孕期、ASA分級等資料比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。

研究方法：兩組產婦均經檢查確認無法正常生產，采取剖宮產手術。給予產婦吸氧、心率監測等術前準備。CEA組：對產婦皮膚消毒后，行常規穿刺，注射2%利多卡因和0.75%布比卡因實施麻醉，麻醉滿意后行剖宮產手術；CSEA組：選擇CSEA，先穿好硬膜外穿刺針，不置硬膜外導管，再把細的腰穿針從硬膜外針里穿過后，腦脊液溢出，迅速注射2 mL 0.75%布比卡因和1 mL 10%葡萄糖注射液，然后快速硬膜外置管。麻醉滿意后，行剖宮產手術。

觀察指標：①對產婦血流動力學進行監測，主要記錄產婦心率、血氧飽和度、收縮壓及舒張壓等指標。②觀察麻醉效果，記錄患者感覺阻滯和運動阻滯的情況，包括感覺阻滯起效時間、感覺阻滯持續時間、運動阻滯恢復時間。③觀察不良反應，主要包括惡心、嘔吐、呼吸困難、心跳加快等異常現象。

統計學方法：數據采用SPSS 15.0統計學軟件處理，計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗，計數資料使用率(%)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組血流動力學指標比較：兩組給藥5 min后各項指標均低于給藥前，差異有統計學意義(P＜0.05)；而兩組間血氧飽和度差異無統計學意義(P＞0.05)；CSEA組心率、收縮壓、舒張壓變化速率均低于CEA組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組麻醉效果比較：麻醉后，CSEA組患者感覺阻滯起效時間、感覺阻滯持續時間明顯長于CEA組，而運動阻滯恢復時間CSEA組明顯小于CEA組，兩組麻醉效果比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組血流動力學指標對比(±s)

表1 兩組血流動力學指標對比(±s)

時間心率(%)血氧飽和度(%)收縮壓(mmHg)舒張壓(mmHg) CEA組CSEA組CEA組CSEA組CEA組CSEA組CEA組CSEA組治療前80.14±9.0580.38±9.4299.03±9.2698.96±9.18152.57±10.38151.62±9.9788.36±8.7188.29±8.44給藥后5 min75.76±8.9278.46±9.0198.66±9.6998.57±8.98127.74±8.48132.92±8.7676.59±7.7482.27±8.09術中68.82±7.3873.68±7.8897.29±8.0596.14±8.73121.45±7.83131.14±7.2268.83±7.2578.64±7.88手術結束時68.35±7.0775.83±8.1995.74±7.5495.59±7.28151.23±9.73151.54±9.8585.65±8.3787.97±8.46

不良反應：CEA組出現2例惡心癥狀，1例呼吸困難現象，經及時檢查、治療均恢復正常，除此之外，無其他明顯不良反應。CSEA組不良反應現象少于CEA組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

討論

產婦剖宮產是切開產婦腹部和子宮，取出新生兒的手術，麻醉是行剖宮產手術的重要環節[6，7]。本文研究了布比卡因CSEA對剖宮產產婦血流動力學的影響及臨床表現，結果表明兩組給藥5 min后各項指標均低于給藥前，兩組間血氧飽和度差異無統計學意義(P＞0.05)，但兩組間比較，CSEA組心率變化速率明顯低于CEA組，同時其收縮壓與舒張壓均低于CEA組，差異有統計學意義(P＜0.05)；麻醉后，CSEA組患者感覺阻滯起效時間、感覺阻滯持續時間明顯長于CEA組，而運動阻滯恢復時間CSEA組明顯小于CEA組，兩組麻醉效果比較差異有統計學意義(P＜0.05)。CEA組出現2例惡心癥狀，1例呼吸困難現象，經及時檢查，治療均恢復正常，除此之外，無其他明顯不良反應，CSEA組不良反應現象少于CEA組，差異有統計學意義(P＜0.05)。因此，布比卡因CSEA剖宮產具有較好的麻醉效果，且麻醉后產婦血流動力學穩定，為臨床行剖宮產提供了參考。

[1]張延紅.兩種相對密度布比卡因腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中應用效果[J].齊魯醫學雜志,2016,31(4):491-492.

[2]晏鑫.羅哌卡因與布比卡因CSEA對剖宮產孕婦血流動力學的影響[J].西南國防醫藥,2016,26(5):492-494.

[3]嚴達紅,王同春.等比重布比卡因混合小劑量芬太尼腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中的應用[J].中國醫學創新,2013,10(2):63-64.

[4]耿雪梅.羅哌卡因與布比卡因用于剖宮產手術腰硬聯合麻醉的臨床效果比較[J].現代婦產科進展,2015,24(3):214-215.

[5]唐承銀,李秀滿.小劑量布比卡因復合芬太尼腰-硬聯合麻醉在二次剖宮產手術中的臨床應用[J].吉林醫學,2016,37(9): 2157-2159.

[6]孫莉君,蔣平.相同劑量和濃度的布比卡因和羅哌卡因在剖宮產手術中麻醉效果的探討[J].臨床合理用藥,2014,7(3): 109-110.

[7]陳潔.腰硬聯合麻醉對妊娠期高血壓疾病剖宮產產婦血流動力學的影響[J].中國婦幼保健,2016,31(1):208-210.

Hemodynamic effects and clinical manifestations of patients with cesarean section under bupivacaine combined spinal epidural anesthesia

Luo Xiaogang
Department of Anesthesiology,the People's Hospital of Chongzhou City(Chengdu City,Sichuan Province)611230

Objective:To explore the effect and hemodynamics of puerpera with cesarean section under bupivacaine combined spinal epidural anesthesia.Methods:121 pregnant women with cesarean section were selected.They were randomly divided into the CEA group and the CSEA group.The CEA group was given lidocaine and bupivacaine anesthesia.The CSEA group was given bupivacaine combined spinal epidural anesthesia.Results:In the CSEA group,heart rate,systolic blood pressure,diastolic blood pressure change rate were lower than the CEA group.In the CSEA group,the onset time of sensory block and the duration of sensory block were significantly longer than the CEA group,and the recovery time of motor block was significantly lower than the CEA group.The adverse reactions in CSEA group were less than those in CEA group.Conclusion:The anesthesia effect of bupivacaine combined spinal epidural anesthesia in cesarean section was better,and the hemodynamics of postpartum women after anesthesia was stable.

Bupivacaine;Combined spinal epidural anesthesia;Cesarean section;Hemodynamics

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.13.20