醫院信息系統對縮短導尿管留置時間的研究

劉惠蓉 楊曉蓮，2 馬青華，2 周敏，2

(1.四川省醫學科學院，四川 成都 610072；2.四川省人民醫院，四川 成都 610072)

?

·基礎護理·

醫院信息系統對縮短導尿管留置時間的研究

劉惠蓉1楊曉蓮1，2馬青華1，2周敏1，2

(1.四川省醫學科學院，四川 成都 610072；2.四川省人民醫院，四川 成都 610072)

目的 探索醫院信息系統對縮短尿管留置時間的有效性。方法 選取2016年4-6月留置尿管的111名患者為觀察組，實施電子系統提醒,并制定拔除導尿管指征評估表,每日評估留置導尿管的必要性,不必要時及早拔除;將2015年1-3月留置尿管的116名患者為對照組，被動執行醫囑拔除導尿管。比較兩組患者留置導尿管的時間及重置尿管例數。結果 所有觀察組患者留置尿管總計230 d，平均留置尿管2.09 d，對照組留置尿管總計407 d，平均留置尿管3.47 d，差異有統計學意義(P<0.05)。對照組有2例患者在拔除尿管后重置導尿管，觀察組無重置導尿管患者。結論 電子系統提醒，護士主導的每日評估留置尿管的必要性，及時拔除不必要的留置尿管，能有效縮短患者留置尿管的時間，對減少導尿管相關性感染有臨床指導意義。

醫院信息系統； 電子提醒； 主動評估； 尿管留置時間

泌尿道感染(UTI)是最常見的醫院獲得性感染之一，其中70%～80%由留置導尿管引起。導尿管相關性尿路感染(CAUTI)是指患者留置導尿管或者拔除導尿管48 h內發生的泌尿道感染，包括顯性尿路感染和陰性菌尿癥[1]，導尿管的留置時間是感染發生最重要的危險因素[2]。我國2010年版《導尿管相關尿路感染預防與控制技術指南(試行)》[1]，美國《急性病醫院預防醫院感染策略剛要2014版》[3]和英國《預防留置導尿管相關性感染指南》[4](以下簡稱《指南》)均指出，減少不必要的導尿和最大程度縮短導尿管留置時間是預防CAUTI的主要策略。我中心于2016年4-6月應用醫院信息系統后，對縮短導尿管留置時間有良好效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我中心2016年4-6月行普通肝膽疾病手術圍手術期留置導尿管的111例患者作為觀察組；2016年1-3月行普通肝膽疾病手術圍手術期留置導尿管的116例患者作為對照組。行肝移植、腎移植和泌尿系手術患者不納入本次研究。兩組患者的一般資料比較見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較 例

1.2 方法

1.2.1 護理及拔出尿管的時機 兩組患者均按醫囑為患者留置導尿管,置尿管時嚴格無菌操作，置尿管后常規每日尿道口護理2次，即溫水清潔會陰，洗必泰棉球擦拭尿道口，預防尿路感染。對照組患者僅被動執行醫囑拔除導尿管。觀察組患者則于置尿管的次日開始應用醫院信息管理(HIS系統)提醒護士每天主動評估留置尿管的必要性，并根據評估結果及時為患者拔除尿管。HIS系統使用過程如下。

1.2.2 HIS系統每日提醒功能設置 HIS系統每日自動篩選有“留置尿管護理”醫囑的患者，在護士使用的聯機工作界面彈出“每日提醒”提示框。針對主動評估留置尿管必要性設置“拔除尿管指征評估提醒”；針對拔除尿管后評估患者自解小便情況設置“拔除尿管后患者自解小便評估提醒”。提醒消息被確認后不再彈出。

1.2.3 制定拔除尿管指征評估表 根據《指南》[4]推薦的留置導尿管的指征擬定拔除尿管指征評估表，并經過兩輪德菲爾專家咨詢得出。評估表包含5個條：(1)意識是否清楚。(2)生命體征是否平穩。(3)是否不需要精確監測尿量。(4)患者是否不愿或者不能收集尿液。(5)是否有膀胱出口梗阻。拔除尿管指征評估表填表說明：(1)從留置尿管第二天開始評估。(2)5項評估均為“是”即符合拔管指征。(3)符合拔管指征的患者，征得醫生同意后遵醫囑拔除尿管，不符合的患者次日再行評估。

1.2.4 拔除尿管指征評估流程 (1)責任護士查看HIS系統每日評估提醒。(2)應用“拔除尿管指征評估表”對患者進行床旁評估。(3)把評估結果記錄在HIS系統并簽字確認。評估結果分為兩種情況，一種為患者不符合拔管指征，系統第二天再予提醒。另一種為患者符合拔管指征，護士在征得醫生同意后遵醫囑為患者拔除尿管，在HIS系統簽字確認時，系統會自動開始計時，在這之后的每2 h彈出“拔除尿管后患者自解小便評估提醒”。如患者自解小便，則評估終止。如果患者不能自解小便，系統下一個2 h再予提醒；6 h后不能自解小便的患者，責任護士給予誘導排尿措施，經誘導排尿后仍然不能自解小便的患者，請醫生查看是否為急性尿潴留，如果是則給予一次性導尿或重新留置導尿管。

1.3 觀察指標 比較兩組患者留置尿管的總天數、平均留置尿管天數和重置尿管例數。

2 結果

2.1 兩組患者留置尿管總天數及平均留置天數的比較 見表2。

表2 兩組患者留置尿管總天數及平均留置天數的比較

2.2 兩組患者重置尿管的比較 對照組有2人在拔除尿管后不能自解小便給予重置導尿管，觀察組有3人解小便不盡，給予間歇導尿1～2次后恢復自行解小便。

3 討論

現代護理模式以患者為中心，護士要為患者提供生活護理、?？谱o理、健康教育和全面風險評估，工作任務繁重。因此，當前急需利用信息技術使一些護理操作和評估進入程序化，減少遺漏和失誤。同時，根據留置導尿管的適應癥制定出拔除尿管的指征評估表并在護士工作系統設置自動提醒，為護士評估留置尿管必要性提供了依據，可操作性強，提高了護士評估的依從性。

另外，指南指出：減少不必要的導尿，每日評估留置導尿管的必要性，可縮短導尿管留置的時間[4]。及時拔除導尿管(縮短留置時間)是預防CAUTI最重要的可改變性危險因素之一[5]。還有研究[6-7]顯示，在留置導尿管期間，每日發生菌尿癥的風險為3%～7%，留置導尿超過6 d CAUTI的發生增加6.8倍，超過30 d菌尿的風險幾乎100%。目前認為，發生醫源性感染最重要的原因還在于護理質量[8-9]，護士依據制定的拔除尿管指征評估表每日評估患者留置尿管的必要性，并告知患者和家屬留置尿管的風險，既降低院內感染風險，又符合快速康復理念。

綜上所述，HIS系統對提醒護士主動評估患者留置尿管必要性、及時拔除不必要的尿管有積極作用，從而能有效縮短患者留置尿管的時間。但本研究并未留取尿液標本做細菌培養，對照組也未常規做細菌培養，所以有關感染指標需在以后的研究進一步深入。

[1]衛生部.關于印發《外科手術部位感染預防與控制技術指南(試行)》等三個技術文件的通知[EB/OL].[2010-12-14]http://www.moh.gov.cn/mohyzs/s3594/201012/50039.shtml.

[2] Nazarko L.Evaluating clinical indications for continued catheter-isation[J].Nurs Residential Care,2012,14(9):450-455

[3] 劉思娣，譯.吳安華，校.美國急性病醫院預防醫院感染策略剛要(2014更新版).中國感染控制雜志，2014，11(13):702-704.

[4] 熱伊拜，譯.吳安華，校.英國預防醫院感染詢證指南——預防留置導尿管相關感染的指南(Ⅲ).中國感染控制雜志，2014,10(13):639-640.

[5] Winter M,Helms B,Harrington L,et al.Eliminating catheter-associated urinary tract infections:Part I.Avoid catheter use[J].J Healthc Qual,2009,31(6):8-12.

[6] Andreessen L,Wilde MH,Herendeen P.Preventing catheter-as-sociated urinary tract infections in acute care the bundle ap-proach[J].J Nurs Care Qual,2012,27(3):209-217.

[7] Chen YY,Chi MM,Chen YC,et al.Using a criteria-based re-minder to reduce use of indwelling urinary catheters and de-crease urinary tract infections[J].Am J Crit Care,2013,22(2):105-114

[8] 曾娟琴，韓斌德，胡新春，等.聚維酮碘消毒減少導尿管相關性感染的臨床觀察[J].中華醫院感染學雜志，2012,22(16):3589-3591.

[9] 陳燕萍.留置導尿至醫院感染的臨床分析及預防對策[J]. 中華醫院感染學雜志，2012,22(1):103-104.

Study for the shortening of the catheter indwelling time by applying hospital information system

Liu Huirong1, Yang Xiaolian1，2, Ma Qinghua1，2, Zhou Min1，2

(1.SichuanProvincialAcademyofMedicalSciences,ChengduSichuan610072;2.SichuanProvincialPeople’sHospital,ChengduSichuan610072)

Objective To study the effectiveness of the management of information system for reducing the time of catheter indwelling. Methods 111 patients with indwelled urethral catheter between April and June in 2016 were included in the observation group. They were evaluated with a table guiding urethral catheter removal and given electronic system alert to inform necessity of daily evaluation of urethral catheter and timely removal of the catheter. 116 patients with indwelled urethral catheter between January and March in 2016 were included in the control group. Their catheters were removed according to doctor’s orders. Comparing the time of indwelling catheter and the number of cases in the two groups. Results The total urethral catheter indwelling time in observation group is 230 days, average 2.09 days. The total urethral catheter indwelling time in the control group is 407 days, average 3.47 days. There was significant difference between the two group(P<0.05). 2 patients in the control group was catheter replaced after catheter removal. The patients in observation group had no catheter replacement. Conclusions Electronic system reminder, nurse led daily assessment of indwelling catheter and in time to remove unnecessary indwelling catheter can effectively shorten the time of indwelling catheter. It is of clinical significance to reduce catheter-related infection.

Hospital information system; Electronic alert; Active evaluation; Urethral catheter indwelling time

劉惠蓉(1968-)，女，四川漢源，本科，副主任護師，護士長，研究方向：感染控制

R472

B

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.12.027

2017-02-02)