“執行難”現象的法律消解

馬劍星　王蔚

摘要：執行難已經成為長期困擾中國司法實踐的現實難題，理論界和司法實務界對此長期予以關注。事實上僅僅認為“執行難”是一個法律問題是不夠準確的，它還是一個復雜的社會問題。自從該現象出現以來，無論是實務界還是理論界都在不斷對其成因和解決方案進行研究。本文將從司法實踐的角度對執行難現象進行相關研究和探討。

關鍵詞：執行難 執行對象 執行標的 執行程序

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0057-03

“執行難”在我國司法實踐中是一個耳熟能詳的詞匯，該現象使司法裁判難以落實，極大挑戰了司法裁判的權威，也使得公眾對法院的信賴度嚴重下降。“執行難”現象有著極為復雜的成因，其化解也需要綜合治理。本文從法律層面對執行難的解決提出可供操作的完善建議。

一、“執行難”的法律界定

最高人民法院將“執行難”分為廣義的“執行難”和狹義的“執行難”。廣義的執行難指的是已經生效的法律文書并沒有得到很有效的執行，沒有實現這個法律文書的價值。狹義的執行難指的是案件的執行人員在執行程序中，受到了來自于各方面的阻撓和壓力，而導致執行工作無法開展的情況。

一部分學者認為所謂的“執行難”就是法律文書所規定的義務不能得到履行。這個觀點是基于被執行人也就是義務人沒有履行自己的執行義務而言的。還有部分學者是通過權利人的角度來解釋“執行難”的概念，即權利人的權利沒有得到實現。他們認為所謂的執行難是指人民法院在執行過程中遇到了各個方面的阻礙而導致權利人的權利不能得到實現。

還有部分學者是從執行機關的角度來給執行難下定義，他們認為執行難就是人民法院難以履行其職權和預期的執行目標。他們認為所謂的執行難就是人民法院不能按照正常的執行程序實現法律文書所規定的職責。所以我們可以看出，所謂的“執行難”就是說難以做到已經生效的法律文書所規定的內容。

二、“執行難”現象的成因探析

執行難現象的存在，使法律文書成為一紙空文，使得當事人的權利無法得到保障。追尋這種現象出現的原因，我們可以總結出以下幾點：

（一）法律規定存在缺陷

雖然我國《民事訴訟法》中對于案件當事人的權利與義務作出了規定，但是與世界其他國家相比，我國有關執行的規定仍然并不健全。其不足之處有：第一，規定過于寬泛，籠統，缺乏具體的實踐性。我國法律的“宜粗不宜細”傳統也影響到了民事強制執行這個領域，過于寬泛的規定根本在現實的司法實踐過程中無法實現，這是在法律制度層面上導致執行難的一個很重要的原因。第二，法律條文的漏洞和空白較多。在我國民訴法中，有關執行的法條并不夠詳細，很多盲區甚至根本就沒有相關法律法規的規定。所以導致很多時候在司法實踐中根本就無法可依。第三，法律、司法解釋存在沖突。由于法律層面本身的漏洞，所以各級人民法院在對于法律執行方面根據自己當地的實際情況作出了自己的努力，進行了一些積極的探索，最高人民法院也根據實際情況，對于民事執行領域頒布了一些司法解釋，但是很多的司法解釋都超過了法律所規定的范圍，破壞了司法的統一。甚至法律和司法解釋之間存在很多矛盾的地方，同時一些法律的欠缺、滯后性明顯，不能適用于如今的司法實踐，我國的民事執行手段缺乏力度和多樣性。

（二）司法的權威性不足

司法的權威靠的是公正的裁判和充滿效率的執行，這樣才能引起人們對法律的敬仰。而我國自古以來就是熟人社會。以血緣為原點，以熟人為紐帶，從而人人都形成了一個屬于自己的關系網，在這一文化中，人們對法律的權威性缺乏必要的信仰，特別是在廣大的欠發展的農村地區，人們不知法，不懂法，不守法。遇到問題時，往往通過自己的熟人的途徑來解決，不愿意去求助司法機關。同時從法院本身這個角度來說，法院自身的審判是否做到了盡職盡責，配備的執行隊伍是否完善，執行的方式是否多種多樣，對于拒不執行判決的被執行人的強制執行是否達到了預期的目的，這一系列問題加上現實中存在的司法腐敗現象都極大地削弱了司法在廣大百姓眼中的權威。

（三）地方保護主義的阻礙

隨著改革開放的不斷深入，地方經濟的發展需求也不斷增大，所以有的地方政府將地方的經濟發展作為首要的因素來考慮。有的領導為了樹立所謂的政績，瞎打招呼，亂批示。甚至于在一些地區，為了經濟的發展，還制定出了和法律相沖突的規定，甚至還形成了一套制度。一些以犧牲當地環境，損害當地居民健康的高污染的工業也被大量引進。許多當地居民的合法權益在受到侵犯后，訴諸法院。有些領導干部為了息事寧人，以影響當地經濟的發展為理由，向法院施加壓力，導致法院的執行程序開展得更加困難。由于地方法院的人事、財政、辦案經費都歸地方政府管理，導致人民法院的執行工作很難不受地方政府的影響。

（四）法院內部本身的因素的干擾

即使是在象征著公平與正義的法院內部也存在著一定的地方保護主義，這種現象的存在也嚴重阻礙著正常的執行程序進行。比如，對待外地法院委托執行的案件缺乏積極的態度，在接受外地委托執行的案件之后，往往是簡簡單單地查詢一下銀行里面的賬目情況，不動產情況，沒有按照嚴格的強制執行程序去調查被執行人的財產情況，就簡單予以終結此次執行程序。打草驚蛇，讓被執行人發現了法院的動作，轉移自己的財產，使得以后再要執行的難度變得更大。

三、“執行難”現象的法律消解

（一）制定單獨的《民事強制執行法》

到目前為止，我國并沒有一部獨立的《民事強制執行法》，從整個世界的角度上來看，有許多國家已經先走出了這一步。無論是在大陸法系還是英美法系，雖然立法的名稱不同。但是這樣單獨的一部法律很大程度上對于執行程序的規范化起到了很好的作用。世界各國的做法主要分為三種模式，第一種就如同德國、意大利、西班牙等將強制執行制度放在《民事訴訟法》中。第二種就是像美國那樣，將民事執行制度分別放在各個部門法中，比如將執行程序的有關規定分別歸于公司重整，破產程序以及衡平法中。第三種就是筆者所贊同的制定單獨的《民事強制執行法》，例如日本在1979年修訂《民事訴訟法》時，將原來的執行條款廢除過后，在全面修改原有的執行程度的基礎之上，將原來的第六編“強制執行程序”與拍賣法合并，制定了單獨的《民事強制執行法》。另外奧地利在《民事訴訟法》的基礎之上，也有單獨的《民事強制執行法》。法國則是將審判程序和執行程序完全分開，執行程序已經在事實上面成為單獨的法典。對于同樣所屬大陸法系的日本和法國來說，他們的做法，對于我們國家必然會有不少的參考和借鑒的意義

同時，根據我國的具體國情。我國在制定單獨的《民事強制執行法》時應該注意以下幾點：第一，強制措施裁定書，協調執行通知書，執行通知書應該同時到達，在控制財產的同時，送達法律文書可以避免被執行人在執行程序開始之前提前轉移自己的財產，避免打草驚蛇的情況發生。第二，我國現行民事訴訟法關于申請民事強制執行的期限為兩年同時申請中斷，中止的相關規定同樣也是適用于這個申請強制執行的兩年期限。這個期限太短，正是因為權利人申請強制執行的期限太短，一旦權利人因為被執行人拖延行為沒有在規定的時間內去申請強制執行程序，就會導致權利人想去法院申請強制執行時已經超出了能夠申請強制執行的期限，所以出現大量的“老賴”的現象。延長后的時間將使被執行人賴賬的行為變得毫無意義，對于拖延執行的現象會有很大的改善。第三，完善相關的執行強制措施，加大對于妨礙執行程序正常開展的被執行人或者相關責任人的處罰力度。提高罰款數額，延長拘留的期限，同時提高刑法中關于妨礙民事執行程序正常開展行為的處罰力度的上限。比如對于被執行人惡意拖延履行法律文書所規定的義務，而導致權利人無法正常的向法院申請強制執行程序的行為可以單獨立罪處罰。同時可以借鑒行政法中的執行罰制度，制定一個對于義務人逾期不履行義務的繳納強制金以敦促其履行義務的強制行政制度。

（二）建立廣泛的財產調查機制

無論哪個國家，執行程序的關鍵在于債權人能夠更加準確地查找到債務人的責任財產。但是我國目前對于債務人的責任財產的獲知總共有三種途徑：申請人主動提供、被執行人或者法院依職權調查。完善被執行人的財產調查機制可以從以下方面入手：第一：強調被執行人主動報告自己的財產的義務，對于拖延，拒絕，虛假報告的行為加大處罰力度。第二，強化申請執行人調查被執行人財產的權力，加強申請執行人調查被執行人責任財產的義務。第三，法院等司法機關應該完善依職權調查制度，充實法院執行手段，創新執行方法。執行方法是人民法院根據法律和已生效的法律文書賦予的效力，行使執行權的手段，隨著改革開放的程度不斷加深，人們的法律意識越來越強，許多人開始尋求司法途徑來解決糾紛，新的案件類型不斷涌現，為了實現新形勢下的發展需要，一些法院開始自己探索了一些行之有效的方法。但是這些方法都具有一定的地域上的局限性，至今為止，并沒有一個能在全國范圍內行之有效的、能適用于同一個地區的不同內容的案件的方法。所以并沒有大范圍地推行展開。

（三）提升執行隊伍的素質

執行隊伍是民事執行程序的直接實施者，其法律素質的高低直接關系到執行程序的正常開展，應加強對于執行隊伍的法律業務素質培訓，提高其解決當事人之間的糾紛的能力，并在各部門之間，各地區之間，加強執行隊伍之間的交流。這樣才能全面提高執行隊伍的執法水平。同時還需要加強對于執行隊伍的法律監督，紀委監督，廉政監督，防止權錢交易，徇私枉法等問題，為了防止腐敗的發生，加強對于拍賣，扣留財產的監督，防止出現貪污賄賂現象。同時在全社會的范圍內鼓勵廣大人民群眾對于身邊的執行程序的違法違規現象進行舉報。同時制定相關的配套條例文件，以規范文件的形式將執行人員的行為固定下來，將其任職期間被舉報的情況和執行人員的升職、任職資格等掛鉤。

（四）完善執行措施

我國的執行方式還較為單一、落后。這些缺點使得我們的執行工作經常不能正常開展下去，因此有些措施我們必須改正，完善，創新。第一，可以對提供線索者給予獎勵，通過大眾媒體，電視，甚至是網絡交流工具，發布案件執行程序的消息，鼓勵廣大的社會群眾通過這些普通的工具，給執行人員提供一定的線索，對于獎勵的數額應當根據案件的標的額的百分比來計算。公布懸賞執行的權利只能由法院來行使，為了防止腐敗和不作為，對于群眾舉報后怠于執行的人員加大處罰力度，這樣在一定程度上也可以防止熟人社會的腐敗情況的發生。第二，充分利用執行和解制度，執行和解作為一種重要的結案方式，對于糾紛的解決和社會的和諧穩定起著重要的作用，同時和解作為中國司法的創新是符合于中國國情的一項矛盾解決機制。當事人之間通過和平的協商，化解矛盾，這樣在執行的過程中也能很大程度的避免暴力抗拒執法，更加有利于社會的和諧與穩定。第三，執行調查令，所謂執行調查令就是指案件在執行時，法院根據當事人的申請執行而簽發的一種調查令，得到調查令的當事人或者其律師可以根據調查令所賦予的權利向有關機關和個人調查關于被執行人的財產信息。但是有的學者認為這種方法也有值得商榷的地方，現在在社會上關于律師是否有權利持法院的執行調查令去向有關機關調查的爭議引起了廣泛的關注。但是我們也可以肯定的就是因為現在法院的待強制執行的案件肯定是要比法院的執行人員要多，所以筆者認為如果想要克服這一人少案多的矛盾，執行調查令就是一個很不錯的解決方式。

綜上所述，解決“執行難”這個老大難問題并非一朝一夕的事情，但是隨著我們社會主義法制體系的不斷完善，立法的不斷細化，國民的法律素質和法律意識不斷的提高，同時隨著依法治國的不斷推進，我國法治社會的進程必然會加快，整個國家的司法系統的素質都要得到提升，各個方面都會更加的規范，解決“執行難”問題絕對不僅僅只是執行局一個部門，或者是《民事訴訟法》一部法律的問題，而是要依賴于我國司法系統的整體提升，這樣才能從根本上永遠解決“執行難”問題。

參考文獻：

[1]常怡.民事強行執行立法研究[M].北京：中國檢察出版社，2015.

[2]董少謀.民事強行執行法[M].北京：中國政法大學出版社，2014.

[3]陳剛.中國民事訴訟進程百年研究[M].北京：法律出版社，2013.

[4]霍力民.民事強制執行新視野[M].北京：人民法院出版社，2009.

[5]金玄默.我國民事執行救濟制度之完善[M].北京：中國政法大學出版社，2015.

[6]李浩.強制執行法[M].廈門：廈門大學出版社，2014.

[7]江偉.民事訴訟法專論[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

責任編輯：楊國棟