現代性視角下的風險社會與信任機制

汪恒

摘要：現代性是我們這個時代的焦點性問題之一。它特指西方理性啟蒙運動和現代化歷程所形成的文化模式和社會運行機理，也是人類社會從自然的地域性關聯中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機制和運行規則?，F代性依舊是人類社會運行的主要支撐力和前行的動力?，F代社會本質上是風險社會，而信任是一種低成本的風險機制，現代性導致的“脫域”現象，對現代人來說到底是新的解放還是更大范圍的約束？本文源于生活和社會實踐的感悟與思考，試圖探討在風險社會中的信任機制對社會成員的影響。

關鍵詞：現代性 風險社會 信任機制

中圖分類號：C91-06文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0062-02

從蒙昧時代到知識時代，人類走出叢林以來創造了大量的社會運行和治理機制，與此同時在社會發展各階段也遇上各種風險和挑戰，社會自我創造的運行機制時常會發生系統性風險。人類社會的發展一方面在不斷地擴展欲望與需求，使人更加自由，另一方面又在不斷想辦法控制與疏導過分的欲望與沖動，避免社會系統崩潰。

今天，我們逐漸進入到全球化的現代性社會，其突出特點便是中心化和反思性，社會生活趨于更開放、更反思、更多元。全球化逐漸改變民族國家原有社會秩序，動搖了過去牢固的生活根基，導致了從社會制度向個人生活的全面變遷。而這種社會秩序和個體生活的全面變遷，一方面不斷滋生出各種各樣新的風險和危機，另一方面也使人產生深深的焦慮和不安全感。毫無疑問，社會運行機制持續運轉所需要的張力，非常依賴信任機制，因為人類社會文明就是建立在對社會運行機制的整體認可與信任之上。但是制度規則對人的約束并不是在任何時候都是有效的，一旦制度突然對個人失效，甚至整個社會層面失靈，那么社會就會出現瓦解甚至崩壞的跡象。正如在《現代性的后果》一書中，吉登斯對現代性的思考非常憂慮，他提到：“我們，作為整體的人類，究竟在什么程度上能夠駕馭那頭猛獸？或者至少能夠引導它，從而降低現代性的危險并增大它所能給予我們的機會？現在我們怎么會生活在一個如此失去了控制的世界上，它幾乎與啟蒙思想家的期望南轅北轍？為什么‘甜蜜理性的普及并沒有創造出一個我們能夠預期和控制的世界？”[1]

一、現代性特征

現代性標志著從傳統到現代的轉變，表現為與某些傳統的斷裂。自由構成現代性的核心，人的各種權利的保障構成現代性的前提。哈貝馬斯曾經這樣刻畫了現代性的“自由”特征：“現代性首先是一種挑戰。從實證的觀點看，這一時代深深地打上了個人自由的烙印，這表現在三個方面：作為科學的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實現的自由。”[2] 正是自啟蒙思想家們以來對“自由”的價值的高揚并使之得到社會的認同，現代社會才打上自由的印記。

以自由為核心，現代性形成的關鍵在于建立起公平合理的權利關系，也就是建立對各種社會運行機制的認可與信任。現代社會的所有的制度、文化模式、商業慣例和法律體系構造的社會維度都是以信任為基礎，這是構建一個良好的社會的重要條件，而信任之所以產生又是與整個社會環境有關。信任某個象征符號或者專家系統的前提是個體認同這個信息媒介與信用系統，也就是說個體認同一個已經存在于腦中的意識形態的知識體系或者說世界觀、人生觀、價值觀。這也解釋了為什么有些社會或者系統對同一種狀況會產生不同的信任與懷疑？因為在不同的社會和自然環境里，信任的層次不一樣，也就是環境對個體的保障與安全層次不一樣。

吉登斯也認為信任里包括個人的信任和社會系統的信任。所謂風險即意識到未能預期的后果可能恰恰是我們自己的行動和決定造成的，而不是大自然表現出來的神意，也不是不可言喻的上帝的意圖。在《現代性后果》第三部分中，吉登斯從各類脫域制度出發闡釋現代性的條件，表明數量眾多的人生活在將地區化的實踐與全球化的社會關系連接在一起的環境中，實現個人生活領域信任的維系。現代性條件下的個人生活領域的信任關系重點在于“再嵌入（re-embedding） ”：重新轉移或者重新構造已脫域的社會關系，使這些社會關系與地域性的時空條件相契合。在現代社會，隨著抽象體系的發展，對非個人化原則的信任，成了社會存在的基本要素。

二、風險社會與信任機制

在一個高風險強度、高風險環境、寬風險范圍的現代社會中，風險不再是一種黑天鵝，而是不管對于個人還是社會頂層設計者都需要充分考慮到的因素。在現代制度中，風險不僅作為脫域機制的不良運作所導致的損害而存在，也作為“封閉的”制度化的行動場所而存在。[3]風險產生于脫域機制的不良運作，也就成為現代性后果之一?，F代世界的風險損害了非專業人士對專家系統的信任，也損害了個體性安全的感覺。同時，風險來自各種因素的混合，它結合了政治、倫理、演繹、媒體、科技、文化以及人們的特別感知，因此，風險是依據人們特定的社會文化感知和定義來建構的。

所以，在風險社會當中應當增加安全性策略，提醒人們在行為過程中要增強對損害可能性的警惕度，不要盲目地崇拜科技專家，而應提高安全標準，建立決策機制和安全舉證機制，以此來明確具體的責任人，從而使決策者和責任者透明化、具體化?，F代社會本質上是一個信任社會，人們從以往的對“個人的信任”轉為對“社會體系的信任”，具體表現在對各行各業的“專家體系”的充分信任，因為這些專家所掌握的專業知識成為人們從他們身上獲得安全感的重要基礎。但是，由于現代風險的高度不確定性、不可預測性、顯現的時間滯后性、發作的突發性和超常規性，使專家在面臨新科學技術時，往往多注重科技的貢獻性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用，以至于人們在開始使用科技時，就已經為風險埋下了發作的種子。隨著科技的普及，風險也相應地隨之普及，甚至超過科技普及的范圍。沒有一個人能夠完全置身事外，都處于現代性社會所帶來的安全與危險之中，即存在風險。

另一方面，在現代社會當中，個人將面臨種種新的要求如秩序、監控與強制。所有這些現代的、非傳統的秩序，透過就業市場、國家福利、管理體系的運作，可謂繁復嚴密。不可否認，這些社會運行規則是對個人的約束，但同時也可以認為其存在的目的在于使個人能擁有“獨立的生活”?，F代秩序不僅僅是為了對行為進行限制，更重要的是企圖進一步激勵個體和群體行為。因此，每一個人都要在競爭中盡力去謀取供給和獎勵，需要關注風險的存在。需要強調的是，這種個人主義式的生活方式不是個人自由決定的，而是被強迫的、自我異化和導演自己的社會生活和社會網絡。因此，在風險社會中，同時又會伴隨著與社會秩序相一致的信任機制。個體一直存在著擺脫社會機制束縛的動力與渴望，對約束的厭惡，其實本質上是安全感的匱乏，不認同已有的社會機制能夠保護自己免受風險的侵害，這是現代社會最大的風險。

現代社會的風險問題在本質上體現為社會性、集團性、結構性。現代性是以資本主義工業社會為探討基礎的，現代國家所要面臨的首要問題已經不是物質匱乏，而是風險前所未有的多樣性以及風險所造成結果的嚴重性。所有民族國家由于科學技術的進步不可避免地會發生社會轉型，即由階級社會向風險社會轉型。而在這個風險社會里社會與個人也在不斷地進行著自我毀滅，即社會透過發展工業對生態環境的破壞促使社會走向自我衰亡。由于現代風險的高度復雜性和廣泛影響性，因此風險治理的主體不能再像過去那樣僅由個別的民族政府來承擔。在新的風險社會中，應該建立起雙向溝通的“雙向合作風險治理”模式，在政府、企業、社區、非營利組織之間構筑起共同治理風險的網絡聯系和信任關系，建立起資源、信息交流與互補的民族內部平臺，在各民族政府之間突破國界構筑起共同的治理風險的國際網絡（如預警災害通報）和國際間的信任關系。這樣才可能充分動員一切社會力量和國際間的力量，共同去應對未來可能發生的風險。

三、對中國狀況的思考

隨著巨大的社會變遷，中國正逐漸步入風險社會，甚至將可能進入高風險社會。從西方社會發展的趨勢來看，目前中國可能正處于泛城市化發展階段，表現在城市容納問題、不均衡發展和社會階層分裂，以及城鄉對比度的持續增高，所有這些都集中表現在安全風險問題上。造成安全風險的原因表現在幾個方面：其一，城市人口高度密集，增加了風險分攤難度。其二，城市化建設過程中對環境的人為破壞及嚴重的不負責任，為風險發作埋下了種子。其三，社會發展失衡對城市本身構成巨大的威脅。這些僅僅是目前中國社會風險的次要部分，它的主要部分則是信任風險。任何一個社會制度得以維系都需要有不可或缺的兩種關系：一是法律關系，二是倫理的信任關系。這兩種關系不僅是市場經濟存在的靈魂，而且也是社會經濟發展最根本的動力和保障。以倫理為基礎的人際關系主要體現為一種個人間信任關系，以法律為基礎的社會關系主要體現為一種制度機制的信任關系。兩種信任關系是一種共生關系：信任程度越高，對強制（從而法律）的需求就越少，尊重他人的意識越高，出現背信的行為就越少；反過來說，法律義務越普及、執行標準越規范，人們對人際倫理的信任度就越高。公民對政府降低風險的期望與政府降低風險的能力之間形成巨大的“真空”地帶。公民和政府總是力圖降低客觀存在的不確定性——雖然在一定程度上也確實降低了個人生活的不確定性，但是由于有限理性的限制，雙方努力的更主要成果是促使外在風險轉化為內在風險，從而增加了作為整體的社會運行機制內部的風險。盡管所信任的人存在背叛的風險的可能性，然而社會運行機制對個體的約束會讓人在采取違約行為時，考慮到成本與收益問題。社會成員也并非盲目地對某人產生期望或者依賴，而是理性地參照他人以往的聲譽、人格能力等熟悉程度，來進行信任風險管理。從現代社會的本質性文化精神和社會內在機理來看，具有內在反思性和超越性動力的現代性依舊是現代社會和現代主體的生存之基。社會成員在風險社會中，依然在不斷的選擇信任或擺脫約束，希望借此維持自我的動態平衡。因此，中國目前出現的許多來自社會轉型期帶來的陣痛，必須考慮在個人與社會、公民與政府等多種維度下如何建立能夠應對風險的社會信任機制。

參考文獻：

[5]衣俊卿.現代性的維度及其當代命運[J].中國社會科學，2004（4）.

[6]俞吾金.馬克思對現代性的診斷及其啟示[J].中國社會科學，2005（1）.

[7]陳嘉明.“現代性”與“現代化”[N].廈門大學學報（哲學社會科學版）， 2003（5）.

責任編輯：楊國棟