美國合作教育法規對我國專業學位研究生教育校企合作立法的啟示

陳丹

摘 要：校企合作教育是培養專業學位研究生的重要途徑，校企合作教育的順利開展需要健全的法律制度予以支持。美國合作教育立法具有針對性、客觀性和完善性等特點。我國專業學位研究生教育校企合作法律制度建設應參考美國經驗，完善校企合作法律體系，制訂增加和保證校企合作教育投入的財政政策，建立激勵機制吸引企業主動參與，保障實習學生的合法權益。

關鍵詞：美國；合作教育法規；研究生教育；立法

專業學位研究生教育是研究生教育體系的重要組成部分，其培養目標是能夠掌握某一專業或職業領域的基礎理論和專業知識，具有較強的解決實際問題的能力，能夠承擔專業技術或管理工作，具備良好職業素養的高層次應用型專門人才。校企合作教育是培養專業學位研究生的重要途徑，其順利推進需要健全的法律制度予以保障。目前，我國專業學位研究生教育校企合作的相關法律制度建設不夠健全；而美國合作教育已有一百多年歷史，其立法完善，操作性強，可為我國專業學位研究生教育校企合作法律制度建設提供借鑒。

一、校企合作教育及其特征

國際上將校企合作教育又稱為“合作教育”。一般認為，校企合作教育理念起源于英國19世紀40年代的三明治課程，高等教育領域校企合作始于1906年美國辛辛那提大學工程學院赫爾曼·施耐德教授發起的試驗。其目的在于促進學生加強理論聯系實際，將學生培養成應用型工程師；采取的模式為學生每周交替在課堂和工作單位學習。

不同組織對校企合作教育有不同的定義。美國國家合作教育委員會認為，校企合作教育是一種將學生的課堂學習與其學術或職業目標相關領域有益工作經驗學習結合起來的結構式教育策略。加拿大合作教育協會認為校企合作教育是“一種將學生的學術學習和在雇傭單位的工作經歷正式結合在一起的項目”。校企合作教育的定義表述雖然不相同，但實質都指一種將學生的課堂學習和工作經驗學習有機結合在一起的人才培養模式。與傳統學校教育相比，這種人才培養模式具有合作性與職業性的特征。合作性指校企合作教育由學校和企業雙方共同參與，內容涉及課程開發、師資培訓、理論研究、招生就業、教學實習等。正如世界合作教育協會在1987年第五次世界合作教育會議上對合作教育的定義——“是培養應用型人才的一種教育總體安排；有一個妥善安排的教育計劃，這個計劃由一個教育單位和一個使用單位共同商定并管理實施……”學校和企業通過合作教育優化配置資源，最終實現三贏：學校掌握市場需求，培養出更多適應社會經濟發展的人才；企業充分利用高校人力資源開展相關項目研發，增強自身創新能力；學生鞏固和轉化理論知識，提升實踐能力和創新能力，實現就業零距離。職業性指學生在企業學習、接受職業技能培訓時，也需為企業創造價值，承擔一定社會責任，同樣這也意味著學生的工作是有償的?！奥殬I”是人才培養的有效手段，有利于學生獲取與構建知識，激發學習動機。

二、美國校企合作教育主要法規及特點

美國校企合作教育始于1906年，時至今日逐步走向成熟。在長期的合作教育過程中，美國聯邦政府結合社會經濟發展需求和教育發展內在需求不斷加強立法工作，制定和頒布有關校企合作教育的法律法規，以保障校企合作教育有序、規范、高效進行。

1.美國校企合作教育主要法規

（1）《莫雷爾法案》奠定了合作教育的雛形

為提高農民的科學文化素質，提高農業產量和效益，1862年林肯總統簽署批準《莫雷爾法案》。法案要求“聯邦政府共撥出3萬英畝土地捐贈給各州和地區，并按各州在國會中參議院和眾議院人數進行分配，各州應將這類土地出售或投資所得收入，在5年內至少建立一所講授與農業和機械工藝有關知識的學院”。在法案推動下，美國很快成立了近70所這樣的“贈地學院”，學院以農業、工業教育為主，鼓勵學生利用假期進行生產實習?！赌谞柗ò浮烽_創了高等教育直接為國家經濟建設服務的新風，形成了教學、科學研究和技術推廣服務相結合的高等教育新體制，奠定了合作教育的雛形。

（2）《史密斯-休斯法案》推動合作教育課程的開展

為滿足社會經濟發展對人才的新要求，美國國會于1917年通過《史密斯-休斯法案》。法案規定在公立中學開設職業科目，設置供學生選修的職業課程；明確規定農科教育的主要目的在于滿足雇傭需要，此類學校應為學生提供直接從事農業生產或觀摩農業生產的實踐活動，每年至少6個月時間，實踐活動在學校提供的農場或其他農場進行。法案對商業、家政以及工業課的實踐活動時間也有明確要求，并規定工業夜校教學內容應為學生白天工作內容而進行的充電。按照法案精神，聯邦職業教育委員會率先承認了合作教育課程，并鼓勵學校開設這類課程，俄亥俄機械學院、底特律理工、通用汽車學院和羅徹斯理工先后開設了合作教育課程。

（3）《職業教育法》推動職業教育領域校企合作發展

為大力發展合作職業教育，美國國會于1963年通過《職業教育法》?！堵殬I教育法》在《史密斯-休斯法案》等法案的基礎上擴大了職業教育資助范圍，推行一個“永久”項目和兩個“四年”項目，兩個四年項目分別是工學項目和社區職業教育學院，實施時間自1965年至1968年，每年資助額度不同：1964—1965年為3000萬美元；1965—1966年為5000萬美元；1966—1967年為3500萬美元；1967—1968年為3500萬美元。

（4）《高等教育法》設立了合作教育基金

為增強高等教育院校資源，對高等教育學生提供經濟資助，1965年美國國會通過《高等教育法》，第三部分題為“加強發展中的院?！碧岢鲈凇鞍l展中的院?！遍_展合作教育計劃，培養部分優秀和經驗豐富的工商業教育資源，以提高學術質量；設立合作教育基金，其中78%用于開展本科學位合作教育，其余部分用于高等教育中非本科學位合作教育。1968《高等教育修正案》將“合作教育”單獨列在“學生資助”第四條款中，規定高校可開展合作教育項目。聯邦政府于1969年至1971年連續撥款資助高校計劃，建立、擴展、實施規定的合作教育項目。另外，“發展中的院校才符合撥款條件”這一限制被取消，實際上是所有的高校都可向教育總署申請合作教育經費資助。隨后，美國國會又分別于1972年、1976年、1980年、1986年、1992年、2005年對《高等教育法》進行修正，延長合作教育基金有效期，推進了高校教育領域校企合作的發展。

（5）《職業培訓合作法》擴大了校企合作范圍

為鼓勵私立工商業部門，州、地方政府密切合作，開展對工人的培訓，解決失業問題，1982年美國國會通過了《職業培訓合作法》。法案規定政府和企業共同參與制訂、修改和實施職業訓練課程；各州劃分若干培訓區，每個培訓區都成立私立企業委員會，負責當地職業培訓工作的統籌規劃和組織管理；鼓勵企業參與培訓，授予企業咨詢、參與、指導等各種職能，推動企業積極參與職業培訓計劃。《職業培訓合作法》促使政府直接參與各州的職業培訓，在法律上肯定了企業參與人力資源培訓決策的權利，加強了政府和企業、培訓機構之間的關系，擴大了企業參與職業培訓的空間，對美國校企合作產生了較大影響。

（6）《伯金斯職業技術教育法》系列法案使合作教育撥款制度化

為發展國家經濟，降低結構性失業率，提高和更新職業技術教育質量，1984年美國國會通過《伯金斯職業技術教育法》，并于1986年、1990年、1998年、2006年又多次修訂《伯金斯職業技術教育法》，使合作教育撥款成為制度化。

1984年頒布的《伯金斯職業技術教育法》推動了聯邦政府撥款，促進了政府和企業在職業教育領域的合作，鼓勵企業和教育機構建立合作關系，共同擬訂培訓項目和課程。1990年《伯金斯法修正案》規定，聯邦政府提供經費，用于促進產業與教育合作、技術準備和職業發展相關的教學；每年以專項補助形式資助州政府和地方政府開展培訓計劃，同時要求地方政府按比例給予配套經費，但接受資助的項目必須能促進學生獲得與工作相關的經驗。1998年再次修訂《伯金斯法案》，繼續為校企合作提供經費，使職業生涯和技術教育成為學校教育的一部分。2006年《伯金斯法修正案》用“生涯和技術教育”取代“職業和技術教育”，從而將原來局限于學校教育階段的職業和技術教育延伸到工作階段，加強企業和行業之間的協調；支持在中學、中學后教育機構、學士學位授予機構、區域的生涯技術教育學校、地方勞動力投資委員會、工商界和中介機構之間結成伙伴關系。

（7）《美國2000年教育目標法》《從學校到工作機會法》確立校企合作法律地位

為幫助學生順利從學校過渡到工作環境，1994年克林頓總統簽訂通過《美國2000年教育目標法》和《從學校到工作機會法案》。此兩項法案的實施建立了學校到工作場所過渡的強大支持保障體系，對規范、促進美國的校企合作起到了極大的指導作用，把美國的校企合作推到了一個新階段。

《美國2000年教育目標法》提出“每家美國大型企業都將參與強化教育與工作相聯系的活動”，要求美國工商界幫助美國人在工作崗位上提高職業技能，鼓勵未接受高等教育的學生學習學校課程，并在與社區大學等學術機構合作的工作崗位上接受為期兩年的實際訓練?！稄膶W校到工作機會法案》將企業與學校之間的校企合作以法律形式固定下來，以建立一個包含各州的完整“從學校到工作機會”的全國性系統，將企業在合作教育中提供的工作場所作為學習環境，開展以工作為基礎的學習；將聯邦基金作為風險資本，規劃和建立各州“從學校到工作機會”體系，促進各地區學校、企業、勞工組織、政府、社區組織、家長、學生、國家教育機構、地方教育機構、培訓和人力資源服務機構之間建立合作關系。

2.美國校企合作教育法規的主要特點

（1）立法有針對性

美國教育法規都是在一定的現實要求下，以解決一定的社會問題為目的，具有極強的針對性。如1965年《高等教育法》目標為“強化我們的學院和大學的教育條件，并對接受高等教育的貧困學生提供經濟資助”。法案創建了“教育機會助學金”和“擔保學生貸款”兩種新的資助模式，并對原有的大學生資助方式如工讀項目等進一步加以確認。

（2）立法有客觀性

美國教育法規都由專家、學者經過嚴密的調查、分析和考證才最終確立，法案具有很強的客觀性。如1963年《職業教育法》的提出背景是衛生教育福利委員會花數月收集和研究而提出的報告，報告詳細闡述了國民對職業教育的需求以及職業教育存在的問題：1960年服務業對勞動力的需求急劇擴大，但舊的職業教育法案如《喬治-巴頓法案》和《史密斯-休斯法案》在給予資金支持和培訓勞動力方面遠遠不夠；以往的法案聚焦于研究，但沒有給予特定的資金支持，等等。

（3）立法有連續性

美國教育立法注重連續性，新舊法案相互吻合與匹配，共同構成一個和諧的整體。如1963年的《職業教育法》雖然主要“為解決1917年《史密斯-休斯法案》及其他法案不夠寬廣、不夠靈活、不夠豐富，不能滿足今天的需求，更不能滿足明天的需求而通過”，但并沒有廢除之前法案的相關規定，同時在《史密斯-休斯法案》的基礎上，擴大了職業教育資助的范圍，增加了職業教育資助內容，將原先只對農業、家政和工商三科職業項目的資助擴展到對所有提供個人就業所需技術的資助。

（4）提供財政支持

美國法規對校企合作教育予以明確的財政支持。1963年《職業教育法》規定1964—1965年為3000萬美元，1965—1966年為5000萬美元，1966—1967年為3500萬美元，1967—1968年為3500萬美元。1968年《職業教育法》規定1969財年2000萬美元，1970財年3500萬美元，1971財年5000萬美元，1972財年7500萬美元。1965年《高等教育法》明確規定對高等教育領域合作教育提供資金支持，幫助學生利用合作教育基金繼續完成學業，同時獲得與學習或職業目標相關的工作經歷。《從學校到工作機會法》也向各種校企聯合計劃提供資助。2006年1月2日，布什總統宣布“美國競爭行動計劃”開始實施，要求政府從2007年財政預算中撥款1370億美元用于資助研發項目，該計劃的目標之一就是“向一萬名科學家、學生、博士后和技術人員提供為企業創新做貢獻的機會”。在2006年1月31日發布的“國情咨文”中，美國更是把該計劃稱作是一項“確保美國強盛并持續引領世界科技發展和積極進取的長期政策”?，F行美國法典第20卷教育部分仍有關于合作教育經濟資助的專項規定。

（5）建立激勵機制

美國還出臺了激勵企業參與校企合作教育的相關政策。一是稅收優惠政策。如1978年《工作稅收抵免目標法》，允許企業享受聯邦政府抵免收入稅，數目是第一次給合作教育雇員6000美元的50%。二是其他政策。如1980年《拜杜法案》規定“允許企業擁有相應專門權或獨占性”和“大學要盡量使專利技術實現商業化；減免向大學投入研發經費企業的稅收”。該法案的出臺改變了大學在獲得政府資助情況下取得研究成果的歸屬權問題，為校企合作提供了政策驅動。

三、美國校企合作教育法規對我國專業學位研究生校企合作法律制度建設的啟示

目前，我國專業學位研究生教育校企合作法規主要來源于中央和教育部等有關部門的法規和政策，如《高等教育法》提出鼓勵高等學校之間、高等學校與科學研究機構以及企業事業組織之間開展協作，實行優勢互補，提高教育資源的使用效益?！督逃繃野l展改革委財政部關于深化研究生教育改革的意見》《教育部人力資源社會保障部關于深入推進專業學位研究生培養模式改革的意見》等提出推進校所、校企合作，支持校所、校企聯合建設拔尖創新人才培養平臺；鼓勵培養單位加大校企合作力度，選擇具備一定條件的行（企）業開展聯合招生和聯合培養，構建人才培養、科學研究、社會服務等多元一體的合作培養模式。這些法規和文件對專業學位研究生教育校企合作發揮了一定推動作用。但總體而言，我國專業學位研究生教育校企合作法律制度建設還不健全，主要表現為：一是縱向上，只有中央層面和教育部等相關部門的政策文件，而各省市出臺的校企合作法規僅針對職業教育，未將研究生教育納入其中；二是橫向上，內容概括性強，但政策完備性、執行力度及對實施效果的監督和檢查方面不到位，缺乏激勵措施，沒有校企合作資金投入保障機制。借鑒美國校企合作相關政策，結合實際情況，我國專業學位研究生教育校企合作法律制度可從如下方面加以完善。

1.建立健全校企合作法律體系

一是制訂全國性校企合作專門性法規，解決現有政策性文件立法層次不高、覆蓋面不廣、執行效力有限等問題。從法律層面明確政府、企業及行業、學校在校企合作中的責任、權利和義務，規定企業參與校企合作可享受的財政補貼、稅收優惠等政策，為校企合作培養專業學位研究生提供制度保障。

二是制訂涵蓋專業學位研究生教育校企合作的地方政策。目前有少數地方出臺了關于校企合作的政策，如上海市政府2007年《關于本市組建職業教育集團工作的意見》，江蘇常州2007年《關于加強職業教育校企合作辦學的指導意見》，浙江寧波2008年《寧波市職業教育校企合作促進條例》等。但這些政策都是專門針對職業教育而言，未涵蓋專業學位研究生教育。各省市可在現有職業教育校企合作相關政策上，擴充適用范圍，將專業學位研究生教育納入其中。

2.制訂增加和保證校企合作教育投入的財政政策

國家應建立以國家和各級地方政府財政為導向、企業投入為主體的多渠道、多層次的校企合作投入體系，并將企業參與校企合作教育的鼓勵性政策與不履行校企合作教育的懲罰性政策法規化。專業學位研究生教育的職業性決定了專業學位研究生教育需要大量的設備、儀器、實訓基地等建設經費。政府需要根據實訓場所、教學設備、學生實訓消耗等增加專業學位教育的投入。

3.建立激勵機制吸引企業主動參與

我國目前還缺乏企業參與校企合作教育的主動意識和制度環境，很多企業出于成本收益等方面的考慮，不愿過多投入和參與校企合作。我國政府雖然出臺了相關政策，要求企業參與專業學位研究生教育，但沒有建立引導、支持企業主動參與的配套機制。為了提高企業參與校企合作的積極性，政府應積極謀劃，主動作為，建立相關配套機制，通過財政補助、稅收優惠、優惠信貸等多種方式支持與吸引企業主動參與。

4.保障實習學生合法權益

校企合作教育中，專業學位研究生參加頂崗實習，事實上與企業存在用工關系。我國現行《勞動法》《勞動合同法》等都未規定實習生與企業之間的關系屬于勞動關系。為保障實習學生合法權益，應立法明確實習學生與企業之間的法律關系，對學生頂崗實習工時安排、薪酬待遇進行專門規定。高校必須為參加生產實習的學生辦理意外傷害保險，投保費用可由學校、政府承擔，以切實保障實習學生的合法權益，消除企業對于接受學生實習的顧慮。

參考文獻：

[1]李元元，邱學青，李正.合作教育的本質、歷史與發展趨勢[J].高等工程教育研究，2010（5）：22-29.

[2]于忠輝.校企合作教育的理論與實踐[J].河北農業大學學報，2004（12）：15-18.

[3]柳艷鴻.美國職業教育的法制化及對我國的啟示[J].中國職業技術教育，2003（2）：57-59.

[4]郭銀.從莫雷爾法案看美國高等教育促進區域經濟和社會發展的政策與實踐[J].洛陽師范學院學報，2014（1）：16-20.

[5]張馳，高玲，張斌賢.美國職業教育《史密斯-休斯法案》（中譯本）[J].中國職業技術教育，2015（30）：89-97.

[6]董英，徐崢，趙福江.美國高校合作教育百年的經驗與挑戰[J].職業技術教育，2015（4）：64-68.

[7]李聯明，陳云棠.政府支持，大學搭臺，企業加盟—從加州大學校企合作解讀美國官、學、產研發創新機制[J].高等理科教育，2009（1）：51-54.