品德課堂的實效從“真”而來

黃寧

【摘要】《品德與社會課程標準》指出，兒童的品德和社會性源于他們對生活的認識、體驗和感悟，兒童的現實生活對其品德的形成和社會性發展具有特殊的價值。兒童生活是品德課程的基礎，品德課堂應該以兒童生活中的需要和問題為出發點，以兒童的現實生活為課程內容的主要源泉；以密切聯系兒童生活的活動為教學的基本形成；在正確的價值觀引導下，提高兒童的生活質量，有效地幫助兒童解決生活中的問題。

【關鍵詞】實效；真生活；真實際；真認同

一直行走在品德課堂，上過不少，聽過不少，甚至指導過不少品德課，常常為那些看似熱熱鬧鬧，實則蒼白乏力的品德課糾結。有些精心準備的品德課堂為何孩子不感興趣？為什么有些孩子說出的話令我們有些“啼笑皆非”？為什么不少孩子說一套，做又是一套？……品德課堂的實效究竟從何而來？筆者認為，品德課堂的實效從“真”而來。

一、來自學生“真”生活

也許有人會疑問，學生生活還會有假？是的，這里的假我們可以理解為“聽著不假，想想很假”，主要出現在那些唯教材的品德課堂上。我們的品德教材是面向廣大地區的學生的，其中的生活場景既要考慮到城市，還要兼顧到農村，如果我們唯教材而教，那能說它是源于我們孩子的“真”生活嗎？

筆者曾經聽過一節三年級的品德課《平安回家》。

第一次聽課時：

老師準備很是充分，有因交通違規釀成慘案的錄像，有跟交警學指揮的視頻，有認識交通標志……

學生看錄像時發出 “哇！”“啊！”的驚訝聲，學做小交警指揮交通時很是興奮，場面一度有點失控，課后大多孩子也能說出，平安回家要遵守交通規則，過馬路走斑馬線，靠右行……

這堂品德課，教材中的內容“認識交通標志”“我是小交警”“怎樣過馬路”都講了，形式也很多樣，有看錄像，有知識競賽，有學生實踐活動……學生也說出怎樣平安回家了，但是我們能說它是一節有實效的品德課嗎？顯然不能，因為它很假。三年級的孩子認識那么多的交通標志就能平安到家了？學會交警指揮手勢就能平安到家了？追著拖拉機跑的場景你在城市見過？能說出“走斑馬線、靠右行”就一定會做嗎？

經過討論、修改，這節課（片段）最終呈現為：

課前，教師拍攝了上課學生所在學校門口的道路主干道的圖片以及附近十字路口、公交站臺的圖片……

課始，老師調查，哪些同學步行回家？哪些孩子乘車回家？

出示學校門口的主干道圖，問：“出了校門，向右（向左）步行回家的孩子該怎么走？走哪？（走人行道）如果沒有人行道該怎么走？（路邊靠右走）……”

出示學校附近十字路口圖，師：“到了十字路口，會過馬路嗎？”生：“會走人行橫道線……”

師：“真的嗎？讓我們來試試吧。”

過馬路游戲一：綠燈亮60秒，學生過馬路，學生都過去了。

過馬路游戲二：綠燈亮6秒，學生過馬路，有的學生飛快路過，有的走了一半，有的停著沒動。師追問沒動的孩子：“你們為什么不過？”生：“時間太短來不及。”相機教育：時間太短時，我們寧停三分，也不搶一秒，安全最重要，跑過去的孩子明白了嗎？師再問：“如果紅綠燈沒有時間提示，而我們正過著時，紅燈亮了怎么辦？”通過討論，讓孩子知道，如果就要到馬路對面了，就快點過去；如果剛走出不遠就退回頭；如果在馬路中間，就站在行人等候區等待。

過馬路游戲三：師生同游戲。綠燈一閃而過，紅燈亮了，老師左右觀望后說，一輛車也沒有，我們一起過去吧，這么多人一起過沒事。視學生的實際情況，相機討論：中國式過馬路……

這節品德課中的素材與場景都來源于兒童的真實生活，活動的設計也緊扣兒童的真實生活，也成功打破了孩子的思維定式。這樣的課堂更接地氣，不是更適合孩子嗎？

二、來自學生“真”實際

“真實際”一詞，乍一看有語病，實際即為真，但是在我們的品德課堂中卻常常能看到“偽實際”帶來的尷尬。

五年級品德與社會“男生女生不一樣”一課，應該比較經典。歷年賽課都有老師選擇此課題，教學設計的主環節也出入不多，一般都會設計掰手腕、穿珠等 “男生女生大PK”，然后男生、女生找出自己的優勢，最后得出男生、女生不一樣，男生、女生都很棒的結論。早些年，這樣的活動設計讓人覺得耳目一新，那個時候的孩子也確實能比出我們想要的結果，讓我們的設計水到渠成。近幾年，類似的活動設計卻狀況頻出。掰手腕比賽再也不是一邊倒式的男生贏，甚至常常發生女生贏的情況；穿珠子、跳皮筋也不再是女孩子的強項，心靈手巧的男孩子也紛紛涌現……面對這樣的結果，有的老師只能尷尬地將教案進行到底……這樣的課堂有效性可想而知。

緣何如此？這是因為，有時我們心中所想的，一致公認的實際并非“真實際”。因為隨著飲食結構、環境、教育等外在因素變化，男孩女孩的性格、能力、愛好等也在發生著變化，如果我們還是想當然地去看待孩子，對待孩子，出現尷尬是不可避免的。

品德課堂要真正落到實處，活動設計就必須要源于孩子的真實情況，只有真正因材施教，我們的品德課堂才能煥發出活力。

三、來自價值“真”認同

記得有一次參加市級賽課，有位老師上的是四年級《品德與社會》中“我們和誠信在一起”一課，教者用多種形式讓學生感知誠信的重要性，最后組織了一個采訪活動——“你能做到誠信嗎？”可以采訪同學，也可以采訪老師。當時坐在第一排的我被采訪到了，全場的老師都看著我，我很“官方”地回答：“你覺得呢？”全場一片默認。我為什么這樣回答？因為“做到誠信”絕不是簡單意義上口頭承諾，如果我不假思索地說出“我能做到誠信”，現場的學生也許相信，現場的老師能相信嗎？這樣的回答本身就有不誠信之嫌疑。再者，這節課雖然要教會學生誠信做人，但是這種口號式的教學，永遠無法觸動孩子的心靈，永遠無法獲得孩子真正的認同，這樣，可能又將制造出一批語言的巨人，行動的矮子。作為教育工作者的我們真的會讓我們的學生像故事中那個守倉庫的小男孩那樣堅守承諾嗎？我是這樣告訴我的學生們的：我們要誠信，但不能盲目誠信。第一，不能隨意許諾，許諾前一定要想自己能不能做到，自己能做到的一定要遵守諾言；第二，如果發現自己的承諾很難兌現，應及時取得對方的諒解，以免造成不可挽回的后果；第三，與壞人不能講誠信，壞人可以騙；我相信這樣的話語更能打動孩子，更能得到孩子的認同，這樣的誠信價值更高。

二年級品德與生活“手拉手我們都是好朋友”一課中有這樣一個討論：下雨了，我的同學沒帶傘，我該怎么辦？很多孩子都說：“我把傘借給他。”老師問道：“即使自己淋雨也借嗎？”不少孩子仍是點頭。兩位老師的處理如下：

教師一：“你真棒，真是一個樂于助人的好孩子。”

教師二：“老師不贊同你的做法，如果你把雨傘借給別人，自己淋壞了，爸爸媽媽會擔心的，而且自己的學習、生活也會受到影響，還有更好的方法嗎？”

很顯然，教師二的處理更智慧，更以學生為本。孩子為何這么說？因為老師會表揚助人為樂的孩子。但在真實的生活中，我們的孩子真的會寧可自己淋雨，也要助人為樂嗎？我們不妨捫心自問，如果是我們，我們會這樣做嗎？如果這時我們的處理簡單——輕易認同，孩子現在也許會相信，也許有人真會這樣做，但隨著年齡的增長，視野的擴展，他會對老師的話產生懷疑，偽價值觀（知行脫節）會慢慢出現。作為一名品德教師必須學會智慧地引導孩子，理智地面對課堂中的一些問題，這樣才能得到孩子的認同。

四、來自形式“真”需求

自品德課程改革實施以來，課堂的變化已讓我們感受到其給學生發展帶來的巨大促進作用，但也造成部分老師盲目追求教學方式的形式化，遺忘了德育的真正內涵。

新課程理念倡導小組合作學習，所以在我們的品德課堂中經常會看到一些小組合作活動。

一老師在教學一年級下冊《品德與生活》第5課“上學路上”第一活動畫“畫上學的線路標記圖”時，就安排了小組合作學習：“你們從家到學校會經過哪些地方？小組合作，把它們一起畫到路線圖上來吧。”……

試問，每個孩子上學的路線都不盡相同，如何合作畫出路線圖呢？這就是典型的一味追求小組學習形式，不論必要與否，也不論問題本身是否適合小組合作學習。品德課堂中的活動的目的在于使學生參與到教學過程中來，通過切身的感受和體驗達到對知識的理解與對相應價值的認同。活動是為了讓學生領會知識技能，而非為了活動而活動。

在品德課堂教學中，還有的老師為了營造民主平等的課堂氣氛，放棄了應有的紀律約束，使課堂呈現出表面的其樂融融，但學生的規則意識和自律意識卻沒有形成，甚至出現了與老師對抗的情形。

由此可見，教學形式是為教學目的服務的，在具體操作實施的過程中，一定要考慮是否是“真”需求，切忌走向形式主義。

真實的品德課堂或許不完美，但它因真實而可愛，因缺憾而美麗，品德課堂的實效從“真”而來，“真”的品德課堂是我們永遠追求的目標。

【參考文獻】

[1]北京師范大學出版社. 義務教育品德課程標準（2011版）[M]. 北京：北京師范大學出版社，2012.

[2]翟楠，薛曉陽. 小學思想品德課程60年[M]. 江蘇：江蘇大學出版社，2011.