魏源應對河患的治理思想及現代啟示

摘 要 歷史上河患頻發，治河問題受代歷代統治者的重視，晚清魏源提出了關于治理黃河的思想，但制度上的腐敗常常導致治河的失敗，制度漏洞造成巨大耗費，而這不能只靠節用緩解。魏源還提出要充分利用地理形勢，有效地疏導，并順應水的自然流勢加以治河。這些又對我們當今的制度建設和社會治理工作的開展有重要的借鑒意義。

關鍵詞 治河 河患 疏導 黃河 致用

作者簡介：胡樂凱，武漢大學哲學院2014級博士研究生。

中圖分類號：D691 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.268

黃河的治理受到各代統治者的重視，關系到人民的利益、甚至國家的興衰。魏源對于黃河的治理意義認識地非常明確，治河不僅關系當今之利，亦關乎萬世之利。學界對魏源治河的研究，大多認同其以疏導為主、順水性治河思想。其實，魏源的治河思想中對制度問題以及治河中的實效也特別關注，并且，在治理其他河流時，也本著因時制宜、因地制宜的實事求是精神，注重流域地區整個地理形勢對治河的利弊考量，這些方面對當今的河流治理仍有重要意義。

一、制度問題及注重實效的原則

制度特別重要，要治理好黃河，必須消除制度上的漏洞，才能使治河工作順利展開。并且，應注重實效的原則，以實現治河后的較大回報，這也很能凸顯魏源思想經世致用的一面。

（一）治河的關鍵在于杜絕制度的漏洞

治河關鍵不在于堵塞或導開塞口，僅止于此根本談不上治河，“塞于南難何不潰于北，塞于下難保不潰于上，塞于今難保不潰于來歲；即使一塞之后，十歲、數十歲不潰決，而歲費五六百萬，竭天下之財賦以事河，古今有此漏卮填壑之政乎” 。耗費巨大，即使暫時治理好河，也沒有什么意義。前朝治河費用極少，可是后來決口之后，則沿河商民，囤積居奇，等到河患來時，趁機漲價，這就是奸商在發國難財。這就導致了國家財賦嚴重不足。制度上出了問題，只是節用解決不了問題的。制度的問題不解決，就會嚴重影響治河的順利進行以及成效，并且降低了一些積極官員治河的積極性。

除此，在河患發生后，官員不積極作為，并且地方商人相互勾結，共同牟利，禍國蠹民，也是缺少制度的管束所致。魏源認為，治河利在后世，雖然可能當時會損失官員在內的一部分人的利益，但也要以大局為重，按選定的原則或制度堅決地推行，杜絕人為原因對制度的阻撓或曲解。他認為，對天下有萬世之利的事可能不利于一時，對萬民有利的事可能不利于個別人，就如漢武帝時曾發生河患，丞相田蚡因為黃河在瓠子決口可以使其封邑以后不再有水患發生，可以帶來豐稔而上書武帝，拒絕治理， 這就是為了私利而置國民的利益于不顧的行為。或者，有些貪官為了在治河中獲得上級政府對當地的撥款，慫恿或是默認地方商人抬高治河材料的價格，并且商定事后共同從中取利。

魏源對于這些丑惡現象也進行了揭露。如果制度不健全，上級撥再多的款也只能是助長了地方官員的貪性。魏源強調治河中制度的建構，以防止河患的社會治理過程中因種種人為的因素而使河患治理工程陷于癱瘓，中途而廢，并號召通過制度調動官員治河的積極性。

（二）治河實效的原則

治河中還可以堅持靈活應對的原則，這樣可以因禍為福，轉敗為功，以實現在一個相對短的時期內有效地治河，盡快結束河患的危機。

魏源認同“以《禹貢》行河” 的原則，這在一定程度上體現了他以經術作為治術的原則。魏源批評治河之人不審明地勢，造成了巨大的治河費用。他認為黃河“自來決北岸者，其挽復之難，皆事倍功半，是河勢利北行不利南，明如星日” 。最好的策略就是因禍為福，轉敗為功，即依靠著當前的敗局以成就大功，這就要順應水的自然之勢，沿著天造地設的東流河道入海，可謂因利乘便，因勢利導。

由于黃河下游河道缺少沖刷，致使河床高于大堤以外地面四五丈，故而，使黃河改道勢在必然。果然在咸豐五年，黃河在銅瓦廂決口，由大清河入海，統治者此時也明白了因勢利導的必要，由此可知魏源所提的黃河改道的正確性。

二、充分利用地形治河

在確保制度合理與確定了治河原則前提下，魏源又注重在技術層面利用水的特性或者流域地區的地理形勢，開展卓有成效的治河工程。

同時，還要根據不同河流所處的形勢而有針對性地治理，以符合實際情況，取得最大效果。

根據地理形勢進行疏導在禹帝治水時已經采用。他的父親鯀治水，用堵的措施，后來禹用疏導的方式治河，使河水按照水的自然流勢流淌，取得了治河的成功。而東漢初年的王景讓河道經西漢故道與泰山以北的低地中，因為距海近，地形卑下，行水較順利。此后，黃河決溢災害明顯減少，出現了一個相對安流期。自此至唐，黃河800年沒有改道。元代賈魯“帶領軍民用7個月時間通過疏浚、修堤、堵塞白茅決口，使黃河回歸故道” 。

可見，自大禹以來的治河，基本上是在明確地理形勢的基礎上進行疏導為主要的治河策略，魏源同樣提倡利用地形特點進行疏導治理。

魏源指出，根據地勢，讓水由地中行，這是順著水性治河。他舉位于今天河北地區的漳河至北京的永定河說：“自漳河以南，地勢南高而北下，自永定河以北，則地勢又北高而南下。” 地勢能讓水暢通，則無沖決之患，無修堤壩之費，而能創造百年之利。這充分體現了魏源把地理思想運用于治河之中的原則。當然，魏源也指出，要根據河道地形的變化而改變治河方略，要因地制宜。他始終考慮的因素還是地理形勢。

魏源重視利用地形進行治河也是其經世精神的體現。經世精神重視實在的效果，而充分利用地形可以使治河工程取得事半功倍的效果。魏源曾在《江南水利全書序》中指出，要根據不同河流所處的形勢而有針對性地治理。如嘉興、蘇州、太倉等地方南北皆山而處于低洼之處，對于泄太湖之水入海的吳淞江則實行宣泄之法，即去除上游壅塞，于海口“對壩偪溜”，而對于泄太湖之水入江的白茆河則實行在海口筑壩的策略以防倒灌。因為吳淞江處于南北之中，地勢最低，若在海口筑壩則導致更加淤塞。即要先從疏導下游開始，不可亂了節次，這也符合大禹治水所用的疏導原則。當時的大臣陶澍也認為吳淞江為宜宣泄而不適宜節制。可見治水通常是先疏導下游河道，再依次疏通上游的河道，這是大禹治水中就曾實行過的。

在治水中，魏源提出要審時度勢、深厲淺揭，正確的估計形勢而因時、因地而行動，根據當時條件或需要，靈活地采取適宜的措施。如對于吳地入江的白茆河，魏源要求應本著實事救是的精神分析考察地形，作出正確決策進行治理。此河應在河口筑壩，否則會形成倒灌。這都是根據地理形勢并且“因時制宜”來治水的。要弄清事理，從根本上加以治理，所以魏源說：“蓋身親曲折，始知天下事不淪其本原，而徒檠偏抏弊之果不足為也。得是說而通之，以治天下之水無難焉。” 這也反映了魏源經世致用中的實事求是精神。

魏源認為，黃河若改為北道而行，可最大限度的利用地形，根治黃河由南道而行而帶來的泛濫成災的局面。治河必須其河道改為由北道的大清河入海。他認為黃河在東南地區泛濫成災主要是因為其地勢過于低洼，要一勞永逸的解決此問題，最好是改變黃河由東南奪淮入海，由北行故道入海，可“這一主張沒能引起當局重視，到了咸豐五年（1855年）黃河在銅瓦廂決堤后，果然重奪大清河入海” 。他認為黃河決口，通常是由大清河入海，這說明它條河道也是天然河道。既然，南道逆水性，就應因河水趨下的特性，使由大清河的北道而行，而朝廷偏偏選擇在南道進行治河。朝廷卻不愿選擇簡易可行的方式治河是違反水性的，一味用堵塞的方式治理只能是揚湯止沸，不可能根本解決問題。要對癥下藥，找到合宜的解決方法。魏源從地理因素方面分析了黃河改北道而行的合理性。他認為黃河決口于開封以上則可使黃河由較低的山間地勢入海，還能有利于運河通暢，而卻強使河道由南路東行，這就不利于南部。而北邊有兩條水道，一是位于河北的黃河古道，一是位于山東的大清河、小清河，可繞泰山東北，經濟南而由利津入海。而后一條河道兩邊均有大山或泰山支脈以控扼之，從東漢直到五代，此河道均沒有改變，這是東漢王景治河的故道，東漢時期，由于黃河從此道入海，幾百年來，沒有發生過大的河患。

由此可知，魏源提出了改黃河由此道入海思想的正確性。

三、結語

魏源的治河思想是清代治河思想的集大成，打破了對于河患防而不治的舊思維，這對當時黃河治理的就有重要啟示。魏源提出的疏導為主的治河方略是行之有效的，后來的黃河改道也體現了他所提的治河方略的正確性。他在治河充分利用地形，并且本著實事求是的精神原則來治河以期取得最大效果，他的治河思想也啟示我們不能膠柱鼓瑟、拘泥固執而不知變通，應審時度勢，改弦更張，應時而動。

魏源的治河思想對當今亦有重要的借鑒意義。當代社會治理非常重視制度問題，強調要“把權力關進制度的籠子”，防止人為因素對制度的過多干擾而妨礙社會治理工作的進行。而魏源治河思想中對制度的重要性以及排除人為因素影響社會治理等方面能很好的啟示我們在當代社會更加注重制度的建構，增強當代制度建設的緊迫感和必要性。其社會治理思想中的實事求是的精神以及注重實效、經世致用的思想也是我們當今各項社會工作進行所要圍繞的重要原則。

注釋：

[清]魏源.魏源集.北京：中華書局出版社.2009.365，24，371，381，393.

[東漢]班固.漢書.天津：天津古籍出版社.1998.134-135.

張振旭.賈魯治河工程布置探析.人民黃河.2006，38（1）.34.

胡禮忠、戴鞍鋼.晚清史.上海：上海古籍出版社.1997.63.