泉州市知識產權犯罪黑數之成因

鄭進文　張義雄　陳樹斌

摘 要 隨著知識經濟的迅猛發展，泉州市肩負著“知識產權強市”的建設重任。然而，在大數據背景下，泉州知識產權犯罪數量與現實狀況反差較大，犯罪黑數規模不容小覷。回歸市場經濟，立足市場消費這一全新視角研究知識產權犯罪黑數之成因對該類犯罪預防具有重大意義。

關鍵詞 知識產權 犯罪黑數 市場消費 成因

基金項目：本論文為2016年福建省大學生創新創業項目《泉州市知識產權犯罪黑數之成因——以市場消費為視角》的結項成果，項目編號：201611784033。

作者簡介：鄭進文，仰恩大學法學院2014級法學專業學生；張義雄，仰恩大學法學院教師；陳樹斌，泉州市豐澤區人民檢察院公訴科副科長。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.173

“犯罪黑數，又稱犯罪暗數或刑事隱案，是指實際已經發生但由于種種原因尚未納入執法機關記載的犯罪數量” 。犯罪黑數與犯罪明數相對，兩者的比率能夠較準確地反映特定犯罪的預防和控制效果。

泉州作為海上絲綢之路起點，肩負著中國知識經濟時代的發展重任。連續16年GDP位居全省第一的泉州于2012年4月當之無愧地入選首批國家知識產權示范城市，并于2015年12月通過示范城市復核。“十三五”期間，泉州正朝著建設“知識產權強市”方向努力，欲為建設“21世紀海上絲綢之路先行區”作出貢獻。然而，正如西方法諺所云：“有利益的地方就有犯人”，知識產權犯罪這一“經濟毒品”使得泉州知識產權的創造、運用、保護、管理面臨重大挑戰。

由于我國知識產權刑事立法處于起步階段，刑事執法不力，犯罪黑數大量存在。不少學者往往立足行政、司法角度剖析知識產權犯罪黑數之成因。然而“道高一尺魔高一丈”，隨著知識經濟的迅猛發展，知識產權犯罪類別也隨之推陳出新，犯罪手法呈現多樣化、隱蔽化，這與我國知識產權刑事立法與執法的滯后性反差明顯。因此，單從行政、司法角度研究并非治本良方。“解鈴還須系鈴人”，回歸市場，了解市場，嘗試從市場消費各環節研究知識產權犯罪黑數滋生成因或許會有新的突破。鑒于此，以市場消費為視角，結合大數據分析泉州市知識產權犯罪黑數的現狀，并以此為基礎研究其成因，具有重大的犯罪預防意義。

一、泉州市知識產權犯罪黑數的現狀研究

沒有調查就沒有發言權，對犯罪的研究不應只是假設猜想，而更應立足事實，用數據說話。“數據之于我們的意義，開始超越虛擬世界本身，與現實的生活發生切實聯系” 。不少學者認為，我國知識產權刑事立法起步晚，刑事執法與犯罪追究不力。一方面，生活經驗告訴我們高仿盜版商品充斥于街頭巷尾，知識產權犯罪愈演愈烈，數量驟增；另一方面，司法實踐告訴我們以罰代刑現象泛濫，能被繩之以法的知識產權犯罪寥寥無幾，犯罪黑數極大。

（一）泉州市消費者非欺騙性贗品消費行為 及欺騙性市場交易行為 現狀分析

古語有云：天下攘攘，皆為利來，天下熙熙，皆為利往。在供求關系不平衡的市場經濟環境下，不法分子乘機以不正當競爭方式搶占市場。隨著知識經濟的快步發展，法律成本并未隨之增加，同時盜版高仿技術不斷革新，又得益于非欺騙性贗品消費行為的助力，盜版高仿商品遍地開花。為此，課題組以泉州市為調研范圍，對657名泉州市消費者 （以下簡稱消費者）展開問卷調查，現就調查結果展開分析。

當向消費者問及“當您明知該泉州商品 是盜版或高仿時，是否還會選擇購買它”時，會選擇購買的消費者占46.27%。可見，市場消費中存在大量非欺騙性贗品消費行為。因其“知假買假不索賠”的特點，導致不存在維權問題，且需求量大，在盜版高仿商品搶占經濟市場過程中，該行為作用力大，為這“經濟毒品”提供了源源不斷的“毒資”，從而導致大量知識產權犯罪黑數滋生。

當向消費者問及“您曾經是否有在不知情的情況下購買到泉州的盜版或高仿商品，購買到幾次”時，14.46%的消費者從來沒有購買到；42.16%的消費者買到過；43.38%的消費者沒考慮也不知道自己是否買到過。可見，從來沒有購買到盜版高仿商品的消費者所占比重偏低，而確實購買過及未考慮過的消費者均超過四成，鮮明的數據對比及生活經驗告訴我們，隨著盜版高仿技術的革新，商品愈發真假難辨，加之消費者防偽意識不足，導致大量欺騙性市場交易現象的發生，犯罪黑數急劇上升。

（二）泉州市涉嫌知識產權犯罪案件移送狀況考察

中國對知識產權不法行為的規制實行行政和刑事雙軌制。案件“通常都是由知識產權行政管理部門第一時間介入調查，發現涉嫌犯罪的，再決定移送公安機關通過刑事司法程序處理” 。經調研，現對2011-2015年泉州市知識產權局、工商局立案查處知識產權案件及涉嫌犯罪案件移送情況進行分析。

2011-2015年泉州市侵犯商標專用權案件行政執法數據較為樂觀，共計立案查處5005件，作出行政處罰達4879件。但五年內移送公安機關刑事立案的案件數卻只有92件，移送率1.84%，特別在2015年僅移送1件。另外，2011-2015年泉州市侵犯專利權案件行政立案查處443件，其中移送刑事立案0件；2011-2015年泉州市侵犯著作權類案件行政立案查處11件，移送刑事立案0件。從以上數據不難發現，案件移送率極低，存在較大的以罰代刑嫌疑，犯罪黑數之大可見一斑。

（三）泉州市知識產權犯罪黑數的現狀剖析

據統計，2015年泉州市已判決侵犯知識產權犯罪案件共計112件，全為商標類犯罪，其中假冒注冊商標罪80起、銷售假冒注冊商標的商品罪29起、非法制造或者銷售非法制造的注冊商標標識罪3起，而侵犯著作權罪等剩余四個罪名刑事受理審結數均為0。通過對比分析“泉州市場調查數據” 、“移送刑事立案數據”及“2015年刑事審判數據”，不難發現：首先，從泉州產業特征角度而言，泉州被譽為“鞋服之都”、“東亞文化之都”、“海上絲綢之路起點”，其發達的知識經濟極易滋生知識產權犯罪，具備“犯罪溫床”特性，而刑事審結數偏少與泉州現狀不符，可能存在大量犯罪黑數；其次，從泉州市場消費視角而言，泉州市存在大量非欺騙性贗品消費行為及欺騙性市場交易行為，知識產權犯罪已呈泛濫趨勢，故案件審結數偏少與泉州消費市場現狀不具匹配性，犯罪黑數大量累積；最后，從泉州刑事案件移送角度而言，審結數少與其移送案件畸少存在直接關系，說明行政查處環節存在大量以罰代刑現象，致使行政案件刑事移送中途夭折，淪為黑數。

二、泉州市知識產權犯罪黑數的成因分析

（一）泉州鞋服產業興盛，溫床效應明顯

泉州素有“鞋服之都”之稱。據調查，泉州市消費者通常購買的泉州商品中鞋服類占七成之多，“鞋服之都”之名當之無愧。泉州一直追求提升品牌效應，引導企業建立適合自身發展的商標戰略，并不斷豐富商標內涵，提升商標附加值。但現實卻阻力重重。由于泉州特有的“招黑體質”，使得知識產權犯罪繁衍生息，犯罪基數大。“作為一種非正常的經濟活動，知識產權犯罪因其以逐利為目的的經濟犯罪性質，其實施大都并非是一時沖動，而是冷靜的利益權衡下的結果，都必然存在成本與收益的計算” 。結合泉州2015年刑事結案數可知，因利用泉州品牌效應及知名度所獲得的收益遠高于犯罪的法律成本，使得泉州淪為“犯罪溫床”，犯罪黑數極易滋生。

（二）非欺騙性贗品消費行為的大量存在

1.收入水平偏低是客觀原因

雖然知識產權為人類帶來了高品質生活，但為鼓勵知識創造和追求品牌效應，知識產品定價較高，這與群眾“高品質，低投入”的理財觀念不符，在低收入群體中尤為突出。低收入群體為滿足自身物質和精神的需求，在無法獲取正版產品時，便會將目光投向質量相差不大、價格低廉的盜版高仿商品。據調查，在657名消費者中，高收入人群（月收入10000元以上）占4.26%；低收入人群（月收入低于3000元）達55.4%。結合問卷數據及對消費者的詢問和觀察，課題組發現大部分選擇非欺騙性贗品消費行為的消費者收入都偏低。

2.有利可圖是根本原因

貝卡利亞曾言：“當某種犯罪在人們看來不可能對自己造成損害時，它的影響就不足以激發起對作案者的公共義憤” 。因此，如果某種知識產權侵權行為乃至犯罪行為能夠為社會上的多數個體帶來某種現實利益，降低其為該知識產品應支付的成本，個體一般不會主動去否定這種行為。據調查，當問及消費者實施非欺騙性贗品消費行為的原因時，66.7%的消費者認為盜版高仿商品價格低廉；74.1%的消費者認為與正版質量相差不大。誠然，為鼓勵創作、保護知識產品而賦予其更高價值無可厚非。但在市場經濟環境中，充分尊重和考慮市場供求關系，適當降低正版商品價格，努力尋求供求契合點方為解決之道；然而就中國現狀而言，該契合點的尋求障礙重重，社會公眾對于知識產權的維護并未形成道德共識和法律共識。加之盜版高仿商品的“優勢”突出，使其備受青睞，公眾自然隱而不告。

3.法律意識淡薄是主觀原因

在現實社會中，“消費者普遍對侵權消費行為的破壞性認識不足，或在倫理判斷上采用雙重標準， 把責任完全地推卸給贗品制造者和銷售者” 。許多消費者并不認為非欺騙性贗品消費行為系侵權行為，反而會將其視為理所當然。而明知該行為是侵權行為，認為自己應對該行為負責的人卻屈指可數，更有甚者則認為自己是受害者。據調查，56.47%的消費者在實施非欺騙性贗品消費行為時未考慮過相關侵權問題。消費者的這種法律認知將可能直接導致盜版高仿商品屢禁不止。

（三）犯罪技術革新致使商品真假難辨

“互聯網知識產權犯罪同網絡信息技術相結合，在世界范圍內被公認為是知識產權犯罪全新的發展趨勢和新時期最為嚴重的威脅” 。據調查，65.6%的消費者有通過網購方式購買泉州商品。顯然，網購已成為當今信息時代主流的消費方式之一。然而網絡世界的隱蔽性大大增加了知識產權犯罪懲治與預防的難度，使得犯罪黑數無法估量。同時隨著科學技術的發展，知識產權犯罪手段日趨“高配”，犯罪技術不斷革新，商品早已真假難辨，特別是在技術外溢程度較高的行業，盜版高仿商品生產的專業化程度高，有時甚至連原創企業都難以辨別真偽。據調查，75.95%的消費者在購買商品時考慮過真偽問題，而僅14.46%的消費者表示從未在不知情情況下購買到盜版高仿商品。這兩組數據表明，消費者的消費意識普遍較高，但因盜版高仿商品日趨“正版化”，導致欺騙性市場交易行為大量存在，犯罪黑數不斷累積。

（四）消極維權、私力救濟導致犯罪淪為黑數

我國對知識產權案件查處實行雙軌制，消費者維權途徑呈現多樣化，但在市場消費視角下，消費者維權途徑的選擇以及維權態度，對泉州市知識產權案件的行政查處與刑事追究具有較大影響。據調查，在有過維權經歷的消費者中，46.3%的消費者選擇“雙方自行和解”；30.5%的消費者選擇 “尋找網絡供應商，要求賠償”；43.37%的消費者選擇“自認倒霉”；而選擇向“法院起訴”、“報警”、“向工商局投訴”的消費者比例偏低，分別占6.2%、8.03%、19.27%。通過以上數據可知，消極維權，即自認倒霉的消費者占比較高，其消極態度直接導致大量知識產權犯罪被隱藏。私力救濟的維權方式也普遍存在，從維權結果來看，58.4%的消費者通過雙方協商一致解決糾紛，雖然消費者與不法分子之間的私人糾紛得以解決，卻導致大量知識產權犯罪隨之銷聲匿跡。而尋求公力