簡析四一二事變前后共產國際對華政策

段照珂

摘 要：1926年冬、1927年春北伐軍勝利進軍，將中國革命推向新的高潮。但是，在北伐的勝利進軍中，革命統一戰線內部開始出現隱患，蔣介石依靠手中權力，大肆發展個人勢力，逐漸仇視革命勢力，并加緊策劃，伺機向共產黨人和革命群眾開刀。在這種背景下，共產國際對華政策由對蔣介石進行拉攏、孤立、揭露和利用右派的政策到放棄孤立、揭露和利用國民黨新老右派的政策，并驅逐、斗爭和從政治上消滅右派的方針，再到既要北伐又要開展土地革命的策略。本文將以四一二事變前后為背景，講述共產國際對華政策。

關鍵詞：四一二事變；共產國際；對華政策

中圖分類號：D23 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）05 — 0076 — 03

自1926年7月北伐軍出師后，一路勢如破竹，接連消滅了大軍閥吳佩孚、孫傳芳的主力部隊，北伐戰爭的勝利動搖了帝國主義和封建軍閥的反動統治，為革命的進一步發展開辟出一條新的道路。就在北伐順利進軍時，蔣介石開始叛變革命，逐漸淪為帝國主義的工具，并對共產黨人和革命群眾進行大肆迫害。作為中國共產黨的上級領導，共產國際在這一過程中對中國革命問題不斷采取策略。本文將就共產國際對華采取的策略進行詳細論述。

一、1927年春中國的政治形勢與共產國際的對策

（一）1927年春中國的政治形勢

北伐的勝利進軍有力地推動了工農運動的高漲，而蓬勃發展的工農運動又促進了北伐的勝利進軍。到了1926年12月，全國工會會員由北伐前的100余萬人增加到將近200萬人，其中以湖北、湖南以及華南許多城市的工人運動發展的最為蓬勃。五卅運動，省港大罷工，漢口、九江英租界的收回和上海工人三次武裝起義，構成了第一次國內革命戰爭時期中國工人運動波瀾壯闊的宏偉圖景。

隨著北伐軍的勝利推進，中國南方的封建勢力也遭受沉重打擊，以廣東、湖南、湖北、江西為代表的農民運動發展的最為迅速。其中，湖南的農民運動最為突出，其廣度和深度都超過了其它地區。以湖南為中心的農村大革命，猛烈地沖擊了中國幾千年封建專制制度的政治和經濟基礎，有力地動搖了帝國主義和封建軍閥在中國的反動統治，為中國革命的發展提供了有利條件。

在北伐勝利進軍、工人農民運動蓬勃發展時，革命統一戰線內部的隱患逐漸暴露并嚴重起來，蔣介石依靠手中權力，大量收編軍閥部隊，發展充實個人勢力。而以陳獨秀為代表的共產黨人對蔣介石的態度是縱容的，是不明確的，這在客觀上助成了蔣介石地位的提高，助長了蔣介石對革命勢力的仇視，為帝國主義和國內反動勢力破壞中國革命提供了機會。

帝國主義為了保證其在華既得利益，紛紛開始加緊對中國革命的干涉。其干涉中國革命的主要手法大致有三點：一、大力支持北洋軍閥。為了維持北洋軍閥的統治，帝國主義向張作霖、孫傳芳、張昌宗等軍閥提供大筆貸款和大量軍火。二、直接出兵，進行武裝干涉。以英國為首，英帝國主義者積極鼓動列強出兵，共同干涉中國革命，它們大肆在中國集結兵力，到處尋釁鬧事，制造流血慘案。三、分化革命陣營，尋找新的代理人。經過反復較量，帝國主義列強發現單純用武力已經無法消滅中國革命力量，因此，他們在武裝干涉的同時，還采取了分化革命陣營的辦法，引誘資產階級脫離革命充當他們的代理人，勢力逐漸強大的蔣介石自然成為帝國主義列強拉攏的頭號對象。

（二）共產國際對華政策

正當中國革命形勢即將發生重大轉折的時候，共產國際執委會主席團委員、中國委員會書記羅易，于1926年2月被任命為共產國際駐中國代表團的首席代表，來華貫徹共產國際執委會第七次擴大會議關于中國問題的決議。1926年年底，羅易和譚平山等人到達中國，他們來華的任務是搜集帝國主義侵華暴行，以便發動國際無產階級反對帝國主義武裝干涉中國革命并動員各國工農群眾幫助中國革命走向勝利。

1927年2月16日，羅易一行到達廣州，寫了《中國革命的意義》《一個警告》等文章。這些文章闡述了他對中國局勢的看法，并就蔣介石可能會叛變革命對中國共產黨人提出警告。他認為：“中國資產階級既年輕又軟弱。它在經濟上是落后的，政治上是不成熟的。如果民族解放運動引導國家向資本主義方向發展，國家還是不可避免地要淪于帝國主義鐵蹄之下?！薄?〕羅易還告誡中國共產黨人和革命群眾：“對帝國主義和軍閥采取妥協政策，有使革命遭到被出賣的危險，這一事實并不像我們的敵人所斷言的那樣，是出于共產黨的假想。這個危險是確實存在的，而且越來越嚴重。中國共產黨作為民族解放斗爭的堅定領導者，必須敲起警鐘，把人民的意志和精力引導到挽救革命的事業中來?！薄?〕

與此同時，共產國際和蘇聯對蔣介石的反革命趨勢也有所察覺。1927年初，鮑羅廷開始對蔣介石的專橫表示不滿。同年二三月間，維經斯基到達武漢同鮑羅廷商談對付蔣介石的政策。二人意見不同，鮑羅廷主張聯合唐生智反蔣，維經斯基則希望革命陣營不要分化，并尋求同蔣介石妥協的辦法，但此時蔣介石已決定反共。3月，布哈林在莫斯科共產黨員積極分子大會上講到，只要蔣介石還未反動未變節，只要他還積極實行反軍閥反帝國主義的斗爭，無產階級政黨還是要幫助他的。布哈林的發言代表了共產國際的態度。在貫徹共產國際利用蔣介石的策略時，鮑羅廷目睹了蔣介石的所作所為，認為這將危及革命統一戰線的發展和鞏固，因此對蔣介石采取抑制政策。2月底3月初，共產國際對中共做出指示，要求中共中央加強軍隊工作，大力武裝革命，積極開展群眾運動以挽救革命，揭露和打擊國民黨右派。然而，他們這時仍對蔣介石存有幻想，還不打算同國民黨右派決裂，仍然采取孤立、揭露和利用右派的政策。共產國際以上做法直接導致了蔣介石在遷都南京的同時對工農運動進行瘋狂的破壞和鎮壓。與此同時，在蔣介石控制的其他城市，如廣州、南京、無錫、寧波等城市，大批共產黨人遭到屠殺。

二、四一二事變前后共產國際對華策略

蔣介石叛變革命，使國共統一戰線發生重大分化，蔣介石成為了帝國主義、大地主、大資產階級的政治代表。國內出現了北京、南京、武漢三個政權鼎力的局面，中國大革命進入緊急時期。

四一二事變剛發生時，共產國際代表羅易顯得軟弱無力、不知所措。而與羅易的態度不同，共產國際執委會顯得相當強硬，得知蔣介石發動反革命政變后，立即召開會議討論對策，通過了《關于蔣介石發動反革命政變告全世界無產者、農民以及一切被壓迫民族書》，嚴厲譴責蔣介石的叛變行為，宣布蔣介石是中國革命的叛徒、帝國主義強盜的同伙。以上表明四一二政變后，共產國際的方針有了新的變化。

對于蔣介石叛變后共產國際和中國共產黨應采取什么樣的政策，斯大林在4月21日《真理報》上發表的《中國革命問題》一文中談到，首先，要用把右派逐出國民黨的政策取代保持國民黨統一的政策；其次，左派和共產黨人在國民黨內密切合作是革命勝利的保障；再次，要進一步開展工農革命運動和鞏固工農群眾組織，加強工人和農民的武裝；最后，保持共產黨隊伍的獨立性。斯大林的這些意見表現出他對國民黨左派的革命性給予輕率的信任，對他們抱有過高的期望，也對他們的行動能力做了過于天真的估計。同一天，《真理報》發表署名文章，闡述了中國革命形勢和應采取的政策，認為中國革命形勢雖然發生變化，但是中國共產黨的任務仍然是把民族革命進行到底，并將它發展成社會主義革命。唯一改變的是革命的領導階級由原來的共產黨領導民族資產階級一起革命到現在的工人階級反對民族資產階級。文章的基本觀點同斯大林的意見是一致的。這里，斯大林等人提出的共產黨人要鞏固無產階級領導權，要同蔣介石作斗爭等方針都是正確的。但是，斯大林等人將民族資產階級一棒子打死則是錯誤的。

4月18日，蔣介石在南京成立了代表大地主、大資產階級利益的“國民政府”，與奉系軍閥張作霖、川粵軍閥從東、西、南三方對武漢政府進行封鎖和包圍。面對這種嚴峻形勢，鮑羅廷試圖采取退卻政策以擺脫困境。以拉狄克和托洛茨基為代表的反對派針對共產國際在中國革命問題上采取的無原則退讓等政策提出批評和指責。拉狄克認為中國共產黨必須立即武裝工農，完成土地革命，滿足工人要求以解決社會問題，而最重要的是爭得共產黨在政治上和組織上的獨立。托洛茨基在中國革命一些基本問題上同拉狄克的看法大體一致，而在如何取得共產黨在政治上和組織上的獨立地位等問題上看法不同。拉狄克認為中國共產黨力量薄弱，不應立即退出國民黨；托洛茨基主張中國共產黨應立即退出國民黨。在談到蘇維埃問題時，反對派季諾維也夫認為在中國建立蘇維埃的時刻已經到來。而斯大林斷然拒絕了反對派關于在中國建立蘇維埃等主張，并反對托洛茨基等人提出的退出國民黨的主張。在同反對派論戰過程中，斯大林闡述了自己對中國革命形勢的看法，提出當前中國革命面臨的任務和應采取的措施。他認為，當前中國革命的任務是擴大和加深土地革命，保證無產階級在革命中的領導權，鞏固武漢，把武漢變成中國革命的中心。與斯大林站在同一邊的布哈林認為，現階段中國革命的任務是開展群眾運動，進行土地革命，加強軍隊政治工作，加速進行組織群眾的工作，武裝工人和農民，爭取國民黨黨員，用一切力量加強中國共產黨。

這場爭論持續很長時間，從這場爭論中可以清楚地看到四一二事變后共產國際在中國革命問題上的策略有了明顯變化：開始放棄孤立、揭露、和利用國民黨新、老右派的政策，把驅逐、斗爭和從政治上消滅右派的方針提到議事日程上來。

三、羅易和鮑羅廷在中國革命策略問題上的爭論

蔣介石發動反革命政變后，中國革命處于緊急時期，全國政局由南北對峙轉變為武漢、南京、北京三個政權分庭抗禮。在新形勢下應采取什么樣的革命策略，鮑羅廷和羅易看法不同。為此，他們發生了激烈爭論。

首先，我們來分析一下當時中國革命的形勢。武漢國民政府面臨著來自東面的新軍閥蔣介石和北面的舊軍閥張作霖兩個方面的威脅，蔣介石雖有帝國主義的支持，但一時還難以對武漢國民政府發起進攻。而在北伐中未受到打擊的奉系軍閥張作霖則在孫傳芳、吳佩孚兩大軍閥勢力的主力被擊潰后，兵分兩路對武漢國民政府形成巨大威脅。這種形勢下，武漢國民政府內部發生了是東征討蔣還是北伐討奉的激烈爭論。

鮑羅廷起初主張東征討蔣，認為攘外必先安內，只有除去蔣介石，武漢才能站穩腳跟。但是，鮑羅廷雖然有東征的想法，卻沒有具體的計劃，因此放棄了東征的主張，轉而繼續支持北伐。鮑羅廷放棄東征討蔣的主張，選擇先北伐后東征的原因是他感到帝國主義在東南地區的力量過于強大，共產黨人力量薄弱，沒有辦法應對，認為應繼續北伐，把革命根據地轉移到帝國主義勢力薄弱的大西北。因此，他得出這樣的結論：“我們應當去西北地區，國民政府的勢力范圍應當向西北擴展，否則我們將始終處于主要集中在東南地區的帝國主義勢力的打擊之下。”〔3〕這就是鮑羅廷的所謂的“西北學說”。

羅易堅決反對鮑羅廷的主張，認為目前中國革命的根本任務是鞏固革命的社會基礎和革命的基地，中國共產黨人必須發展工農力量，確保革命前途。認為鮑羅廷等人提出的立即北伐的主張意味著逃避這項必要的工作，并提出四點理由反對立即北伐：一、軍事方面，北伐的結局并沒有絕對勝利的保證；二、即使軍事上勝利了，也會產生一系列問題，只會加強軍事力量而削弱民主群眾的力量；三、向北進軍，要求集結武漢國民政府的所有軍隊，這樣南方革命基地將會受到反動勢力的進攻；四、資產階級已經明確地轉向反革命陣營，發展和鞏固民主力量是唯一的保證，這項任務和北伐不能同時實現，立即北伐只會阻礙民主力量的發展。

鮑羅廷和羅易之間的爭論嚴重影響了中共的日常工作。1927年6月，針對二人的爭論，共產國際執委會第八次全會作出了既繼續北伐又開展土地革命的決定，以此來調和羅易和鮑羅廷在有關中國革命問題上的爭論。而共產國際此舉無疑暴露了其在中國大革命緊急時期無力為中國革命制定出一條正確的斗爭策略。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔2〕羅伯特·諾思，津尼亞·尤丁.羅易赴華使命〔M〕.北京：中國人民大學出版社，1981：152-159.

〔3〕黃修榮.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第4卷）〔M〕.北京：北京圖書館出版社，1998：227.

〔責任編輯：張 港〕