歷史與文本的交融

胡婷婷

摘 要：從新歷史主義視角下審視《紅字》，闡明歷史事實(shí)和文學(xué)文本是如何巧妙的交融，探討文本中作者對(duì)于中心話語(yǔ)的質(zhì)疑，顛覆之后的一種重建愿望。

關(guān)鍵詞：新歷史主義；文本；歷史；顛覆；抑制

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-17--01

《紅字》是霍桑寫(xiě)于19世紀(jì)的美國(guó)但取材于200多年前即17世紀(jì)新英格蘭地區(qū)的故事，他打破歷史與現(xiàn)實(shí)的界限，有意讓時(shí)間與空間在文本中展開(kāi)對(duì)話。

當(dāng)時(shí)新英格蘭及歐洲地區(qū)頻頻爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲革命、法國(guó)大革命、美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)“廢奴”問(wèn)題，女權(quán)主義等思想盛行，面對(duì)19世紀(jì)變化莫測(cè)的政治風(fēng)波，對(duì)現(xiàn)實(shí)頗感失望的霍桑將自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考通過(guò)文本顯現(xiàn)出來(lái)，造成社會(huì)與“文本”之間的差異，在一定程度上反映出社會(huì)和物質(zhì)之間存在的某種矛盾性。在《紅字》中，霍桑借用了歷史上清教徒在改革宗教過(guò)程中遭受迫害被迫逃到北美洲尋求新生活這段歷史為背景。其實(shí)霍桑家族在17世紀(jì)的新英格蘭是赫赫有名的清教大家庭，一方面家族因迫害信徒而聲名狼藉，一方面在1692年塞勒姆女巫審判案中臭名遠(yuǎn)昭，霍桑在序言中也提到因這段家族史感到羞恥。因此，霍桑還原17世紀(jì)的清教統(tǒng)治，一邊美化清教審判，一邊抨擊清教殘酷統(tǒng)治。雖然一個(gè)全面而真實(shí)的歷史讓人難以企及，但霍桑在創(chuàng)作中反復(fù)撥用舊時(shí)生活，記憶的素材以及各種思想觀點(diǎn)，利用“歷史碎片”試圖勾勒出一副17世紀(jì)在清教政權(quán)統(tǒng)治下的新英格蘭畫(huà)面。

新歷史主義主張消解主流社會(huì)的大寫(xiě)歷史、譜寫(xiě)邊緣人物的小寫(xiě)歷史；通過(guò)顛覆主流社會(huì)的歷史認(rèn)知模式，以此來(lái)建構(gòu)社會(huì)邊緣人的歷史存在價(jià)值。在《紅字》中，霍桑以深刻的歷史意識(shí)洞察17世紀(jì)人們（尤其女性）所遭受的非人性對(duì)待，彰顯了由此產(chǎn)生的痛苦心靈，用邊緣的聲音質(zhì)疑了當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)秩序及其蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)。

第一，《紅字》通過(guò)消解主流社會(huì)所崇尚的大寫(xiě)歷史的做法，反其道來(lái)譜寫(xiě)邊緣人物，霍桑不僅將故事的發(fā)生地選擇在新英格蘭這片新大陸，描寫(xiě)的主人公也是一群被迫離開(kāi)祖國(guó)尋求新生的“外鄉(xiāng)人”，作者通過(guò)截取其生存鏡像或生活片段，來(lái)反映小人物的悲慘命運(yùn)，這正符合格林布拉特（Greenblatt）的“文化詩(shī)學(xué)”所倡導(dǎo)的“小歷史”——一種進(jìn)入社會(huì)邊緣生活層面的歷史的闡釋。讓社會(huì)底層小人物海絲特向清教教會(huì)發(fā)起挑戰(zhàn)，向男權(quán)社會(huì)控訴。通過(guò)海絲特由最初婚姻的不和諧到自主追逐自由愛(ài)情、珠兒對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的反叛，喚醒了女性意識(shí)的啟蒙，這也是格林布拉特在《看不見(jiàn)的子彈》中提出的顛覆概念，兩人的所作所為是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的一種顛覆，即對(duì)當(dāng)時(shí)處于清教統(tǒng)治者壓抑女性的顛覆。雖然最后海絲特回歸小鎮(zhèn)，珠兒嫁作人婦，這是文學(xué)抑制功能的體現(xiàn)，是對(duì)顛覆力量的一種抑制，與自己內(nèi)心的渴求達(dá)成妥協(xié)，渴望被現(xiàn)行的秩序和道德法律所接納，二者的行為從本質(zhì)上說(shuō)是反映了她們對(duì)當(dāng)時(shí)道德標(biāo)準(zhǔn)、宗教和男權(quán)思想的順從和許可。因此，這種“反歷史”策略是構(gòu)成新歷史主義詩(shī)學(xué)價(jià)值的重要手段。

第二，霍桑也表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)歷史的質(zhì)疑，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)中清教的神圣作用給予批判，對(duì)宗教中非人性因素表示了質(zhì)疑。清教經(jīng)過(guò)在北美兩三百年的發(fā)展到19世紀(jì)初期，深入社會(huì)生活中的每一角落，人們已經(jīng)習(xí)慣、麻木不再質(zhì)疑它的權(quán)威，然而霍桑看到了它對(duì)社會(huì)生活的消極、壓抑作用日漸明顯，清教的禁欲思想是如何的毒害人們的心靈。丁梅斯代爾是一名博學(xué)多識(shí)的牧師，因一時(shí)沖動(dòng)與海斯特私通，但清教的宗教思想?yún)s像鴉片一樣毒害著他的心靈，為向上帝懺悔，他每天在密室用血淋淋的鞭子抽打自己，以便尋求解脫，這就對(duì)清教的冷酷極端的思想予以批評(píng)和揭露，另外，從海斯特私通的對(duì)象——牧師，也就消解了傳統(tǒng)的牧師神圣不可侵犯的形象，同時(shí)也是還原人性本來(lái)的特征，是對(duì)清教神權(quán)至上思想最徹底的顛覆。通過(guò)形成與當(dāng)時(shí)主流話語(yǔ)的極大反差，來(lái)顛覆主流社會(huì)的歷史認(rèn)知模式。

第三，霍桑表達(dá)了對(duì)科學(xué)理性的厭惡態(tài)度。他認(rèn)為人類(lèi)利用發(fā)達(dá)的科學(xué)知識(shí)來(lái)滿足私欲，理性會(huì)使人喪失正常情感和同情心，從而變成冷酷無(wú)情的魔鬼。在他筆下，科學(xué)家是邪惡的，以齊靈渥斯的形象最為突出，他由一個(gè)起初的受害者變成惡魔，用他所學(xué)的知識(shí)來(lái)復(fù)仇，不管是外表還是內(nèi)心，作者都給他打上丑陋的印記，并且在文中感嘆天底下最大的罪惡——“不可赦免的罪行”，即是“智力之罪”，智力的發(fā)展使人一昧地從理智的角度去檢查心靈的墮落，這與當(dāng)時(shí)霍桑所處時(shí)代崇尚追逐理性的做法背道而馳，是作者對(duì)科學(xué)理性認(rèn)識(shí)，即當(dāng)時(shí)主流意識(shí)的一種徹底顛覆。

在《紅字》中，霍桑將文學(xué)話語(yǔ)、政治話語(yǔ)和歷史話語(yǔ)糅合在一起，用文學(xué)手段編織動(dòng)聽(tīng)的故事，以“說(shuō)故事”的方式將互不關(guān)聯(lián)的歷史事件串聯(lián)起來(lái)，使“歷史事實(shí)”和文本進(jìn)行平等對(duì)話。他通過(guò)顛覆主流意識(shí)形態(tài)，展現(xiàn)主流意識(shí)與民間意識(shí)的對(duì)立與沖突，凸顯出作為社會(huì)個(gè)體邊緣人的生存價(jià)值。從新歷史主義視角看待問(wèn)題給傳統(tǒng)觀念帶來(lái)了沖擊，這也正顯現(xiàn)出霍桑的批判意識(shí)。

參考資料：

[1]納撒尼爾·霍桑.紅字.蘇福忠譯.上海：上海譯文出版社.2007年.

[2]海登·懷特.元史學(xué)·19世紀(jì)歐洲的歷史想象.上海.上海譯林出版社.2013年.

[3]張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評(píng).北京：北京大學(xué)出版社.1997年.

[4]佩爾森.劍橋文學(xué)名家研習(xí)系列：納撒尼爾·霍桑.上海：上海外語(yǔ)教育出版社.2008年.