讀《說文》段注札記兩則

文俊云

摘 要：表示“殘疾”之意的本字是“癈”，因“癈”與“廢”常用作假借，故今人表示“殘疾”之意時常用到“殘廢”一詞。“痼”字的意義與“癈”稍有差別，“痼”是經久難愈之病，并非用來指人身體上的缺陷。

關鍵詞：《說文解字》；《說文解字注》；疒部字

[中圖分類號]：H131 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-17--02

東漢許慎的《說文解字》（以下簡稱《說文》）是我國文字學的奠基之作，收錄了九千多個小篆，以五百四十部統率全書漢字，據“六書”分析漢字本義。清代段玉裁的《說文解字注》（以下簡稱《段注》）為研究《說文》的精深之作，闡發并疏證《說文》的義例、說解，校正《說文》傳本的訛誤，系統分析漢字的形音義。《段注》有許多為學者所稱道的成就，也有不少局限。本文以《段注》及其他前輩學者的研究為基礎，選釋“疒”部字。

（1）癈（fèi）

《說文》：癈，固病也，從疒，發聲。（方肺切）（154）[1]

《段注》：癈，固病也。按，此當云“癈固，病也”。癈固為逗，淺人刪癈字耳。下文痼為久病，癈固則經傳所云癈疾也，其義不同。鍇本作“痼疾也”，則尤誤矣。癈猶廢，固猶錮，如瘖聾跛躃斷者侏儒皆是。癈為正字，廢為叚借字，亦有叚癈疾字為興廢字者。從 ，發聲。方肺切，十五部。按，廢癈可入，發伐可去，南人作韻書分別，遂若約定俗成矣。古無去入之別。（348）[2]

段玉裁認為此字下方句讀應是“癈，癈固，病也。”“癈固”即“癈疾”，《周禮·地官·族師》：“辨其貴賤老幼癈疾可任者。”賈公彥疏：“癈疾，謂癈于人事疾病，若今癃不可事者也。”[3]即殘疾之病，如聾啞者、兩足不能行者、肢體斷折者、身材異常短小者等。故段玉裁認為其義與下文久病之“痼”不同。“痼疾”即積久難治之病，與“癈疾”義不相同，因此段玉裁說“鍇本作‘痼疾也，則尤誤矣”。

至于“癈固”的假借情況，段玉裁認為“癈猶廢，固猶錮”“癈為正字，廢為叚借字，亦有叚癈疾字為興廢字者”。據《說文》：“廢，屋頓也，從廣，發聲。（方肺切）”（191）有鈍置、無用之意，與“癈”音同義近，二者常用作假借。如《禮記·王制》：“廢疾非人不養者，一人不從政。”[4]《禮記·禮運》：“使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。”[5]又《說文》：“固，四塞也，從囗，古聲。（古慕切）”（125）“錮，鑄塞也，從金，固聲。（古慕切）”（295）固、錮二字音同義近，可用為通假，與癈連用時似體內脈絡阻塞成疾，“癈固”猶“癈錮”。

最后，段玉裁討論了“癈”的音韻問題。據《漢字古音手冊》，“癈，方肺切”，在上古韻中為月部入聲字，在《廣韻》中屬于廢韻為去聲；[6] “發，方伐切”，在上古韻中為月部入聲字，在《廣韻》中屬于月韻為入聲。[7] “癈”從“發”得聲，其聲理應與“發”一致，卻于《廣韻》中有去、入之別。段玉裁認為“古無去聲”，“癈”“發”可為入聲亦可為去聲，故今“癈”“發”去、入之別乃是南人作韻書將之區分所致。

綜上所述，“癈”本義為殘疾，即今天我們所說的“殘廢”。

（2）痼（gù）

《說文》：?，久病也，從疒，古聲。（古慕切）（156）

《段注》：痼，久病也。多假固為之。《月令》：“十二月行春令，則國多固疾。”注曰：“生不充其性，有久病。”癈疾為錮疾，痼謂久疾，故許異其義。從 ，固聲。古慕切，五部。（352）

段玉裁改“?”為“痼”，未作說明。那么，“?”與“痼”是何關系？何為表久病義之本字？前輩學者就此問題有若干討論，然尚存疑點及問題，今擇眾說探討。

前輩學者多引用《一切經音義》及《玉篇》進行論證，現將眾家所引錄入如下：

《一切經音義》：?，久病也。《說文》：“痼，病也。”

《玉篇》：痼，久病也。?，同上。

桂馥《說文解字義證》引《音義》及《玉篇》作“?”和“痼”的不同，來說明“?”“痼”二字是異體的關系，且認為《玉篇》以二字為同文的說法有誤。沈濤《說文古本考》用《音義》所引《說文》內容和其他文獻來證明古本作“痼，久病也”，又引《玉篇》說明“痼”是“?”的別體，且認為桂馥所說的異體關系有誤。桂、沈二人皆引《音義》及《玉篇》為證，然桂氏以文獻對比為論，沈氏從《玉篇》內部為論，故于二字關系結論不一。

王筠《說文解字句讀》：“（?）此字在此不次，小徐在痥下仍不次，癈下云‘固病也，小徐即作‘痼病，何不使之類列乎？”[8]又引《音義》來說明《說文》作“痼”不作“?”，故王筠猜測“?”乃后人所增。但王筠認為“固”才是表久病義的本字，并引文獻中作“固”例證明己說。然漢字有形義合一的特點，“固”之字形與疾病義無涉，故竊以為王筠“作固自足見義，何必從疒”之說無法成立。據其所引材料，只能說明多假借“固”表久病，至于表久病義之本字為“痼”還是“?”仍存疑。

按王筠的分析，應是先有“痼”，“?”為后增，但也有眾多學者認為“?”應是本字，“痼”才是后起字。如徐承慶《說文解字匡謬》：“痼本字作?。”錢坫《說文解字斠詮》：“（?）今作痼。”高翔麟《說文字通》：“（?）今俗作痼。”[9]

張舜徽《說文解字約注》：“錢坫曰：‘今作痼。舜徽按：?之言固也，謂其病凝固不化也。《禮記·月令》：‘國多固疾，即以固為之。今作痼者乃后起增偏旁體。”[10]同樣以“?”為本字，“痼”為后起字，而“固”作為假借字是由“?”變為“痼”的橋梁。但《一切經音義》所引《說文》及《玉篇》又作“痼，久病也”，是以“痼”為本字，故不知何種說法為是。

考察“?”“痼”的字源字形，僅知二字的小篆字形，故無從得知孰先孰后。再看二字在文獻中的使用情況，“?”見于文獻中僅《說文》：“?，久病也。”《玉篇》：“?，小兒口瘡。”及蘇軾《東坡志林》卷一：“口謂眼曰：‘他日我?，汝視物，吾不禁也。”三處。[11]《玉篇》及《東坡志林》中的“?”都是口瘡之義，表示久病之義的“?”字于文獻使用中未見。“痼”的使用在文獻中有較多記載，如《漢書·王子侯表三》：“東莞侯吉，五月甲戌封，五年，痼病不任朝，免。” 柳宗元《吊屈原文》：“匿重痼以諱避兮，進俞、緩之不可為。”《字匯》：“痼，久固之疾。”[12]

此處仍存疑點，其一，今所見徐鉉本《說文》與《一切經音義》及《玉篇》所引《說文》內容不同，不知孰是孰非？其二，若“?”為表久病義的本字，又是如何發展到“小兒口瘡”之義？且為何于文獻中如此少使用此字而多用“痼”？

因文獻不足征，未能解決“痼”“?”孰為本字的問題，但經過分析各前輩學者的觀點及二字在文獻中的使用情況，傾向于“痼”為本字的說法。首先，造字來記錄某種意義，必然是有實際的使用，若“?”為表久病的本字，則當于文獻有記載，然實際并非如此。其次，《一切經音義》與《玉篇》引說文皆作“痼”，則今所見大徐本《說文》作“?”很有可能有誤。以上論說不當之處，敬祈方家指正。

段玉裁在此再次做了“癈”與“痼”的區分，認為“癈疾為錮疾，痼謂久疾，故許異其義”。段玉裁對“癈”與“痼”所做的區分是確實無疑的，雖“癈”與“痼”皆有病長期不愈之義，但“癈”更側重于殘廢之義，“痼”更側重于久治不愈之義，在今日亦是如此。

綜上所述，“痼”為經久難愈之病。

注釋：

[1]許慎：《說文解字》，中華書局，2013年。括號內為引文出處頁碼，下同。

[2]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年。括號內為引文出處頁碼，下同。

[3]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第308頁。

[4]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏：《禮記正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第426頁。

[5]《禮記正義》，第658頁。

[6]郭錫良編著：《漢字古音手冊：增訂本》，商務印書館，2010年，第217頁。

[7]《漢字古音手冊》，第9頁。

[8]轉引自丁福保：《說文解字詁林》，中華書局，1988年，第7677頁。

[9]以上皆轉引自《說文解字詁林》，第7677頁。

[10]張舜徽：《說文解字約注》，華中師范大學出版社，2009年，第1845頁。

[11]以上皆引自《漢語大字典》（第二版），崇文書局、四川辭書出版社，2010年，第2581頁。

[12]以上皆引自《漢語大字典》，第2868頁。

參考文獻：

[1]許慎：《說文解字》，中華書局，2013年。

[2]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年。

[3]丁福保：《說文解字詁林》，中華書局，1988年。

[4]張舜徽：《說文解字約注》，華中師范大學出版社，2009年。

[5]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學出版社，1999年。

[6]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏：《禮記正義》，北京：北京大學出版社，1999年。

[7]《漢語大字典》（第二版），崇文書局、四川辭書出版社，2010年。

[8]郭錫良編著：《漢字古音手冊：增訂本》，商務印書館，2010年。