淺析按份共有人優(yōu)先購買權(quán)

摘 要 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》在《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零一條的基礎(chǔ)上，承認(rèn)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)，對(duì)優(yōu)先購買權(quán)的行使期間、適用范圍、同等條件等作出具體規(guī)定。本文以我國目前法律及司法解釋相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，探討按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的要件及其產(chǎn)生的法律效果等問題。

關(guān)鍵詞 按份共有人 優(yōu)先購買權(quán) 同等條件 第三人 雙重買賣關(guān)系

作者簡介：李文莉，浙江文頌律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.183

一、按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)及適用范圍

按份共有，又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體對(duì)同一標(biāo)的物按照各自份額享有所有權(quán)。 按份共有人無須征得其他共有人同意，即可按照自己的意思處分其共有財(cái)產(chǎn)份額。在按份共有人轉(zhuǎn)讓其共有財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，為了簡化共有關(guān)系，限制增加共有人數(shù)量，減少或避免共有人之間法律關(guān)系復(fù)雜化，促進(jìn)對(duì)共有物的有效利用；《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。”但是該法律規(guī)定太過簡單，為了完善按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度及其適用，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“《物權(quán)法司法解釋（一）》”）對(duì)該制度作出了更為具體的規(guī)定。

（一）按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)，理論上一直存在不同的理解。主要有“期待權(quán)說”、“附強(qiáng)制締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)說”、“復(fù)雜權(quán)利說”、“債權(quán)說”以及“形成權(quán)說”等等。《物權(quán)法司法解釋（一）》承認(rèn)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)。《物權(quán)法司法解釋（一）》第十二條規(guī)定：“按份共有人向共有人之外的人轉(zhuǎn)讓其份額，其他按份共有人根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，請(qǐng)求按照同等條件購買該共有份額的，應(yīng)予支持。”由此可以看出《物權(quán)法司法解釋（一）》承認(rèn)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)，即優(yōu)先購買權(quán)人得依其一方的意思表示，形成以轉(zhuǎn)讓人與第三人同等條件為主要內(nèi)容的合同，無需轉(zhuǎn)讓人的承諾。 形成權(quán)更有利于保護(hù)優(yōu)先購買權(quán)人的利益，更符合按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度設(shè)立的宗旨。

（二）按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的適用范圍

如前文所述，《物權(quán)法司法解釋（一）》第十二條規(guī)定按份共有人向共有人之外的人轉(zhuǎn)讓其共有財(cái)產(chǎn)份額的，其他按份共有人享有優(yōu)先購買權(quán)。由于按份共有人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物是其享有的共有財(cái)產(chǎn)份額，而非共有物。共有財(cái)產(chǎn)份額是所有權(quán)量的抽象分割。 故轉(zhuǎn)讓人將其共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給共有人之外的第三人，必然導(dǎo)致第三人加入共有關(guān)系，打破原有的共有關(guān)系。共有相對(duì)于單獨(dú)所有，由于共有為復(fù)數(shù)權(quán)利主體，相對(duì)于單獨(dú)所有的單一權(quán)利主體而言，對(duì)共有物使用、收益及處分等事項(xiàng)均需經(jīng)過共有人之間進(jìn)行協(xié)商后作決定，自然要比單獨(dú)所有物權(quán)人行使物權(quán)麻煩一些，會(huì)產(chǎn)生更多的時(shí)間成本或者交易成本。尤其在共有人達(dá)成“不滿意但是還能接受”的方案甚至不能達(dá)成協(xié)議的情況下，必然降低對(duì)共有物的有效利用。那么如果放任轉(zhuǎn)讓人完全依照其單方意思表示將其享有的共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給第三人，則將導(dǎo)致共有物上其他按份共有人被動(dòng)接受第三人加入共有關(guān)系，使按份共有人之間的法律關(guān)系復(fù)雜化，打破原共有關(guān)系的穩(wěn)定性，影響對(duì)共有物的有效利用。將共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其他按份共有人比轉(zhuǎn)讓給第三人更有利于維持甚至簡化共有關(guān)系，有效利用共有物。但是這樣可能侵害第三人平等買受共有財(cái)產(chǎn)份額的權(quán)利，有必要對(duì)優(yōu)先購買權(quán)作出一定的限制。后文將討論優(yōu)先購買權(quán)行使的要件。按份共有人優(yōu)先購買權(quán)有利于平衡轉(zhuǎn)讓人自由處分權(quán)、第三人平等買受權(quán)、共有關(guān)系穩(wěn)定性及高效利用共有物等多方面權(quán)利利益。

《物權(quán)法司法解釋（一）》第十三條規(guī)定：“按份共有人之間轉(zhuǎn)讓共有份額，其他按份共有人主張根據(jù)物權(quán)法第一百零一條規(guī)定優(yōu)先購買的，不予支持，但按份共有人之間另有約定的除外。”由此可以看出按份共有人之間轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額，其他按份共有人無優(yōu)先購買權(quán)。但是按份共有人之間就該問題另有約定的則尊重共有人意思，約定優(yōu)于法定。此處體現(xiàn)了民法的意思自治原則。按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度目的之一在于簡化共有關(guān)系，促進(jìn)共有物物盡其用。但是共有人之間轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額不會(huì)產(chǎn)生共有人之外的第三人加入共有關(guān)系使原共有關(guān)系復(fù)雜化的后果，基本不會(huì)影響共有物有效利用，不違背按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度目的。并且按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)可能侵犯或者限制轉(zhuǎn)讓人自由行使處分權(quán)的權(quán)利。

二、按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的要件

（一）同等條件

《物權(quán)法司法解釋（一）》第十條規(guī)定：“物權(quán)法第一百零一條所稱的‘同等條件，應(yīng)當(dāng)綜合共有份額的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款履行方式及期限等因素確定。”可見我國立法就同等條件采取相對(duì)等同說。相對(duì)等同說符合我國現(xiàn)實(shí)生活中交易復(fù)雜的實(shí)際情況，也為我國司法實(shí)踐中賦予法官自由裁量權(quán)提供了法律依據(jù)。

轉(zhuǎn)讓價(jià)格為確定同等條件的重要因素之一。通常實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)以時(shí)價(jià)購買，因?yàn)闀r(shí)價(jià)購買本身就具有預(yù)防轉(zhuǎn)讓人與第三人惡意串通，故意抬高轉(zhuǎn)讓價(jià)格，迫使優(yōu)先購買權(quán)人以高價(jià)購買或者放棄購買的功能。 許多學(xué)者認(rèn)為按份共有人應(yīng)當(dāng)按照第三人承諾的價(jià)款履行方式行使優(yōu)先購買權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓人基于對(duì)第三人信用的信賴而允許第三人分期付款，優(yōu)先購買權(quán)人不能當(dāng)然享有與第三人一樣分期付款的權(quán)利。優(yōu)先購買權(quán)人可以選擇一次性足額付款，也可以選擇在對(duì)分期付款提供充分擔(dān)保的前提下分期付款。如果分期付款屬于行業(yè)交易習(xí)慣，與第三人信用無關(guān)，則可采取相同的分期付款方式。 價(jià)款的履行期限應(yīng)以轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同訂立之日起至付款到期日止的相同期限為標(biāo)準(zhǔn)，而不是要求優(yōu)先購買權(quán)人與第三人相同的付款日期。因?yàn)閮煞蒉D(zhuǎn)讓合同成立時(shí)間不同，故不能要求優(yōu)先購買權(quán)人與第三人以相同的日期履行付款義務(wù)，否則將違背公平原則。如果轉(zhuǎn)讓人基于對(duì)第三人信用的信賴而允許第三人延期付款，在此情況下為了公平對(duì)待優(yōu)先購買權(quán)人與第三人，更符合同等條件的目的要求。可以參考前述關(guān)于價(jià)款履行方式的做法，即優(yōu)先購買權(quán)人可以選擇按期足額付款或者選擇在對(duì)延期支付的款項(xiàng)提供充分擔(dān)保的前提下延期支付款項(xiàng)。

除了《物權(quán)法司法解釋（一）》明確規(guī)定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款履行方式及期限等影響確定同等條件的因素以外，還存在許多該司法解釋沒有明確規(guī)定但確實(shí)會(huì)影響同等條件確定的其他因素。基于司法實(shí)踐的復(fù)雜性，法律無法窮盡各種因素，由此賦予法官行使自由裁量權(quán)的權(quán)利。在此不再過多論述。

（二） 轉(zhuǎn)讓人通知義務(wù)

《物權(quán)法司法解釋（一）》明確轉(zhuǎn)讓人負(fù)有通知其他按份共有人轉(zhuǎn)讓其享有的共有財(cái)產(chǎn)份額的義務(wù)，并且要求該通知中必須包含同等條件的內(nèi)容。但是并未規(guī)定轉(zhuǎn)讓人履行該通知義務(wù)的期間，也未對(duì)該通知的形式作要求。既然該通知必須包含同等條件的內(nèi)容，那么可以確定通知發(fā)出時(shí)間不可能早于同等條件確定之日。《物權(quán)法司法解釋（一）》第十一條規(guī)定按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使期間最短為通知送達(dá)之日起十五日，至長不超過共有財(cái)產(chǎn)份額權(quán)屬轉(zhuǎn)移之日起六個(gè)月。首先通知期間不能超過前述行使優(yōu)先購買權(quán)最長期間六個(gè)月，否則會(huì)產(chǎn)生超過優(yōu)先購買權(quán)行使期間轉(zhuǎn)讓人還未履行通知義務(wù)的情況。筆者建議轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)期間以同等條件確定之日起七日為宜。因?yàn)槠渌捶莨灿腥诵惺箖?yōu)先購買權(quán)相對(duì)于轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)理應(yīng)需要更長期間。并且轉(zhuǎn)讓人與第三人最終確定的同等條件很可能是經(jīng)歷了多次要約與反要約過程后才最終確定。一旦同等條件確定，基本不存在其他阻礙或延遲轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)的事由。通知義務(wù)僅需要轉(zhuǎn)讓人為通知行為，無其他附加義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人有能力并且應(yīng)該盡快履行通知義務(wù)。優(yōu)先購買權(quán)行使期間最短為十五日，轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)期間應(yīng)短于十五日。基于通知形式的多樣性，可適當(dāng)給予轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)幾日準(zhǔn)備時(shí)間。故通知期間以同等條件確定之日起七日為宜。

（三） 按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使期間

根據(jù)《物權(quán)法司法解釋（一）》規(guī)定，一方面，按份共有人之間可以約定優(yōu)先購買權(quán)行使期間。盡管約定期間優(yōu)于法定期間，但是約定期間不能短于通知送達(dá)之日起十五日的法定最短期間。另一方面，按份共有人之間沒有約定優(yōu)先購買權(quán)行使期間的，按照法定期間處理。法定期間按照轉(zhuǎn)讓人是否通知其他按份共有人分情況確定行使期間。但是《物權(quán)法司法解釋（一）》未對(duì)該行使期間的法律性質(zhì)作出規(guī)定。如前文所述，按份共有人優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)。除斥期間適用于形成權(quán)，形成權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。 故按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使期間為除斥期間，不管是約定行使期間還是法定行使期間，均不適用中止、中斷和延長。

三、按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的法律效果

（一） 優(yōu)先購買權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間成立轉(zhuǎn)讓合同

《物權(quán)法司法解釋（一）》第十二條已經(jīng)明確承認(rèn)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)。由于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)，那么享有優(yōu)先購買權(quán)的按份共有人向轉(zhuǎn)讓人作出行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示時(shí)產(chǎn)生的直接法律后果即是與轉(zhuǎn)讓人之間形成以同等條件為主要內(nèi)容的買賣合同關(guān)系。《德國民法典》第五百零五條規(guī)定：“行使先買權(quán)應(yīng)以意思表示向先賣義務(wù)人為之。此項(xiàng)意思表示無需遵守對(duì)買賣合同規(guī)定的形式。一經(jīng)行使先買權(quán)，先買權(quán)人與先賣義務(wù)人之間的買賣即按先賣義務(wù)人與第三人約定的相同的條款而成立。” 這與我國《物權(quán)法司法解釋（一）》規(guī)定一致。優(yōu)先購買權(quán)人得依其一方意思表示與轉(zhuǎn)讓人之間就共有財(cái)產(chǎn)份額成立轉(zhuǎn)讓合同。

按照一般合同成立規(guī)則來說，按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)同樣能與轉(zhuǎn)讓人之間就共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)成立買賣關(guān)系。如前文所述，轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額過程中，可能與第三人經(jīng)過多次要約與反要約后最終形成雙方均接受的轉(zhuǎn)讓條件。轉(zhuǎn)讓人將該最終確定的轉(zhuǎn)讓條件通知其他按份共有人，其他按份共有人有權(quán)在通知載明的行使期間或者法律規(guī)定的行使期間內(nèi)按照與該轉(zhuǎn)讓條件同等的轉(zhuǎn)讓條件行使優(yōu)先購買權(quán)。如何理解轉(zhuǎn)讓人通知行為和其他按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)行為，對(duì)轉(zhuǎn)讓人與優(yōu)先購買權(quán)人之間轉(zhuǎn)讓合同是否成立起著重要作用。首先轉(zhuǎn)讓人的通知行為構(gòu)成有效要約。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人的通知行為包含確定的轉(zhuǎn)讓條件，該轉(zhuǎn)讓條件包含確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款履行方式及期限等要約必備要件，通知內(nèi)容確定明確。并且一旦優(yōu)先購買權(quán)人收到轉(zhuǎn)讓人發(fā)出的通知后，合理期間內(nèi)向轉(zhuǎn)讓人作出行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示，轉(zhuǎn)讓人即受其通知內(nèi)容的約束。按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示構(gòu)成對(duì)轉(zhuǎn)讓人該要約行為的承諾。在按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示到達(dá)轉(zhuǎn)讓人時(shí)，轉(zhuǎn)讓人與優(yōu)先購買權(quán)人之間關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓合同成立。

（二） 轉(zhuǎn)讓人與優(yōu)先購買權(quán)人、第三人之間形成雙重買賣關(guān)系

按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的前提條件之一即同等條件的確定，一般是以轉(zhuǎn)讓人與第三人通過訂立關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓合同的方式確定。在按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下。此時(shí)轉(zhuǎn)讓人與第三人之間關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的合同是否有效或者繼續(xù)有效？首先要看轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的合同中是否約定“按份共有人不行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)合同生效或者按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)轉(zhuǎn)讓人有權(quán)單方解除合同。” 如果有此類約定，轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的買賣合同由于約定條件成就而不生效，也就不會(huì)產(chǎn)生雙重買賣的問題。但是如果轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同中無此類約定，那么如何解決該合同效力及轉(zhuǎn)讓人與優(yōu)先購買權(quán)人、第三人之間形成雙重買賣的問題？

《物權(quán)法司法解釋（一）》第十二條第二款規(guī)定：“其他按份共有人的請(qǐng)求具有下列情形之一的，不予支持：（二）以其優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由，僅請(qǐng)求撤銷共有份額轉(zhuǎn)讓合同或者認(rèn)定該合同無效。”由此可以看出優(yōu)先購買權(quán)人不得因其優(yōu)先購買權(quán)受到侵害而主張轉(zhuǎn)讓人與第三人之間共有財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓合同無效。也就是說無論轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同還是轉(zhuǎn)讓人與優(yōu)先購買權(quán)人之間的轉(zhuǎn)讓合同，只要不存在合同無效的情況，則均為有效合同。優(yōu)先購買權(quán)人及第三人均有權(quán)按照合同約定要求轉(zhuǎn)讓人向自己履行交付標(biāo)的物即共有財(cái)產(chǎn)份額的合同義務(wù)。基于標(biāo)的物的唯一性，轉(zhuǎn)讓人只能向其中一方履行交付標(biāo)的物的合同義務(wù)。無論轉(zhuǎn)讓人向優(yōu)先購買權(quán)人還是第三人交付標(biāo)的物，另一方均有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人向優(yōu)先購買權(quán)人交付標(biāo)的物，優(yōu)先購買權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。第三人可要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。如果轉(zhuǎn)讓人向第三人交付標(biāo)的物，優(yōu)先購買權(quán)人只能要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。如此一來，優(yōu)先購買權(quán)人能否以自己享有優(yōu)先購買權(quán)對(duì)抗第三人，要求第三人將標(biāo)的物返還自己？

有的學(xué)者認(rèn)為根據(jù)物權(quán)法定原則，一定要有法律明文規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)才具有對(duì)抗第三人的法律效力，否則其僅具有債權(quán)效力。 而我國法律目前并未規(guī)定按份共有人優(yōu)先購買權(quán)具有對(duì)抗第三人的法律效力，故優(yōu)先購買權(quán)為債權(quán)效力。按份共有人優(yōu)先購買權(quán)能對(duì)抗第三人更符合該制度的設(shè)立宗旨。

一方面，在雙重買賣關(guān)系下，如果優(yōu)先購買權(quán)僅僅具有債權(quán)效力，優(yōu)先購買權(quán)人與第三人處于同等的買受人地位。那么標(biāo)的物交付給誰完全取決于轉(zhuǎn)讓人的選擇。由此造成按份共有人優(yōu)先購買權(quán)形同虛設(shè)，其他按份共有人及第三人的權(quán)利均未得到有效保護(hù)，還可能影響共有物的有效利用。另一方面，在第三人與轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行交易過程中，第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在其他按份共有人優(yōu)先購買權(quán)。第三人應(yīng)當(dāng)負(fù)有確定共有物上是否存在其他按份共有人的注意義務(wù)。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的客體為共有財(cái)產(chǎn)份額。轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的是共有財(cái)產(chǎn)份額，而非共有物。由此可以推定第三人在受讓共有財(cái)產(chǎn)份額時(shí)理應(yīng)知道共有物上存在轉(zhuǎn)讓人之外的其他按份共有人，理應(yīng)知道其他按份共有人享有優(yōu)先購買權(quán)。如果在第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其他按份共有人享有優(yōu)先購買權(quán)的情況下，還放任其自由買受共有財(cái)產(chǎn)份額；那么按份共有人的優(yōu)先購買權(quán)將受到嚴(yán)重侵害。按份共有人優(yōu)先購買權(quán)理應(yīng)具有對(duì)抗第三人的物權(quán)效力。如果轉(zhuǎn)讓人違背誠實(shí)信用原則，謊稱共有物為其一人所有而轉(zhuǎn)讓給第三人，按份共有人優(yōu)先購買權(quán)能否對(duì)抗第三人？由于此種情況下轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物為共有物，而非共有財(cái)產(chǎn)份額，不屬于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)適用的客體，不適用按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度。也就不存在優(yōu)先購買權(quán)能否對(duì)抗第三人的問題。我國《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十條第二款規(guī)定：“按份共有人轉(zhuǎn)讓其享有的不動(dòng)產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)與受讓人共同申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記。”盡管該法律條文沒有要求其他按份共有人出具放棄行使優(yōu)先購買權(quán)的書面材料。但是不能據(jù)此認(rèn)為按份共有人優(yōu)先購買權(quán)不具有對(duì)抗第三人的法律效力。《物權(quán)法司法解釋（一）》明確規(guī)定在轉(zhuǎn)讓人未通知，其他按份共有人不知道最終確定的同等條件時(shí)，其有權(quán)自共有份額權(quán)屬轉(zhuǎn)讓之日起六個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。綜上，在實(shí)際交易過程中，基本可以推定第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道按份共有人享有優(yōu)先購買權(quán)。賦予按份共有人優(yōu)先購買權(quán)具有對(duì)抗第三人的物權(quán)效力更有利于平衡優(yōu)先購買權(quán)人與第三人之間的權(quán)利，更符合該制度的設(shè)立宗旨。

注釋：

馬俊駒、余延滿.民法原論.法律出版社.2010.344，245，346.

杜萬華.最高人民法院物權(quán)法司法解釋（一）理解與適用.人民法院出版社.2016.313；曹博.如何行使優(yōu)先購買權(quán)——以最高院司法解釋的演進(jìn)為線索.河北法學(xué).2016（12）.73.

謝在全.民法物權(quán)論（上）.中國政法大學(xué)出版社.1999.27；馬俊駒、余延滿.民法原論.法律出版社.2010.345.

劉云升.先買權(quán)制度法律價(jià)值的諸問題的探討.河北法學(xué).2000（5）.42.

徐力.房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)//黃松有主編.民事審判指導(dǎo)與參考（總第15集）.法律出版社.2003.112-113.

王澤鑒.優(yōu)先承買權(quán)之法律性質(zhì)//王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第一冊(cè)）.北京大學(xué)出版社.2009.316.

曹博.如何行使優(yōu)先購買權(quán)——以最高院司法解釋的演進(jìn)為線索.河北法學(xué).2016（12）.77.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉道遠(yuǎn)、徐蓓.按份共有人優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則的適用——基于規(guī)則內(nèi)在統(tǒng)一性的分析.社會(huì)科學(xué)家.2016（7）.

[2]鄭永寬.論按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的法律屬性.西北政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008（2）.

[3]曹健.按份共有人優(yōu)先購買權(quán)若干問題探析.工會(huì)論壇-山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010，16（5）.