票據(jù)空白背書(shū)問(wèn)題研究

摘 要 基于金融市場(chǎng)的便捷化的要求，以空白背書(shū)形式的票據(jù)在交易時(shí)大量出現(xiàn)。但我國(guó)票據(jù)立法與相關(guān)司法解釋對(duì)空白背書(shū)的規(guī)定卻并不一致，導(dǎo)致空白背書(shū)票據(jù)效力一直備受爭(zhēng)議。法律適用中的關(guān)于背書(shū)連續(xù)性、單純交付形式以及補(bǔ)記權(quán)的爭(zhēng)議既給人們的認(rèn)識(shí)造成了混亂，也導(dǎo)致空白背書(shū)票據(jù)糾紛頻發(fā)。面對(duì)空白背書(shū)票據(jù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，付款人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行審查義務(wù)，合規(guī)運(yùn)行，這樣才能更好地保護(hù)自己權(quán)益。

關(guān)鍵詞 空白背書(shū) 票據(jù)效力 法律風(fēng)險(xiǎn) 審查義務(wù)

作者簡(jiǎn)介：唐金明，安徽大學(xué)2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.185

空白背書(shū)，又稱(chēng)未完成背書(shū)，是指背書(shū)人在票據(jù)上簽章，但是在被背書(shū)人欄內(nèi)空白、不記載被背書(shū)人名稱(chēng)的背書(shū)。 現(xiàn)實(shí)生活中，隨著市場(chǎng)交易便捷程度的要求愈來(lái)愈高，空白背書(shū)形式的票據(jù)在交易市場(chǎng)上廣泛流通。然而，我國(guó)法律對(duì)空白背書(shū)票據(jù)的效力規(guī)定卻前后沖突，1995年頒布的《票據(jù)法》對(duì)空白背書(shū)持相對(duì)保守態(tài)度即不承認(rèn)空白背書(shū)，2000年最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)票據(jù)法司法解釋?zhuān)┑?9條完善了《票據(jù)法》的規(guī)定，明確了未記載被背書(shū)人名稱(chēng)的背書(shū)在原則上是有效的，實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始在司法領(lǐng)域開(kāi)始有條件承認(rèn)空白背書(shū)。縱觀域外立法例，各國(guó)家、地區(qū)的票據(jù)法及相關(guān)國(guó)際公約均規(guī)定了票據(jù)空白背書(shū)的效力，都確認(rèn)了空白背書(shū)屬于背書(shū)轉(zhuǎn)讓的常態(tài)，且不影響背書(shū)的連續(xù)性。立法與司法解釋的不一致，給人們認(rèn)識(shí)造成了混亂，也為空白背書(shū)糾紛的分歧提供了條件。

一、案例導(dǎo)入

甲公司簽發(fā)一張收款人為乙公司、金額為20萬(wàn)的銀行承兌匯票，乙公司將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司。丙公司后與丁公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，又將該匯票以預(yù)付款的方式交付給丁公司，但丙公司在背書(shū)時(shí)未在背書(shū)人欄內(nèi)簽章亦未填寫(xiě)丁公司名稱(chēng)。丁公司后又將該匯票交付給了李某，李某又以19.5萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了王某。王某委托戊公司收款。丁公司、李某、王某均未在匯票上簽章，戊公司在空白的被背書(shū)人欄內(nèi)簽章后，向付款人請(qǐng)求付款時(shí)遭到拒絕。戊公司遂以丙公司為被告訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其為匯票的合法持有人。法院的意見(jiàn)有二種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是戊公司為匯票的合法權(quán)利人，理由是戊公司合法取得匯票，依據(jù)《票據(jù)法司法解釋》第49條，持票人補(bǔ)記后就享有票據(jù)權(quán)利；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為戊公司不是合法權(quán)利人，因?yàn)椤镀睋?jù)法》第30條要求被背書(shū)人名稱(chēng)為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，未記載的屬背書(shū)不連續(xù)，故此票人不能取得票據(jù)權(quán)利。

筆者認(rèn)為，本案中丁公司、李某、王某均未在票據(jù)上簽章，故不能成為票據(jù)債務(wù)人，《票據(jù)法》不承認(rèn)以單純轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，故丁公司、李某、王某亦不能成為票據(jù)權(quán)利人。所以，依據(jù)《票據(jù)法司法解釋》第49條，戊公司在匯票上被背書(shū)人欄內(nèi)簽章后即成為了票據(jù)形式上的權(quán)利人，付款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)背書(shū)連續(xù)的規(guī)則予以付款。

二、空白背書(shū)票據(jù)的法律適用

上述案例顯示了空白背書(shū)票據(jù)在法律適用中的混亂，相關(guān)法律制度缺失，以及立法與司法解釋的沖突使得票據(jù)當(dāng)事人在票據(jù)流轉(zhuǎn)中需承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中對(duì)空白背書(shū)是否破壞背書(shū)的連續(xù)性、空白背書(shū)人單純交付方式以及持票人的補(bǔ)記權(quán)等問(wèn)題上存在諸多爭(zhēng)議，以下筆者嘗試對(duì)這些問(wèn)題作淺要分析。

（一）空白背書(shū)連續(xù)性認(rèn)定

域外多數(shù)國(guó)家都把背書(shū)是否連續(xù)作為票據(jù)權(quán)利證明，在認(rèn)定票據(jù)背書(shū)具有連續(xù)性的基礎(chǔ)上，賦予空白背書(shū)法律推定的背書(shū)連續(xù)效力。由此可知，完全背書(shū)的連續(xù)性應(yīng)是形式上的連續(xù)性，只需前后背書(shū)人與被背書(shū)人的依次簽章。而空白背書(shū)的連續(xù)性是推定上的連續(xù)性，其直接后手背書(shū)人是視為或推定為前一背書(shū)人的被背書(shū)人，這種推定產(chǎn)生權(quán)利證明的效力。 《票據(jù)法》并未承認(rèn)空白背書(shū)的效力，而《票據(jù)法司法解釋》第49條關(guān)于空白背書(shū)的規(guī)定亦不能作為空白背書(shū)的一般性規(guī)則。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定可知，若持票人未將被背書(shū)人名稱(chēng)補(bǔ)記，則付款人、間接前手背書(shū)人都可向持票人主張抗辯該票據(jù)背書(shū)不具有連續(xù)性，付款人一旦對(duì)未補(bǔ)記票據(jù)付款，將因未盡到審查注意義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 我國(guó)雖然沒(méi)有確立類(lèi)似的背書(shū)形式連續(xù)推定規(guī)則，但是也沒(méi)有規(guī)定不連續(xù)的背書(shū)當(dāng)然無(wú)效。在司法實(shí)踐中，已有法院確立了這樣的規(guī)則：如果最后持票人在被背書(shū)人欄補(bǔ)記上所有后手背書(shū)人的名稱(chēng)，就認(rèn)定該票據(jù)背書(shū)符合背書(shū)連續(xù)性的要求，認(rèn)定有效。

（二）空白背書(shū)票據(jù)的轉(zhuǎn)讓

空白背書(shū)票據(jù)的持票人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，主要方式有：變更為記名背書(shū)轉(zhuǎn)讓、空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓、單純交付轉(zhuǎn)讓。第一種方式在承認(rèn)空白背書(shū)效力的背景下，實(shí)現(xiàn)了背書(shū)的連續(xù)性，持票人可以背書(shū)的連續(xù)性來(lái)證明自己的票據(jù)權(quán)利。在后兩種轉(zhuǎn)讓方式中，只要票據(jù)具有形式連續(xù)性，即可滿足背書(shū)連續(xù)證明自己票據(jù)權(quán)利的要求。

在單純交付轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓人并不背書(shū)，所以受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人并沒(méi)有追索權(quán)，轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)票據(jù)上的擔(dān)保付款責(zé)任，這在一定程度上會(huì)影響票據(jù)的可受性。然而，單純交付轉(zhuǎn)讓縮小了追索權(quán)行使的范圍，易于執(zhí)行，實(shí)際上也體現(xiàn)了空白背書(shū)制度的實(shí)益。 有疑問(wèn)的是，單純交付的轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有簽章不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而受讓人取得票據(jù)權(quán)利，轉(zhuǎn)讓人的前手背書(shū)人能否以對(duì)該轉(zhuǎn)讓人的抗辯事由對(duì)抗受讓人？筆者認(rèn)為，在普通債權(quán)讓與中是可以的 ，但在單純交付場(chǎng)合，轉(zhuǎn)讓人未簽章不屬于受讓人的前手背書(shū)人，轉(zhuǎn)讓人的前手背書(shū)人與受讓人并不存在直接的票據(jù)關(guān)系，也不屬于實(shí)質(zhì)上的直接前手。故轉(zhuǎn)讓人前手背書(shū)人與受讓人之間的抗辯，除絕對(duì)的抗辯外不應(yīng)適用票據(jù)行為的抗辯規(guī)則。理由是：既然轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓是普通債權(quán)讓與，前手背書(shū)人自然也應(yīng)當(dāng)享有以同等債務(wù)人身份抗辯，如果否定前手背書(shū)的抗辯，則票據(jù)法的抗辯范圍將會(huì)縮小，那么在背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)，這對(duì)前手背書(shū)人來(lái)說(shuō)很難預(yù)知，對(duì)前手票據(jù)人明顯不公。但是，受讓人若再次單純交付轉(zhuǎn)讓或背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)藭r(shí)按照債權(quán)讓與的一般原理和票據(jù)行為規(guī)則，債權(quán)讓與的效力被切斷，前手背書(shū)人則不得以基礎(chǔ)關(guān)系抗辯。

我國(guó)立法不承認(rèn)空白背書(shū)規(guī)則，從而否定了票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的可能性，但《票據(jù)法司法解釋》第49條為這種轉(zhuǎn)讓方式提供了支持，例如上述案例中張某、杜某均是以單純交付方式取得票據(jù)。另外，支票收款人名稱(chēng)為相對(duì)必要記載事項(xiàng)，在其記載欠缺時(shí)，形成空白支票，持票人采取單純支付轉(zhuǎn)讓方式完全合法。

（三）補(bǔ)記權(quán)的授予

文義性是票據(jù)典型特征之一，權(quán)利的行使以票據(jù)記載事項(xiàng)為準(zhǔn)，如果票據(jù)上沒(méi)有不得轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、委托收款等特別背書(shū)，持票人就可根據(jù)票據(jù)享有相應(yīng)權(quán)利。對(duì)持票人來(lái)講，空白背書(shū)是一種“概括性授權(quán)背書(shū)”。空白背書(shū)作成后，持票人對(duì)票據(jù)未填入欄進(jìn)行補(bǔ)記。有學(xué)者提出，持票人所享有該種權(quán)利是空白補(bǔ)充權(quán)，因?yàn)樵摍?quán)利對(duì)空白票據(jù)欠缺的記載事項(xiàng)進(jìn)行了補(bǔ)充，形成了完全票據(jù)。這種權(quán)利來(lái)源于空白背書(shū)人的授權(quán)行為。而且，這個(gè)授權(quán)并非產(chǎn)生于當(dāng)事人的約定，而是對(duì)空白背書(shū)效力的推定。因此，一般的空白背書(shū)就是將票據(jù)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給后手的背書(shū)，即使背書(shū)人在票據(jù)記載事項(xiàng)外對(duì)其后手沒(méi)有授權(quán)或曾經(jīng)表達(dá)過(guò)不允許補(bǔ)記的意思表示，對(duì)受票人的善意后手也不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。

實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議的是，補(bǔ)記權(quán)是否只能由直接后手來(lái)補(bǔ)記呢？是否僅有補(bǔ)記權(quán)人享有補(bǔ)記權(quán)？首先從比較法的角度看，域外大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有將補(bǔ)記權(quán)人限定為空白背書(shū)的直接后手，補(bǔ)記對(duì)象也不限于補(bǔ)記權(quán)人的名稱(chēng)。 此外，從票據(jù)的流通性和交易效率角度考慮，也不應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)記權(quán)和補(bǔ)記對(duì)象進(jìn)行限定。

三、付款人的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策

空白背書(shū)的出現(xiàn)和應(yīng)用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，空白背書(shū)對(duì)付款人帶來(lái)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真盡到注意義務(wù)，嚴(yán)格規(guī)范操作，規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）付款人的風(fēng)險(xiǎn)

付款人則是票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的集中者，司法實(shí)踐中大多數(shù)案件中都有付款人身影。從付款人的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律的合理解釋和合規(guī)操作，防范以下潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

1. 法律適用風(fēng)險(xiǎn)。從《票據(jù)法》第57條的規(guī)定可知，付款審查對(duì)象是背書(shū)的連續(xù)和付款人的身份證明，而《票據(jù)法司法解釋》第49條卻肯定了空白背書(shū)補(bǔ)記的效力。因此，在法律使用上，付款人存在著如何抉擇維護(hù)自己利益的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 付款風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)付款人來(lái)講，僅從票據(jù)形式上很難判斷持票人是否是真正的權(quán)利人，一旦付款錯(cuò)誤，真正的權(quán)利人往往會(huì)以付款人審查不嚴(yán)提起訴訟。若持票人無(wú)能力歸還票款，付款人則很可能面臨付款兩次的不利局面；此外，當(dāng)持票人以拾得、盜竊的空白背書(shū)票據(jù)偽造相應(yīng)文件提示付款時(shí)，付款人如果付款，也很容易遭到權(quán)利人追償。

3.訴訟風(fēng)險(xiǎn)。審查背書(shū)的連續(xù)性是付款人的主要義務(wù)，雖然《票據(jù)法司法解釋》肯定了票據(jù)的補(bǔ)記權(quán)，但是，《票據(jù)法》并未明確認(rèn)可空白背書(shū)連續(xù)的推定效力，訴訟當(dāng)事人可以《票據(jù)法》的規(guī)定否認(rèn)司法解釋。另一方面，當(dāng)持票人出具相應(yīng)證據(jù)證明背書(shū)連續(xù)時(shí)，付款人拒絕付款會(huì)導(dǎo)致糾紛，若背書(shū)人因與持票人的原因關(guān)系對(duì)背書(shū)行為反悔，可以背書(shū)不連續(xù)為由起訴，此時(shí)，不論付款人是否勝訴，都要支出額外的訴訟成本。

（二）付款人的對(duì)策

認(rèn)真履行票據(jù)法規(guī)定的形式審查義務(wù)，是預(yù)防和消除風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。《票據(jù)法司法解釋》雖然沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定空白背書(shū)的規(guī)則，但已經(jīng)明確肯定了空白背書(shū)有效。司法實(shí)踐中，有的法院也按照這個(gè)司法解釋去審判案件。具體來(lái)說(shuō)，付款人受票時(shí)應(yīng)履行兩大審查義務(wù)。

1. 形式審查義務(wù)。包括直接前手的背書(shū)和簽章的真實(shí)性、票據(jù)記載事項(xiàng)的完整性和合法性以及背書(shū)的連續(xù)性。除此之外，其他方面的審查義務(wù)如央行規(guī)章中規(guī)定的貼現(xiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)貿(mào)易合同、增值稅發(fā)票等，既是輔助性的義務(wù)，也是形式性的義務(wù)。付款人即使沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查，只要主觀上沒(méi)有惡意或重大過(guò)失，支付了合理對(duì)價(jià)并且盡到了上述形式審查義務(wù)，這些輔導(dǎo)性義務(wù)的過(guò)失不影響其取得票據(jù)權(quán)利。

2. 對(duì)直接前手取得票據(jù)的合法性的審查義務(wù)。也就是注意直接前手持票人取得票據(jù)是否合法。那么如何理解此處的“合法性”呢？總體上來(lái)說(shuō)，要看直接前手取得票據(jù)是否違反法律，是不是非法取得。只要前手持票人有證據(jù)能證明自己是合法取得票據(jù)，不論其是有償還是無(wú)償取得，都是合法取得。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)國(guó)內(nèi)外比較立法可知，域外大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)空白背書(shū)和單純交付，而我國(guó)目前相關(guān)法律規(guī)范的沖突和缺漏嚴(yán)重阻礙了票據(jù)的使用。司法實(shí)踐中關(guān)于空白背書(shū)連續(xù)性、空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓以及補(bǔ)記權(quán)的授予的爭(zhēng)議頗多。面對(duì)空白背書(shū)票據(jù)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，付款人必須盡到相應(yīng)的形式審查義務(wù)，才能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。此外，僅靠司法解釋規(guī)定空白背書(shū)的規(guī)則不能達(dá)到應(yīng)有的效果，只有通過(guò)立法明確空白背書(shū)票據(jù)的規(guī)則，票據(jù)才能得到最大限度的流通，更好地保護(hù)票據(jù)付款人的利益。

注釋?zhuān)?/p>

于永芹.票據(jù)法前沿問(wèn)題研究.北京：北京大學(xué)出版.2003.

例如：《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第16條規(guī)定，空白背書(shū)后由接另一背書(shū)，后一背書(shū)人視為該背書(shū)的被背書(shū)人；《德國(guó)票據(jù)法》第16條規(guī)定，在空白背書(shū)后接著背書(shū)，該背書(shū)人被推定為是通過(guò)空白背書(shū)獲得匯票。

劉心隱、劉普.票據(jù)流轉(zhuǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)防范.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2013.

符明子.票據(jù)空白背書(shū)法律問(wèn)題研究.現(xiàn)代商業(yè).2010（11）.272+271.

梁宇賢.票據(jù)法實(shí)例解說(shuō)（修訂新版）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.

例如《法國(guó)票據(jù)法》第118條規(guī)定，空白背書(shū)的持票人可以在空白內(nèi)記載本人或他人的姓名；《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第14條規(guī)定，空白背書(shū)的持票人可以以自己或他人的名稱(chēng)填入空白.

郭站紅.論不連續(xù)背書(shū)持票人的權(quán)利.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）.2012（1）.91-95.