晏子儒家說(shuō)

陳奕寒

摘 要：《漢書·藝文志》中提出了晏子儒家說(shuō)，后世學(xué)者多不贊同將《晏子春秋》歸入儒家，有人將其歸入墨家，有人贊成應(yīng)當(dāng)自成一家，文章針對(duì)此問(wèn)題逐一梳理了各家之言，擇善而從，兼發(fā)己論，略述在閱讀過(guò)程中的一些不成熟的思考，以就教于方家。

關(guān)鍵詞：《漢書·藝文志》；《晏子春秋》；晏子；儒家

《漢書·藝文志》將《晏子春秋》歸入儒家，這僅僅是一家之言，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其歸入墨家，自成一家，《四庫(kù)全書》認(rèn)為其屬于史部傳記類。李零在《蘭臺(tái)萬(wàn)卷——讀〈漢書·藝文志〉》中提出，晏嬰并非儒家，放在儒家類最前面是因?yàn)殛虌腴L(zhǎng)于孔子，為孔子所稱道，故列入儒家，對(duì)此，筆者抱以懷疑的態(tài)度，以下就此問(wèn)題淺談本人愚見(jiàn)。

將《晏子春秋》歸入墨家的論說(shuō)大多以晏子重視節(jié)儉的思想為基礎(chǔ)。晏子批判君主窮奢極欲，反對(duì)國(guó)君把錢財(cái)精力放在無(wú)利于民生的事上，“節(jié)宮室，不敢大斬伐，以無(wú)逼山林；節(jié)飲食，無(wú)多畋漁，以無(wú)逼川澤。”因此，晏子還對(duì)嗇、吝、愛(ài)的含義加以區(qū)別解釋并給予不同的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“嗇者，君子之道，吝、愛(ài)者，小人之行也。”揚(yáng)雄贊同晏子墨家說(shuō)：“墨、晏儉而廢禮?！睆堈孔ⅰ读凶印钪臁罚骸瓣虌?，墨者也，自以儉省治身，動(dòng)遵法度。”柳宗元作《辯晏子春秋》，認(rèn)為《晏子春秋》中“尚同、兼愛(ài)、非樂(lè)、節(jié)用、非厚葬久喪者，是皆出墨子”。

章太炎不承認(rèn)柳宗元的觀點(diǎn)，他贊同晏子尚儉，但認(rèn)為“春秋之末，尚儉之心，人人共有”“凡文縟禮，流于奢華，故老、墨、儒三家，皆以儉為美，不得謂尚儉即為墨家也?！睆埶椿铡稘h書藝文志通釋》亦曰：“儒墨同遵儉約，墨固背周道而用夏政，儒亦推崇禹德……儒墨相衡，有同有異，強(qiáng)本節(jié)用之說(shuō)，則其所同也?！笨梢?jiàn)，《晏子春秋》所體現(xiàn)的尚儉、兼愛(ài)、非攻等與墨家看似相似的特點(diǎn)，在儒家當(dāng)中，亦有類似的說(shuō)法，即尚儉、泛愛(ài)眾、非戰(zhàn)，僅僅憑此不足以說(shuō)明晏子應(yīng)歸入墨家。

同時(shí)，在“尚儉”這一點(diǎn)上，《晏子春秋》與墨家尚儉的功能也截然不同。晏子提倡節(jié)儉，如上所論，目的是加強(qiáng)君王的統(tǒng)治，推行德治。而《墨子·七患》曰 ：“財(cái)不足則反之時(shí)，食不足則反之用。故先民以時(shí)生財(cái)，固本而用財(cái)，則財(cái)足。故雖上世之圣王，豈能使五谷常收而旱水不至哉！然而無(wú)凍餓之民者，何也？其力時(shí)急而自養(yǎng)儉也。故《夏書》曰：‘禹七年水?！兑髸吩唬骸疁迥旰?。此其離兇餓甚矣，然而民不凍餓者，何也？其生財(cái)密，其用之節(jié)也?！蹦拥纳袃€僅僅為了豐衣足食，可見(jiàn)晏子的“尚儉”功能比墨子更具有社會(huì)價(jià)值。

由此，我們可以確定，以上贊成晏子墨家說(shuō)的證據(jù)都是站不住腳的。同時(shí)，我們從晏子的思想本身出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)《晏子春秋》中確實(shí)處處體現(xiàn)儒家思想，將晏子歸入儒家才是正確的。

晏子重視仁義禮制、選賢舉能，這些都是儒家思想的精華。晏嬰特別重視禮制，他反對(duì)齊莊公的武力治國(guó)，提倡仁義治國(guó)，否則將會(huì)像夏桀、商紂一樣國(guó)破身亡。同時(shí)，提出“禮不使也，禽獸矣”，人比禽獸高級(jí)正是因?yàn)槿擞露Y制來(lái)控制自己的行為，人因禮制而安身立世，國(guó)家也因此和諧大同。晏嬰認(rèn)為選賢舉能有助于國(guó)家統(tǒng)一，《內(nèi)篇問(wèn)上·威當(dāng)世而服天下》中記載，晏嬰回答齊莊公如何使天下歸順：“能愛(ài)邦內(nèi)之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國(guó)之邪逆；聽(tīng)賃賢者，能威諸侯 ；安仁義而樂(lè)利世者，能服天下?！?/p>

儒家遠(yuǎn)離鬼神，《論語(yǔ)·雍也》篇提到：“敬鬼神而遠(yuǎn)之?！薄墩撜Z(yǔ)·述而》篇同樣講道：“子不語(yǔ)怪力亂神?！薄蛾套哟呵铩分型瑯佣嗵幱涊d了晏子這種遠(yuǎn)離鬼神而重人事的思想?！褒R有彗星，景公使祝禳之”，晏子勸諫景公說(shuō)：“無(wú)益也，祗取誣焉。天道不疑，不貳其命，若之何禳之也！且天之有彗，以除穢也。君無(wú)穢德，又何禳焉？若德之穢，禳之何損？《詩(shī)》云：‘維此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福，厥德不回，以受方國(guó)。君無(wú)違德，方國(guó)將至，何患于彗？《詩(shī)》曰：‘我無(wú)所監(jiān)，夏后及商，用亂之故，民卒流亡。若德之回亂，民將流亡，祝史之為，無(wú)能補(bǔ)也?！标套诱J(rèn)為如果德行污穢了，禳除彗星并沒(méi)辦法除掉什么，禳祭不能夠彌補(bǔ)君王的過(guò)錯(cuò)。天上出現(xiàn)的彗星只是天象運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不會(huì)以人們的意志為轉(zhuǎn)移?？梢?jiàn)晏子批判了景公的有神論思想，闡明了輕鬼神的觀念，在《晏子春秋》中輕鬼神的論說(shuō)不勝枚舉，在此不一一舉例。

章太炎在《諸子略說(shuō)》中提出：“儒家慎獨(dú)之言，晏子先發(fā)之，所謂‘獨(dú)立不慚于影，獨(dú)寢不慚于魂是也。當(dāng)時(shí)晏子與管子并稱，晏子功不如管，而人顧并稱之，非晏以重儒學(xué)而何？”這樣的理由同樣是令人信服的。綜上所述，周公與孔子之間，還有晏子為儒家，故《漢書·藝文志》將《晏子春秋》歸入儒家類，并以此為排頭書。

參考文獻(xiàn)：

[1]班 固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]晏 子.晏子春秋[M].陳 濤，譯注.北京：中華書局，2007.

[3]章太炎.諸子略說(shuō)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.

[4]張舜徽.漢書藝文志通釋[M].武漢：湖北教育出版社，1990.

[5]李 零.蘭臺(tái)萬(wàn)卷——讀《漢書·藝文志》[M].上海：三聯(lián)書店，2011.

（作者單位：福建師范大學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)（國(guó)家人才培養(yǎng)基地））