中世紀(jì)歐洲制度就優(yōu)于中國(guó)？

何偉文

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》日前報(bào)道了一項(xiàng)來(lái)自牛津大學(xué)、北京大學(xué)和清華大學(xué)幾位學(xué)者的研究報(bào)告，指出歐洲在工業(yè)革命前數(shù)百年間人均GDP已經(jīng)超過(guò)中國(guó)。這挑戰(zhàn)了一個(gè)過(guò)去得到普遍接受的觀點(diǎn)，即在18世紀(jì)末西方工業(yè)革命開(kāi)始前的數(shù)個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)和歐洲擁有同樣的生活水平。

這項(xiàng)研究的兩個(gè)方面尤其值得關(guān)注。一是它對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析和新發(fā)現(xiàn)；二是據(jù)此得出的結(jié)論：歐洲的富有和中國(guó)的貧窮不是因?yàn)楣I(yè)革命，而是因?yàn)橹贫鹊牟煌礆W洲制度優(yōu)于中國(guó)。

報(bào)告為中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)研究，提供了新的數(shù)據(jù)系列和研究方法。但它如何算出公元1000年中國(guó)人均GDP相當(dāng)于1000美元（1990年固定美元）？又如何算出1850年中國(guó)人均GDP只有約600美元，英國(guó)則達(dá)2400美元呢？報(bào)告主要作者布羅德伯里說(shuō)，帝制時(shí)代的中國(guó)和近代歐洲都使用白銀作為價(jià)值單位，這有助于對(duì)比的準(zhǔn)確性。

但這種對(duì)比恰恰具有致命的不準(zhǔn)確性。因?yàn)榘足y僅僅是價(jià)值符號(hào)，不是價(jià)值單位，不等同于商品和服務(wù)本身價(jià)值。當(dāng)年荷蘭人用24美元的一箱玻璃珠，就從土著人那里換來(lái)曼哈頓島，但那并不是曼哈頓島的價(jià)值。只有在充分的市場(chǎng)條件下，各國(guó)用白銀衡量的商品和服務(wù)價(jià)格才更加接近價(jià)值，才具有較大的可比性。元明清時(shí)代的中國(guó)，一斤豬肉賣(mài)多少銀子，和英國(guó)一斤豬肉賣(mài)多少銀子是不同的。當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度很低，農(nóng)村大量是自然經(jīng)濟(jì)，官員俸祿的一部分也是大米、綢緞等實(shí)物。僅僅用白銀作為價(jià)值符號(hào)統(tǒng)計(jì)，顯然覆蓋不了經(jīng)濟(jì)總量。

因此，工業(yè)革命前數(shù)百年歐洲人是否已經(jīng)比中國(guó)人富，似需在學(xué)術(shù)上進(jìn)一步研究。而在此基礎(chǔ)上倉(cāng)促得出一個(gè)當(dāng)時(shí)中歐貧富差距的“制度決定論”，就有些匪夷所思了。

首先，中國(guó)從12世紀(jì)到14世紀(jì)末葉是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重停滯甚至倒退的時(shí)期。從金兵南侵、北宋滅亡、南宋偏安，到蒙古滅金滅宋、元朝建立，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受到重大影響。從1200年到明初1402年，人口從1億減少到6659萬(wàn)。中國(guó)失去了經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但這并不能歸因于歐洲制度有什么優(yōu)勢(shì)，而是中國(guó)自己的戰(zhàn)亂和內(nèi)部壓迫。

其次，中世紀(jì)歐洲也根本沒(méi)有所謂制度優(yōu)勢(shì)。從公元476年到1453年文藝復(fù)興，歐洲處于混亂、黑暗、相互殘殺的中世紀(jì)。其中從9世紀(jì)到13世紀(jì)，創(chuàng)造人類(lèi)科技、文化和經(jīng)濟(jì)文明的是阿拉伯伊斯蘭世界。阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)家采用了阿拉伯?dāng)?shù)字，創(chuàng)立了代數(shù)、幾何學(xué)、近代光學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、天文學(xué)。阿拉伯人發(fā)明了觀象儀、航海儀，才使后來(lái)歐洲人的地理大發(fā)現(xiàn)成為可能。正如尼克松所說(shuō)，當(dāng)歐洲還處于中世紀(jì)的蒙昧狀態(tài)時(shí)，伊斯蘭文明正經(jīng)歷著它的黃金時(shí)代。當(dāng)時(shí)歐洲和阿拉伯伊斯蘭國(guó)家均處于封建社會(huì)，但發(fā)展程度如此不同，恐怕很難用制度解釋。中世紀(jì)歐洲顯然毫無(wú)制度優(yōu)勢(shì)可言。

何況，中世紀(jì)歐洲落后的封建制度后來(lái)逐漸成為歐洲新興資本主義發(fā)展的桎梏，最終被后者取代。到了21世紀(jì)的今天還去探討中世紀(jì)歐洲制度上的優(yōu)勢(shì)，并無(wú)意義。

第三，同樣經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)行資本主義制度的荷蘭和英國(guó)，在近代史上的表現(xiàn)也有極大不同。起先稱(chēng)霸海洋的荷蘭后來(lái)逐漸被英國(guó)取代，其原因并不是制度，而是英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本對(duì)荷蘭商業(yè)資本的優(yōu)勢(shì)。馬克思說(shuō)過(guò)，荷蘭，作為一個(gè)統(tǒng)治的商業(yè)國(guó)，它的衰落史，就是商業(yè)資本服從產(chǎn)業(yè)資本的歷史。

除了歷史縱向的大國(guó)更替，即便現(xiàn)代時(shí)期實(shí)行同樣社會(huì)制度的歐洲各國(guó)，發(fā)展程度也相差甚遠(yuǎn)。15世紀(jì)和16世紀(jì)走在前面的西班牙、葡萄牙和意大利，2015年人均GDP分別為25685、19223和29993美元；而盧森堡為99718美元，為這三國(guó)平均數(shù)的四倍左右；瑞士80999美元，超過(guò)其三倍。長(zhǎng)期落后于英國(guó)的愛(ài)爾蘭，2015年人均GDP61094美元，超過(guò)英國(guó)（43930美元）39%。這又如何用制度解釋呢？仍然實(shí)行君主制的卡塔爾，2015年人均GDP達(dá)到73653美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)（41179美元）。這又是制度無(wú)法解釋的。

無(wú)論歷史上還是現(xiàn)在，各國(guó)實(shí)行什么社會(huì)制度，都由各國(guó)根據(jù)國(guó)情自己決定。影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和速度的，除了制度外，還有科技、資源、金融、市場(chǎng)和國(guó)際合作等諸多外部因素，以及政府戰(zhàn)略、方針、政策有無(wú)失誤等內(nèi)部因素。研究歷史和求證史實(shí)，是為當(dāng)下和未來(lái)提供借鑒和指導(dǎo)，在缺乏充足論證的情況下提出制度差異推論，很難說(shuō)是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，也難以令人信服。▲

（作者是中國(guó)與全球化智庫(kù)高級(jí)研究員）