限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦及新生兒預后影響的meta分析

劉 連,潘欣宇,楊曉玲,黃艷芳,孫鴻燕

限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦及新生兒預后影響的meta分析

劉 連,潘欣宇,楊曉玲,黃艷芳,孫鴻燕

目的 評價限制性會陰切開(restrictive episiotomy, REE)與常規會陰切開(routine episiotomy, ROE)對產婦及新生兒預后的影響。方法 檢索并篩選PubMed、Embase、Cochrane Library、中國知網全文數據庫(CNKI)、萬方數據庫及中國維普全文數據庫(VIP) 從創建到2016年8月關于REE與ROE對產婦及新生兒預后影響的隨機對照試驗(RCT)文獻。應用Rev Man 5.3.1軟件對篩選出的文獻進行meta分析。結果 本研究共納入文獻15篇，涉及病例6377例。meta分析結果顯示，限制組Ⅰ、Ⅱ度會陰裂傷率高于常規組[RR=6.24,95%CI(1.85,21.04),P=0.003]，第二產程時間略長于常規組[MD=1.45,95%CI(0.28,2.61),P=0.01],但限制組在降低會陰切開率[RR=0.35,95%CI(0.28，0.43),P<0.00001]、提高會陰完整率[RR =2.43,95%CI(1.12,5.24),P=0.02]、 減少產時出血量[MD=-32.02,95%CI(-61.42,-2.62),P=0.03]、降低產后嚴重會陰疼痛發生率[RR=0.37,95%CI(0.27，0.51),P<0.00001]、降低產后性生活障礙發生率[RR=0.38,95%CI(0.24,0.58),P<0.0001]、降低產后其他并發癥發生率[RR=0.54,95%CI(0.36,0.80),P=0.002]及縮短產后住院時間[MD=-0.89,95% CI(-1.44,-0.35),P=0.001]等方面優于常規組。結論 本研究結果說明，較ROE而言,REE可減輕創傷、加快術后恢復、提高患者生活質量，且對新生兒無影響，但本研究納入文獻質量不高，臨床仍有必要開展此方面高質量、大樣本、多中心的隨機對照試驗研究來對該結論進行驗證。

限制性會陰切開；常規會陰切開;預后;meta 分析

目前,我國初胎陰道產時，很多中小醫院仍幾乎全部采用常規性會陰切開(routine episiotomy, ROE)[1]。但近30年歐美等國家倡導自然分娩限制性會陰切開(restrictive episiotomy, REE)，使會陰切開率逐漸下降,而會陰Ⅲ、Ⅳ度嚴重裂傷率并未上升,新生兒窒息率也未增加[2-3]。REE要求胎頭胎體充分擴張陰道、緩緩通過陰道口，第二產程較ROE僅延長約2 min左右[4-5]。自2010年底我國多家醫院開始采用REE,但REE目前還未達到普遍接受的程度，至2015年底仍有醫院采用ROE[6]。2005年曾有文獻系統評價了如何更好地保護會陰的證據，而未闡明 REE本身相較于ROE對會陰的保護作用[7]。本研究旨在運用循證醫學meta分析方法探討REE與ROE對產婦及新生兒預后的影響，以期為臨床實踐和進一步研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 以“限制性會陰切開”、“常規會陰切開”、“順產”、“預后”,“Restrictive episiotomy”、 “Natural childbirth”、“Routine episiotomy”為檢索詞，檢索PubMed、Embase、Cochrane Library、中國知網全文數據庫(CNKI)、萬方數據庫和中國維普全文數據庫(VIP)從創建到2016年8月與ROE、REE對產婦及新生兒預后影響的相關文獻，經反復預檢后確定，并輔以手工檢索，必要時追查納入文獻的參考文獻。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①研究對象為產科單胎足月無嚴重并發癥初產婦；②干預方法：限制組采用REE，盡可能不做會陰切開,常規組采用ROE；③研究類型：隨機對照試驗(RCT)；④結局相關指標：會陰切開率、會陰完整率、產程時間、出血量、新生兒窒息率、并發癥發生率及住院時間等。排除標準:①統計數據或方法學有明顯錯誤的文獻；②研究信息或數據不全的文獻；③重復報告的文獻。

1.3 資料提取與質量評價 由2名研究者根據納入及排除標準獨立對文獻進行篩選，并提取有效數據，如有分歧交由第3方協助解決,并根據Cochrane協作網提供的偏倚風險評估工具評估文獻偏倚風險。

1.4 統計學方法 應用Rev Man 5.3.1軟件進行統計學分析，并對研究結果進行異質性檢驗，若無異質性(I2<50%，P>0.05)選擇固定效應模型進行meta分析，反之則采用隨機效應模型進行meta分析。用95%可信區間(CI)表示合并效應量。采用漏斗圖檢驗文獻有無發表偏倚。

2 結果

2.1 納入文獻情況 初步檢索出523篇文獻，其中英文文獻175篇。去除重復報告文獻391篇后，對132篇文獻進行標題和摘要篩選，共篩選出30篇相關文獻。根據納入及排除標準對30篇文獻進行全文篩選，最終納入15篇文獻[8-22]，其中中文文獻11篇[8-14,16-19],英文文獻4篇[15,20-22]，共涉及6377例病例，其中限制組2912例，常規組3465例。

納入的15篇文獻中，10篇文獻提及“隨機”，其中2篇文獻描述為“計算機生成隨機數字”，3篇文獻描述“隨機數字表法”，1篇文獻描述“按住院號奇偶數分組”，其余均未描述具體隨機方案。2篇文獻明確描述盲法和分配隱藏，其余文獻均未描述。12篇文獻明確描述基線結果。本研究總體納入文獻質量不高,其中低質量文獻5篇[8-12]，中質量文獻6篇[13-14,16-19]，高質量文獻4篇[15,20-22]。

2.2 meta分析結果

2.2.1 會陰切開率： 7篇文獻描述了會陰切開率，研究間有高度異質性(I2=83%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組會陰切開率顯著低于常規組，差異有統計學意義[RR=0.35,95%CI(0.28，0.43),P<0.00001],見圖1。

圖1 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦會陰切開率影響的meta分析(森林圖)

2.2.2 會陰裂傷率

2.2.2.1 Ⅰ、Ⅱ度會陰裂傷率： 9篇文獻描述了Ⅰ、Ⅱ度會陰裂傷率，研究間有高度異質性(I2=99%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組Ⅰ、Ⅱ度會陰裂傷率高于常規組，差異有統計學意義[RR=6.24,95%CI(1.85,21.04),P=0.003]，見圖2。

2.2.2.2 Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷率：5篇文獻描述了Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷率，各研究間無異質性(I2=28%，P=0.24)，采用固定效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷率比較差異無統計學意義[RR =0.67,95%CI(0.43, 1.04),P=0.07]。

2.2.3 會陰完整率：5篇文獻描述了會陰完整率，各研究間有高度異質性(I2=92%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組會陰完整率高于常規組，差異有統計學意義[RR=2.43,95%CI(1.12,5.24),P=0.02]，見圖3。

圖2 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦Ⅰ、Ⅱ度會陰裂傷率影響的meta分析(森林圖)

圖3 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦會陰完整率影響的meta分析(森林圖)

2.2.4 產程時間

2.2.4.1 第一產程時間： 3篇文獻描述了第一產程時間，各研究間有高度異質性(I2=76%，P=0.02)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組第一產程時間比較差異無統計學意義[WD=7.67,95%CI(-11.12,26.46),P=0.42]。

2.2.4.2 第二產程時間：8篇文獻描述了第二產程時間，各研究間無異質性(I2=0，P=0.50)，采用固定效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組第二產程時間略長于常規組，差異有統計學意義[MD=1.45,95%CI(0.28,2.61),P=0.01],見圖4。

圖4 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦第二產程時間影響的meta分析(森林圖)

2.2.4.3 第三產程時間： 2篇文獻描述了第三產程時間，各研究間無異質性(I2=0，P=0.37)，采用固定效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組第三產程時間比較差異無統計學意義[WD=-0.20，95%CI(-0.50，0.11),P=0.20]。

2.2.5 出血量

2.2.5.1 產時出血量： 3篇文獻描述了產時出血量，各研究間有高度異質性(I2=90%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組產時出血量少于常規組，差異有統計學意義[MD=-32.02,95%CI(-61.42,-2.62),P=0.03],見圖5。

圖5 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦產時出血量影響的meta分析(森林圖)

2.2.5.2 產后2 h出血量： 5篇文獻描述了產后2 h出血量，各研究間有高度異質性(I2=94%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組產后2 h出血量比較差異無統計學意義[WD=-23.80,95%CI(-51.51,3.91),P=0.09]。

2.2.6 產后并發癥

2.2.6.1 產后嚴重會陰疼痛發生率： 5篇文獻描述了產后嚴重會陰疼痛發生率，各研究間無異質性(I2=6%，P=0.37)，采用固定效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組嚴重會陰疼痛發生率低于常規組，差異有統計學意義[RR=0.37,95%CI(0.27，0.51),P<0.00001]，見圖6。

圖6 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦產后嚴重會陰疼痛發生率影響的meta分析(森林圖)

2.2.6.2 產后性生活障礙發生率：3篇文獻描述了產后性生活障礙發生率，各研究間有中度異質性(I2=48%，P=0.15)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組產后性生活障礙發生率低于常規組，差異有統計學意義[RR=0.38,95%CI(0.24,0.58),P<0.0001],見圖7。

圖7 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦產后性生活障礙發生率影響的meta分析(森林圖)

2.2.6.3 產后其他并發癥發生率： 12篇文獻描述了產后尿潴留、壓力性尿失禁、排尿困難、會陰感染及會陰水腫等其他并發癥發生率，各研究間有高度異質性(I2=76%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組其他并發癥發生率低于常規組，差異有統計學意義[RR=0.54,95%CI(0.36,0.80),P=0.002],見圖8。

圖8 限制性會陰切開與常規會陰切開對產婦產后其他并發癥發生率影響的meta分析(森林圖)

2.2.7 新生兒情況

2.2.7.1 新生兒體質量： 10篇文獻描述了新生兒體質量，各研究間有中度異質性(I2=53%，P=0.03)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組新生兒體質量比較差異無統計學意義[MD=18.90,95%CI(-50.65，12.85),P=0.24]。

2.2.7.2 新生兒窒息率：5篇文獻描述了新生兒窒息率，各研究間無異質(I2=0，P=0.79)，采用固定效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組和常規組新生兒窒息率比較差異無統計學意義[RR=1.12,95%CI(0.70，1.79),P=0.63]。

2.2.8 產后住院時間： 3篇文獻描述了產后住院時間，各研究間有高度異質性(I2=96%，P<0.00001)，采用隨機效應模型進行meta分析。meta分析結果顯示限制組產后住院時間短于常規組，差異有統計學意義[MD=-0.89,95%CI(-1.44,-0.35),P=0.001],見圖9。

圖9 限制性會陰切開與常規會陰切開對產后住院時間影響的meta分析(森林圖)

2.3 發表偏倚與敏感性分析 應用統計軟件Rev Man 5.3.1來檢驗發表偏倚，漏斗圖分析顯示本研究有一定發表偏倚存在。采用每次去除一個獨立研究后再重新統計的方法進行敏感性分析，結果顯示剔除前后分析結果并無顯著性差異，表明本meta 分析結果較為穩定。

3 討論

目前，我國各鄉鎮、縣醫院和地區醫院對初胎陰道產產婦仍采用ROE的原因是為了在胎兒娩出時擴大陰道出口、縮短第二產程時間，讓胎兒更快娩出，以降低新生兒窒息發生率和產后并發癥發生率[5]。現國內有很多醫院將初產婦會陰切開列為常規，認為這樣可以避免會陰Ⅲ、Ⅳ度嚴重裂傷，防止新生兒頭部受到過度擠壓而致顱內出血，且會陰切開刀口整齊，容易縫合[7]。臨床上部分助產士不能正確評估胎頭撥露后出現的胎心減速,誤認為是頻發晚期減速而緊急會陰側切,以盡快娩出胎兒。技術不熟練,助產人員學歷低、知識不足,產科處理能力不足,加之社會壓力導致醫療風險升高及剖宮產率急劇提高從而導致ROE過度使用[16-17]。

本研究結果顯示，REE并不會增加Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷率及新生兒窒息率，反而在降低會陰切開率、提高會陰完整率、減少產時出血量、降低嚴重會陰疼痛發生率、降低產后性生活障礙發生率以及降低產后其他并發癥發生率等方面優于ROE,使產婦身心更健康,恢復更快[7-8]。結合文獻分析本研究結果：①本研究限制組雖會陰Ⅰ、Ⅱ度裂傷高于常規組,但傷口較多的是會陰前部，主要包括大、小陰唇及陰蒂等,對會陰神經、血管和組織損傷小，出血量少，絕大多數在皮下縫合數針即可修復,發生產后傷口感染的可能性降低。限制組和常規組Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷比較差異無統計學意義,且常規組切口較大,產時出血量較多,需進行會陰縫合,常常使置于膀胱截石位產婦由于姿勢固定而下肢酸痛,導致產后全身不適與活動困難，從而增加產后并發癥的發生[11]。②ROE可能損傷會陰部較大血管導致失血和血腫,且切口部位距尿道口、肛門近，直接與陰道相連，易被大小便及陰道分泌物污染，或由于側切口消毒不嚴及產后衛生不良，導致會陰感染。會陰屬于隱私部位，多數產婦常對其異常情況未予重視、不能及時就醫，且產褥期為會陰傷口生長期，會陰傷口嚴重疼痛，部分產婦因擔心傷口裂開，多選擇臥床休息，從而易導致便秘[14-15]。另外，會陰切口由于張力較大，加之產后排便、咳嗽等使腹壓增加，導致傷口容易裂開，甚至造成二次縫合[7-8，12]。③本研究結果顯示限制組第二產程時間略長于常規組，而臨床上最擔心的正是第二產程延長使胎頭受壓太久,擔心胎頭撥露與著冠至娩出這段時間太長,導致新生兒窒息,實際上REE要求胎頭胎體充分擴張陰道、緩緩通過陰道口，會稍稍延長第二產程約幾分鐘,但并不會增加新生兒窒息率[22]。④本研究結果顯示限制組產后住院時間短于常規組,自然裂傷傷口小,組織恢復能力強,從而用于傷口護理的費用減少，加之住院時間減少，相應住院費用也減少[23]。⑤本研究結果顯示限制組產后性生活障礙發生率低于常規組，說明REE有利于更好地恢復性生活，而ROE產后性生活恢復較差。有報道顯示ROE開始性生活的時間晚于REE,甚至產后6個月仍有性交疼痛,這是由于ROE需要剪開陰道黏膜層、肌肉和皮下組織等較多組織,而REE自然裂傷多限于處女膜緣、會陰皮膚或黏膜處,愈合后對陰道影響甚微[24-25]。REE多海綿體肌、肛提肌發生部分損傷，陰道神經、會陰部神經損傷相對較少,而ROE時會陰深橫肌、球海綿體肌、部分提肛肌以及左側陰道神經、會陰部分神經被切斷,導致局部肌肉萎縮變薄和肌肉張力降低。而陰道淺層肌肉坐骨海綿體肌、球海綿體肌及陰道深層肌都對維持性功能有著重要的意義。同時，ROE瘢痕組織較REE相對較大，軟化時間更長，縫合后常因陰道瘢痕攣縮造成陰道口過緊，且攣縮后影響私處美觀影響性心理,從而導致性交疼痛及性生活恢復延遲[26]。

本meta分析有助于臨床助產士充分認識到REE優勢，即等待會陰陰道充分擴張會降低Ⅲ、Ⅳ度會陰裂傷率及新生兒窒息率。因此，臨床上需要加強肋產士的助產技巧培訓，使其熟練掌握助產技術，控制胎兒娩出速度[25],讓胎頭充分擴張軟產道，盡量減少肛門和陰道檢查次數，不用手擴張會陰，合理地保護會陰，回歸自然分娩，這就要求助產士提高臨床經驗及人文關懷素養。另外,需要指出的是,會陰切開有嚴格指征：①胎兒有肩難產和損傷可能；②第二產程嚴重胎心率異常，特別是伴有羊水Ⅲ度污染；③在助產士上臺準備接生后，孕婦血壓增高>140/90 mmHg，心率持續>100/min，以及孕婦持續有頭暈、惡心、心悸、氣短等自覺癥狀；④會陰水腫、炎癥較重導致會陰彈性差、會陰過緊、會陰體短等估計將發生嚴重會陰陰道裂傷者，⑤會陰體無裂傷而陰道后壁已發生裂傷者。臨床上在產婦有以上嚴格會陰切開指征時，優先選擇側切方式[26]。因此，推行REE理念,并不是單純限制于這一手術操作,而是應嚴格掌握會陰切開指征,最大限度地保護產婦身心健康,臨床上應該加強產科質量管理與人文關懷[27]，還需要多學科專業人員保駕護航，如加強產前指導和孕期篩查、產科積極治療會陰炎癥及妊娠期合并癥和并發癥，以及功能檢查科對母兒正確評估等，讓孕產婦盡多的進入到REE納入標準，從而促進自然分娩[21-23]。

另外，本研究也具有一定局限性：①本研究納入的文獻質量參差不齊，部分文獻隨機方法、基線資料不明確，且采用盲法和分配隱藏不清楚，這可能會對本研究結果的可靠性產生影響。②本研究納入的文獻大部分是中文文獻，地域性偏倚可能導致結果代表性較差。③目前臨床更多關注的是陽性結果，一些陰性研究并未發表，存在發表偏倚。總之，針對本研究結果需謹慎對待,今后相關研究應提高方法學質量，進一步開展高質量、大樣本、多中心的RCT研究，以獲得更為有力的循證依據。

[1] 伊同英,楊琳,張選奮.限制會陰切開在頭位自然分娩中的應用進展[J].中華護理教育,2014，11(12):945-948.

[2] Weber A M, Meyn L. Episiotomy use in the united states, 1979-1997[J].Obstet Gynecol, 2002,100(6):1177-1182.

[3] Hartmann K, Viswanathan M, Palmieri R,etal. Outcomes of routine episiotomy: a systematic review[J].JAMA, 2005,293(17):2141-2148.

[4] Bansal R K, Tan W M, Ecker J L,etal. Is there a benefit to episiotomy at spontaneous vaginal delivery? A natural experimentIs there a benefit to episiotomy delivery? A natural experiment[J].Am J Obstet Gynecoli, 1996,175(4 Pt 1): 897-901.

[5] 郭培奮，孔欣，王彩霞.常規會陰切開與過度醫療[J].醫學與哲學，2013,34(4):82-83,93.

[6] 譚曉青，余昕烊，漆洪波.限制會陰切開及會陰切口選擇的臨床探討[J].實用婦產科雜志，2013,29(6)：426-429.

[7] Perineal Care，李金科，許良智.分娩期會陰保護的證據[J].中國循證醫學雜志，2005，5(6)：489-494.

[8] 劉淑艷.限制性會陰切開的臨床應用[J].醫學理論與實踐，2013，26(13)：1761-1762.

[9] 李玉玲，郭培奮，孔欣，等.自然分娩中限制會陰切開的應用[J].武警醫學，2012，23(6)468-471

[10]李靜，馬綺梨，袁慧，等.低危初產婦正常產中實行限制性會陰切開的臨床對照實驗[J].中國實用護理雜志，2011，27(34A):32-34.

[11]楊肖華.限制會陰切開的臨床應用效果觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22(26)：2871-2872.

[12]王鳳琴，張豐年，盛文偉，等.會陰切開與非切開分娩法的對比研究[J].重慶醫學，2015，44(16)：2252-2254.

[13]謝間容，李夏影，林玉韶，等.限制性會陰切開的臨床應用研究[J].中國實用醫藥，2015，10(15)：32-33.

[14]郭培奮，孔欣，凌金鳳.產時限制會陰切開對母兒的近期影響[J].實用醫學雜志，2013，29(20)：3367-3369.

[15]Rodriguez A, Arenas E A, Osorio A L,etal. Selective vs routine midline episiotomy for the prevention of third- or fourth-degree lacerations in nulliparous women[J].Am J Obstet Gynecol, 2008,198(3):285.

[16]夏明翠.限制會陰切開的臨床效果觀察[J].安徽衛生職業技術學院學報，2014，13(3)：71-72.

[17]朱琳，楊靜，王靜，等.限制會陰切開在低位產鉗術中的應用[J].中華醫學雜志,2015,95(17)：1328-1330.

[18]林東紅,邱柳華,李艷虹,等.初產婦經陰道分娩時會陰側切和會陰自然裂傷對盆底功能的影響[J].廣東醫學，2013，34(5)：738-740.

[19]譚美秀.自然分娩中限制性會陰切開的應用[J].大家健康(中旬版),2015(1):158-159.

[20]Macleod M, Goyder K, Howarth L,etal. Morbidity experienced by women before and after operative vaginal delivery: prospective cohort study nested within a two-centre randomised controlled trial of restrictive versus routine use of episiotomy[J].BJOG, 2013,120(8):1020-1026.

[21]Murphy D J, Macleod M, Bahl R,etal. A randomised controlled trial of routine versus restrictive use of episiotomy at operative vaginal delivery: a multicentre pilot study[J].BJOG, 2008,115(13):1695-1703.

[22]Shahraki A D, Aram S, Pourkabirian S,etal. A comparison between early maternal and neonatal complications of restrictive episiotomy and routine episiotomy in primiparous vaginal delivery[J].J Res Med Sci, 2011,16(12):1583-1589.

[23] Raisanen S, Vehvilainen Julkunen K, Heinonen S. Need for and consequences of episiotomy in vaginal birth: a critical approach[J].Midwifery, 2010,26(3):348-356.

[24 ]Frankman E A, Wang L, Bunker C H,etal. Episiotomy in the united states: has anything changed? [J].Am J Obstet Gynecol, 2009,200(5):573.

[25 ]Trochez R, Waterfield M, Freeman R M. Hands on or hands off the perineum: a survey of care of the perineum in labour (hoops)[J].Int Urogynecol J, 2011,22(10):1279-1285.

[26]Minaglia S M, Ozel B, Gatto N M,etal. Decreased rate of obstetrical anal sphincter laceration is associated with change inobstetric practice [J]. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct, 2007,18(12):1399-1404.

[27] Declercq E, Cunningham D K, Johnson C,etal. Mothers' reports of postpartum pain associated with vaginal and cesarean deliveries: results of a national survey[J].Birth, 2008,35(1):16-24.

Prognosis Effects of Restrictive Episiotomy Versus Routine Episiotomy on Puerpera and Newborn : a Meta Analysis

LIU Lian, PAN Xin-yu, YANG Xiao-ling, HUANG Yan-fang, SUN hong-yan

(Nursing School， Southwest Medical University, Luzhou, Sichuan 646000, China)

Objective To evaluate effects of restrictive episiotomy (REE) and routine episiotomy (ROE) on prognosis of puerpera and newborn. Methods All randomized controlled trials (RCTs) papers concerning REE and ROE on prognosis of puerpera and newborn were retrieved and chosen from PubMed, Embase, Cochrane Library, CNKI, Wanfang database and VIP full-text database (VIP) during establishment and Augest 2016. Meta-analysis was conducted by using the statistical software RevMan 5.3.1. Results A total of 15 papers (6377 patients) were included in the study. Meta analysis showed that grade Ⅰ and Ⅱ perineal laceration rate in REE group was higher than that in ROE group [RR=6. 24, 95%CI (1.85, 21.04),P=0.003]. In REE group, duration of the second stage of labor was slightly longer than that in ROE group [MD=1.45, 95%CI (0.28, 2.61),P=0.01]; perinaeum incision rate was decreased [RR=0.35, 95%CI (0.28，0.43),P<0.00001]; perinaeum integrity rate was significantly increased [RR =2.43, 95%CI (1.12, 5.24,P=0.02]; intrapartum bleeding volume was significantly reduced [MD=-32.02,95%CI (-61.42, -2.62),P=0.03]; incidence rate of serious postpartum perineal pain was significantly decreased [RR=0.37, 95%CI(0.27，0.51),P<0.00001]; incidence rates of the maternal postpartum sexual dysfunction was decreased [RR=0.38, 95%CI (0.24,0.58),P<0.0001]; incidence rate of other postpartum complications [RR=0.54, 95%CI (0.36,0.80),P=0.002] and value of hospital stay [MD=-0.89, 95% CI (-1.44,-0.35),P=0.001] were superior to those in ROE group. Conclusion The study shows that restrictive episiotomy can relieve wound, promote postoperative recovery and improve postoperative quality of life without effects on newborn compared with those by ROE. However, available papers are not adequate to draw a conclusion due to the methodological flaws of the included trials, while high quality, large sample and multicenter randomized controlled trials are needed to confirm the findings.

Restrictive episiotomy; Routine episiotomy; Prognosis; Meta analysis

四川省科技廳-瀘州市政府-瀘州醫學院聯合專項基金(14JC0070);瀘州市政府-瀘州醫學院聯合專項基金(2013LZLY-J35)

646000 四川 瀘州，西南醫科大學護理學院

孫鴻燕，電話：13688206787；E-mail:sunhongyan234@163.com

R719

A

1002-3429(2017)05-0082-07

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.05.027

2017-01-11 修回時間：2017-02-08)