中等收入陷阱研究方法初探

唐杰

張猛博士要我為他的新著《中等收入國家的發展經濟學》寫一個序言。我們在中等收入陷阱分析方面存在著明顯的分歧。我自揣之，張猛博士是希望我在寫序時，能夠更加認真考慮他的觀點與方法，中等收入陷阱問題不是簡單的統計問題，不是格式化的增長理論模型問題，更重要的是經濟現象背后的社會結構、文化結構以及與之有關的國家治理問題。因此，所謂序是我們有關中等收入陷阱研究方法的討論。

進入21世紀以來，以中國和印度為代表的新興經濟體持續高速增長，經濟崛起帶動幾億人口擺脫了貧困狀態，也成為保持全球經濟增長的主要動力。與此同時，新興經濟體的高速成長是否可以持續，經濟減速甚至停滯引發的全球經濟政治風險也引起了廣泛關注。世界銀行是中等收入陷阱概念的始作俑者，2006年的《東亞經濟發展報告》以中等收入陷阱作為框架，對東亞地區經濟增長方式及不可持續性造成的經濟減速提出了警示。中等收入陷阱的概念最初并沒有嚴謹的理論邏輯分析，更多的是依據于經濟現象的觀察。據安格斯 . 麥迪森（Angus Maddison）整理的數據， 1950～2008年，全球只有13個經濟體從中低收入進入到高收入行列，如日本、以色列、韓國、中國臺灣和中國香港，以及少數不是石油生產國或二戰前就已同發達國家差距不大的歐洲國家。另外有28個經濟體與美國的人均收入縮小了10個百分點或更多，其中只有12個不是石油、鉆石生產國或歐洲國家。絕大多數國家仍然處在低收入或中等收入水平，一些國家經歷了曇花一現的高增長而后經濟停滯。

世界銀行的報告引起了廣泛關注，有關“經濟減速”和“中等收入陷阱”一下子就成了研究的熱點。2013 年艾肯格林利用Google檢索到有關經濟減速的文獻超過7000頁，有關中等收入陷阱的參考文獻差不多有400000萬頁。艾肯格林等（Eichengreen， Parkand Shin 2012， 2013）在系列論文中，將中等收入定義為人均GDP為1萬國際元（購買力平價）。統計分析結果是，發展中國家的人均GDP約1萬～1.1萬國際元的時候出現經濟減速的概率很高，平均減速幅度會超過40%。普里切特和薩默斯（Lant Pritchett Lawrence H. Summers ，2014）指出，艾肯格林等的分析樣本僅限于中等收入國家或者接近中等收入的國家，應當基于2013年卡爾對經濟增長階段的劃分，對人均收入與經濟減速間的關系進行更全面的考察。普里切特和薩默斯發現，不論是否存在中等收入陷阱，經濟減速受收入水平變化影響的概率較小。在人均GDP達到7110美元（2011年中國水平）時，經濟減速的概率為4.5%；人均GDP上升至2萬美元時，經濟減速的概率只上升為5.7%，即使是存在所謂中等收入陷阱，在1萬美元左右出現經濟減速甚至是停滯的概率沒有顯著增加。但中國人均收入達2萬美元時，經濟減速的概率會達到15.7%，遠高于統計的中值水平，主要原因是中國持續超高速增長。由此可推斷，不是收入提高引起減速，而是發展中國家不可能以持續高速增長完成從落后到發達的追趕過程。通俗地說，百米沖刺可以跑得飛快，但跑不遠。從落后走向發達的過程不僅僅要跑得快還需要跑得遠。經濟增長減速是一個從百米沖刺轉向馬拉松跑的過程。

深入探討艾肯格林等和普里切特與薩默斯研究的區別，我們可以看到，研究對象的差別似乎決定了研究結論的差別。艾肯格林等以中等收入發展中國家（經濟體）為對象，確認存在著隨收入水平提高，經濟增長減速甚至停滯的現象，具有統計學的意義。普里切特與薩默斯在涵蓋更廣泛國家（經濟體）的樣本（113個）后指出，收入陷阱現象并不具有顯著的特征，經濟發展中唯一典型化的特征是，一個國家或經濟體經歷或長或短的高速增長后，一定要回歸均值。簡單地判斷這兩篇以扎實的經濟計量分析為基礎，產生了廣泛影響力的論文孰是孰非，肯定是不科學的，分析兩篇論文出發點差別對結論的影響似乎又是可以的。普里切特和薩默斯之所以要涵蓋更廣泛的經濟增長樣本，首先是要得到一國對各國平均增速持續偏離的程度，然后推算回歸的時間與幅度。采用更大的觀察樣本數據進行統計分析，有助于發現高速增長偏離“正常”軌道幅度及偏離的可持續性，過度偏離會引發過度的矯正，統計結果支持這一合理的邏輯假設。由于發達國家是經濟發展的先行者，人均收入水平高，長期經濟增速較低且穩定，在統計上又會弱化人均收入提高和經濟增速間統計關系。由此似乎可以得到一個衍生的推論，即追趕中高速增長的發展中經濟體，與發達經濟體有著不同的經濟增長模式。艾肯格林等不僅驗證了人均收入水平提高和經濟減速間的統計關系，也對人均收入水平提高為何會引起經濟增長減速甚至是停滯進行了統計分析。他們發現，減速發生在高增長率的頂點，高增長率伴隨著高投資率、較低的人力資本和不高的技術進步水平。這樣的增長方式在經濟發展水平與發達國家距離很遠時是有效的，隨著差距的縮小，競爭力就會弱化，直到喪失競爭力形成中等收入的陷阱。

在相當長的時間里，中等收入陷阱的案例主要集中在拉美地區，包括巴西、阿根廷等多個拉美國家在幾十年甚至是上百年的時間里幾經反復，始終沒能真正跨過1萬美元的門檻。1963～2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內生產總值是負增長。1900年，阿根廷是世界十大富國之一，1964年時人均GDP超過1萬美元，1990年代末為8000多美元，2002年又下降到2000多美元，再到2008年的8236美元。2008年歐美陷入經濟停滯，很多拉美政治領導人曾經沾沾自喜，大量資本逃出美歐流入拉美，原物料出口價格屢創新高，國內貸款迅速擴張，拉美經濟很順利地走出了短期經濟衰退。如今，拉美經濟再度陷入嚴重的經濟衰退。拉美經濟的繁榮建立在生產率提升緩慢的基礎之上。麥肯錫公司所做的一項跨國比較研究表明，1991～2009年間，拉美經濟的生產率每年小幅增長1.4%，同期的韓國是3.9%，中國為8.4%。

隨著我國經濟增長率告別“10”年代，進入在6%尋找階段性底部后，有關中等收入陷阱討論在我國也引起了更多的關注。從經濟學邏輯分析，我們可以將中等收入定義為，是相對于貧窮停滯的低收入和創新增長高收入的中間發展狀態。一個追趕型的經濟體只要不能完成向發達經濟的轉換，就會落入中等收入陷阱。5年后即使中國人均GDP超過了1萬美元，仍然有可能從15000美元或者是更高的發展平臺掉到中等收入陷阱里。發展中經濟體實現經濟起飛后，工業化和城市化吸引過剩人口從邊際生產力低下的傳統農業經濟轉向高邊際生產力的現代經濟，就會創造經濟增長加速的奇跡，這就是人口紅利。特別值得說明的是，人口紅利不僅僅是勞動力多少，而且與勞動報酬有關。剩余人口規模越大，勞動力無限供給的水平越高； 可轉移的勞動力越多，供求關系引起的勞動報酬水平就會偏低。與低勞動邊際收益相對應的是，畸高的資本邊際收益。相對于傳統農業，工業產品的豐富性和規模生產，支持了人口在空間上的大規模聚集，形成了工業化與城市化相互推動，造就了收入與投資水漲船高的奇觀。經濟全球化過程又難以想象地驟然放大了工業化和城市化動能。經濟增長對人口的虹吸過程，在過剩人口趨向于零的劉易斯拐點時，勞動供求關系的變化會引起工資快速上升。在技術條件不變時，畸高的資本邊際收益從高到低地快速下降。似乎在突然之間，很多企業從閉著眼睛賺快錢變成了瞪大眼睛還賠錢，從而引發社會資本投資的快速收縮。同樣是投資收益下降引發中等收入陷阱，不同國家和地區的生成機制會有很大差別，拉美與東亞可謂是互為反面。在拉美，中等收入陷阱是消費過度與投資不足的陷阱。在東亞，特別是在中國，中等收入陷阱可能來自消費不足與投資過度。在拉美，因為消費過度使得大規模長周期的基礎設施投資嚴重不足，造成企業生產效率低下。消費過度又引起過度依賴進口消費品，過度依賴出口大宗商品和原材料。在東亞，特別是在中國，投資過度積累起了巨大的過剩產能，引起了過度依賴制成品出口。二者殊途同歸的現象是不斷加大的貨幣發行和不斷增強的債務負擔。總之，無論是中國、印度，東亞和拉美經濟增長的奇跡都與人口紅利、投資紅利和經濟全球化有密切關系，三個紅利都是不可持續的階段性現象，三個紅利消失會自然而然地引發經濟增長減速甚至是停滯。

中等收入陷阱之所以為大多數追趕型經濟難以逃脫，緣于追趕型增長是一種過度依賴投入的數量型增長。只要是投入，無論是勞動還是資本，亦或是土地等其他生產要素在客觀上都服從邊際收益遞減定律。跨越中等收入陷阱的關鍵是實現增長方式的轉變，從依賴人口與投資數量轉向質量，轉向依賴技術進步或創新、知識和人力資本積累，從簡單依賴物質資本投入轉向，不斷提升研究開發與教育支出對經濟增長的貢獻。

以上是我從經濟學角度對人均收入水平提高和經濟增長減速甚至是停滯的中等收入陷阱形成的解釋。張猛博士贊同經濟學的分析范式，但不滿足過于程式化的純經濟學分析。他認為問題的核心并不在于提出經濟增長方式轉變的論題，關鍵是要分析追趕型經濟增長方式難以轉變的原因。他強調 “與其為中等收入國家解決眼前的經濟發展問題出謀劃策，不如找找為什么這些國家在幾十年時間里都不能糾正錯誤走向正軌更有現實意義” 。他指出，若從現象看，一些發展中國家已經具有了經濟增長和經濟發展理論描述的典型發達經濟特征，但仍然處于中等收入發展水平。比如，一些發展中國家的城市化率已經超過發達國家平均水平，也實現了工業化，但仍然在高收入經濟過渡的門檻前久久地徘徊不前。再比如，阿根廷人口中接受大學教育比例很高，甚至比瑞士還高，也并未形成創新增長。不論在拉美還是在東亞地區，具有的共同現象是，往往是社會矛盾加劇了經濟增長停滯，形成了貧富不均、社會性腐敗和動蕩的連鎖反應。有鑒于此，張猛博士提出，經濟發展水平是社會發展水平的映射的觀點，應當從經濟、社會、文化和政治多視角，從社會結構對經濟發展的制約，以及傳統社會結構造成國家治理能力低下來尋找中等收入陷阱難以跨越的原因。

現代經濟學傳承于邊際革命，以效用最大化為核心，專注于研究實現資源配置均衡的市場條件，社會問題研究逐漸退出了經濟學家的視野。上世紀70年代以來，制度經濟學興起，經濟學家借公共選擇理論和交易費用理論進入了制度、社會、家庭等研究領域，更多地關注社會利益差別與沖突，但仍然具有高度抽象和簡約的特點，保持著經濟學預設統一規范的標準化定理的研究范式。讀張猛博士的著作，能夠感受到古典經濟學才有的美感。在經濟學與社會學未分離成兩個獨立學科的時代，古典經濟學家也是社會學家，既討論如何實現資源有效配置的均衡，也討論經濟發展和社會群體、社會階層間的利益沖突。這是斯密的《國富論》至今仍然擁有眾多讀者，也是馬克思的著作仍然有巨大影響的原因所在。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是社會學經典之作，也為現代經濟學理性經濟人核心假設提供了有力支撐。孔德創立社會學，推動社會問題研究脫離經濟學，提出研究的實證性，反對預設邏輯前提，發現真實問題，研究真實問題，這對于當前的經濟學研究有重要的借鑒意義。事實上，我國經濟高速增長30多年，創造了舉世矚目的經濟奇跡，也積累了嚴重的社會問題。諸如，農村留守兒童、孤寡老人，進城務工人員及其子女社會底層化、邊緣化和較高的犯罪率問題，日漸突出的兩極分化等等，都已經是不可回避且影響深遠，與經濟發展密切相關的社會問題。在張猛博士筆下，這些都應當歸類為中等收入陷阱研究。顯然，他的觀點應當引起經濟學者高度關注，也可以成為我國經濟學進一步研究的參考。

〔作者系哈爾濱工業大學（深圳）教授，博士生導師〕