聯合檢測抗CCP抗體和RF在診斷類風濕關節炎中的意義

祝輝

(孝感市第一人民醫院，湖北孝感432000)

聯合檢測抗CCP抗體和RF在診斷類風濕關節炎中的意義

祝輝

(孝感市第一人民醫院，湖北孝感432000)

目的探討聯合檢測抗環瓜氨酸肽（抗CCP抗體）和類風濕因子（RF）在診斷類風濕關節炎（RA）中的意義。方法RA患者65例，其他自身免疫性疾病組47例，健康對照組50例，采用膠乳增強免疫比濁法檢測抗CCP抗體和RF的水平，統計比較對RA診斷的敏感性、特異性、陽性預測值，陰性預測值。結果RA組中的RF的特異性為83.51%，抗CCP抗體的特異性為94.85%，聯合檢測特異性為95.88%，RA組中的RF陽性預測值為75.38%，抗CCP抗體的陽性預測值為85.80%，聯合檢測陽性預測值為90.91%，經χ2檢驗明顯高于其他自身免疫性疾病組和健康對照組（P＜0.01）。結論聯合檢測抗CCP抗體和RF可以提高類風濕關節炎診斷的特異性和陽性預測值，有助于其早期診斷，具有較高的臨床價值。

抗CCP抗體；類風濕因子；類風濕關節炎

類風濕關節炎(RA)是一種對稱性，多關節炎，累及全身多系統的以關節受累為主的自身免疫性疾病。患病后多預后不良。RA的早期診斷，早期治療對該疾病的預后十分重要。但在當前，診斷多依據臨床癥狀，類風濕因子(RF)，及X線，而符合診斷指標者通常已有關節損傷。RF對RA的診斷敏感性不高，也缺乏特異性，只檢測RF并不利于對RA的診斷，近年來，已發現部分較為特異的抗體，抗CCP抗體等，本文采用膠乳增強免疫比濁對抗CCP抗體和RF進行聯合檢測，在診斷RA中取得了較為理想的結果，現報告如下。

1 對象及方法

1.1 觀察對象⑴RA患者65例選擇2013年1月至2013年12月孝感市第一人民醫院門診及住院患者，其中男25例，女40例，年齡23～77歲，平均年齡（49±16）歲。以上所有患者都符合新版美國風濕病協會（ARA）新修訂的RA診斷分類標準。將RA病患又分為中晚期RA組（X線有骨關節破壞，患病超過1年）和早期RA組（X線片分期為Ⅰ級，病程小于一年）。兩組在年齡，性別組成均無顯著性差異（P＞0.05）。⑵其他自身免疫性疾病組47例，均來自我院門診及住院患者，都符合相關疾病診斷標準。其中男19例，女28例，包括強直性脊柱炎5例，骨關節炎16例，系統性紅斑狼瘡8例，混合型結締組織病5例，干燥綜合征5例，痛風性關節炎8例，反應性關節炎2例。年齡26～76歲，平均年齡（49±17）歲。（3）健康對照組50例均來自我院體檢科健康體檢者，其中男19例，女31例，平均年齡（49±16）歲，均排除自身免疫性疾病。

1.2 檢測方法所有觀察對象均在早晨空腹采靜脈血3～4ml，30min后分離血清，在當天進行檢測。抗CCP抗體和RF檢測都采用膠乳增強免疫透射比濁法。抗CCP抗體試劑購自寧波美康生物科技有限公司，RF試劑購自武漢生之源生物科技有限公司。儀器為日本東芝TBA-120FR全自動生化分析儀。

全部檢測嚴格按照試劑和儀器操作說明書進行，分別檢測其抗CCP抗體和RF水平。抗CCP抗體結果＞35U/ml為陽性，RF檢測結果＞35U/ml為陽性。

1.3 統計學方法使用SPSS 10.0軟件包進行統計學分析。不同組間的數據比較使用t檢驗，不同組間以及不同指標間陽性率、敏感性、特異性分析采用四格表χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 抗CCP抗體和RF在組間均值比較見表1。其他自身免疫性疾病組與健康對照組無明顯差異（P＞0.05），RA患者組RF和抗CCP抗體檢測均值都高于其他自身免疫性疾病組和健康對照組。（P＜0.01）。

2.2 抗CCP抗體和RF在各組中的敏感性及特異性比較見表2。

表1 RF和抗CCP抗體在組間的差異比較

表2 RF和抗CCP抗體在各組中的的敏感性及特異性差異比較

2.3 RA組同其他自身免疫性疾病組和健康對照組的RF，抗CCP抗體以及聯合檢測的比較RA組中的RF的敏感性為75.38%，抗CCP抗體的敏感性為67.69%，聯合檢測敏感性為61.53%，經χ2檢驗明顯高于其他自身免疫性疾病組和健康對照組（P＜0.01）。

3 討論

類風濕關節炎是一種以關節疼痛及功能障礙為特征的慢性全身性自身免疫性疾病，也是最常見的致畸性自身免疫疾病，可能導致關節功能障礙，乃至喪失功能。在發病1～2年后可能發生不能逆轉的骨關節破壞。目前，全球約有1%的人患有RA，男性較女性發病率低。近期學者研究認為，如果能夠早期診斷、早期使用藥物如（免疫抑制劑）及時控制癥狀和病情，減少骨關節破壞，并且還可以改善預后，減緩致殘致畸，提高大多數病患的生活質量。目前RA診斷的血清學標志主要為RF，但RF并不是特異性抗體，雖然檢查步驟簡易，但是不確定的干擾因素比較多，正常人也有少數的升高。RF是當前實驗室應用較多的輔助診斷指標，但是RF的敏感性較高，特異性卻較低，在除RA以外的其他自身免疫性疾病如系統性紅斑狼瘡、原發性干燥綜合征、某些惡性腫瘤等也可出現增高，經常會造成誤診或者漏診，為RA的診斷、治療帶來困難，從而延誤病情。抗CCP抗體是近期發現的對RA很有診斷意義的血清學標志，對RA早期診斷、治療，以及預后判斷均有積極意義。2000年左右CCP被國外研究者第一次人工合成，用兩個半胱氨酸成功的更替一條由19個氨基酸組成的瓜氨酸肽鏈中的兩個絲氨酸，經過重組成為環瓜氨酸肽。把環瓜氨酸肽作為抗原，檢測懷疑為類風濕關節炎患者血清中的抗CCP抗體。

在此次的實驗中，RA組的抗CCP抗體檢測結果和RF檢測結果都明顯高于健康對照組和非RA組，二者比較有統計學意義(P＜0．01)。抗CCP抗體對RA的敏感性檢測為67.69%，小于RF的敏感性(75.38%)，但是特異性更高，達到94.85%，顯著高于RF的特異性(P＜0．01)；它的陽性預測值為89.80%，也顯著高于RF(P＜0．01)。二者聯合檢測的對比數據顯示，聯合測定的特異性和陽性預測值分別為95.88%和90.91%，也大于兩個實驗單獨檢測的結果(P＜0.05)。RF、抗CCP抗體和聯合檢測的陰性預示值沒有統計學意義(P＞0．05)。類風濕關節炎組的抗CCP抗體、RF和聯合檢測的陽性率分別為67.69%，75.38%和61.53%，都高于非RA組以及健康對照組，數據顯示結果有統計學差異(P＜0．01)，該組實驗數據說明抗CCP抗體和RF都是對類風濕關節炎的有診斷價值的血清學指標。

從我們完成的試驗結果可以看出，抗CCP抗體對RA的診斷明顯具有比較好的特異性和陽性預測值，是一種比RF更好的指標，如果能將二者聯合檢測，可以使測定結果的特異性更進一步提高。但是，由于當前臨床診斷RA的二項主要指標（RF和X線）都尚不能在RA早期發病就有顯著地變化，而且某些正常老年人中也可能有RF升高的狀況，是對RA的早期診斷不利的。抗CCP抗體在各級醫療機構的使用已經越來越得到普遍重視，，但臨床應用其診斷和治療以及判斷預后依然有局限性。如果采用CCP抗體和RF二者共同檢測，可以較早和更為特異的診斷RA，或許對于癥狀和體征都不太明顯而臨床又比較懷疑的可能RA患者，更具有意義。

綜上所述，抗CCP抗體和RF聯合檢測能提高檢測RA的特異性和陽性預測值，能提高RA的早期診斷，可以有效彌補單獨測定靈敏度高，但特異性差的特點，所以是具有一定價值的值得推廣的組合檢測方法。

[1]蔡小青，曾慶馀，周修國，等.抗鼠食管角質層抗體的檢測及臨床意義[J].上海免疫學雜志，1997，17(3)：166-177.

[2]錢龍，曾慶馀，黃少弼，等.抗核周因子的檢測及其在類風濕關節炎中的意義[J].中華風濕學雜志，1999，3(2)：100-103.

[3]劉斌，曾慶馀.抗纖聚蛋白抗體檢測及其在類風濕關節炎中的意義[J].中華風濕學雜志，2002，6(6)：429-432.

[4]夏文娟，劉秋月，叢琳，等.抗環瓜氨酸肽抗體（Anti-CCP）與類風濕因子（RF）在類風濕性關節炎診斷中的探討[J].中外醫療，2011，30（4）：9-10.

[5]張玲，吳麗華，李玲，等.5中種指標在類風濕關節炎中的診斷價值[J].檢驗醫學與臨床，2012，9(6)：701-703.

[6]馮超，李昕怡，王佑娟，等.類風濕關節炎關節的早期診斷及健康管理[J].現代預防醫學，2009，36(6)：1196-1198.

[7]Pincus T.Aggressive treatment of early rheumatoid arthritis to preventjoint damage[J].Bull Rheum Dis，1998，47(8)：2-7.

[8]Menard HA，Lapointe E，Rochdi MD，et al.Insights into rheumatoid arthritis derived from the Sa immune system[J].Arthritis Res，2000，2(6)：429-432.

[9]Schellekens GA，Visser H，de Jong BA，et al.The diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citrullinated peptide[J].Arthritis Rheum，2000，43(1)：155-163.

[10]周金霞.血清抗Sa抗體診斷類風濕關節炎的臨床價值[J].山東醫藥，2006，46（29）：25.

[11]曾小峰，艾脈興，甘曉丹，等.抗環瓜氨酸肽抗體檢測在類風濕性關節炎的意義[J].中華風濕病雜志，2001，5（5）：281-284.

R593.21，R446.62

A

1674-1129(2017)03-0398-03

2016-07-27；

2017-04-28)

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.03.034