MCV、MCH與RDW聯合檢測在妊娠期地中海貧血的臨床價值

朱海勇，溫麗娟，吳波

(1、廣州開發區醫院，廣東廣州510730；2、廣東省江門中醫藥學校，廣東江門529000)

MCV、MCH與RDW聯合檢測在妊娠期地中海貧血的臨床價值

朱海勇1，溫麗娟1，吳波2

(1、廣州開發區醫院，廣東廣州510730；2、廣東省江門中醫藥學校，廣東江門529000)

目的探討平均紅細胞體積(MCV)、平均紅細胞血紅蛋白含量(MCH)及紅細胞分布寬度（RDW）聯合篩查在妊娠期地中海貧血的臨床價值。方法選取經我院產科確診的65例地貧妊娠期患者（地貧組）、55例非地中海貧血妊娠期患者（非地貧組）和同期健康體檢的50例妊娠孕婦（對照組）為研究對象，檢測三組MCV、MCH、RDW并進行分析，計算MCV、MCH、RDW靈敏度、特異度和診斷符合率。結果地貧組MCV、MCH及MCHC值明顯低于非地貧組和正常組，差異有統計學意義(P＜0.05)；地貧組RDW明顯高于對照組而顯著小于非地貧組（P＜0.05）。MCV、MCH及RDW聯合篩查地貧的靈敏度、特異度、準確度分別高達96.92%、96.19%、96.47%。結論MCV、MCH及RDW在妊娠期地中海貧血變化顯著，三項篩查在妊娠期地中海貧血具有較高靈敏度、特異度和準確度。

妊娠；地中海貧血；平均紅細胞體積；平均紅細胞血紅蛋白含量；紅細胞分布寬度

地中海貧血是一種常染色體單基因顯性遺傳疾病，是由于人類珠蛋白基因的先天性缺陷而導致相應的珠蛋白鏈合成不足或完全缺如患者產生中度或嚴重的溶血性貧血[1]，妊娠合并地中海貧血嚴重者可導致胎兒早產甚至死亡，早期進行篩查可提高診斷率。目前基因檢查是該疾病診斷的金標準，但存在著檢測方法復雜、耗時及檢測成本高等情況[2]。因此，對地貧進行篩查十分必要。本文為探究平均紅細胞體積(MCV)、平均紅細胞血紅蛋白含量(MCH)及紅細胞分布寬度（RDW）在妊娠期地中海貧血中篩查價值，為臨床建立篩查方案提供依據。

1 對象與方法

1.1 觀察對象選取2015年2月至2016年12月在我院通過基因檢測確診的65例地中海貧血妊娠期患者，其中診斷為α地中海貧血患者49例、β地中海貧血患者10例、αβ地中海貧血患者6例，年齡25～42歲，平均（30.2±4.3）歲；同期選擇在經基因確診為非地中海貧血的妊娠孕婦55例作為非地貧組，年齡24～40歲，平均年齡（29.5±4.1）歲；同時選取同期產檢正常孕婦50例作為參照組，其MCV、MCH及RDW等各項紅細胞相關參數均在正常范圍內。所選對象排除合并有嚴重的心、肺、肝、腎等器官功能障礙患者，排除具有其他血液系統疾病患者，并且各組在年齡、孕周等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法所有患者均抽取靜脈全血2ml，將血液標本置入抗凝管中，然后采用日本希森美康XE-5000全自動血液分析儀來檢測全血常規，包括血紅蛋白濃度MCV、MCH、RDW等指標。地中海貧血基因檢測：應用雙重聚合酶鏈反應（PCR）技術來檢測α地中海貧血基因，使用反向斑點雜交技術來檢測β地中海貧血基因。所有試劑均為原裝進口試劑，檢測過程及結果判讀均嚴格按照操作說明進行并且質控在檢。

1.3 鑒別標準缺鐵性貧血與地中海貧血均為小細胞低色素性貧血，因此診斷、評價標準以基因檢測結果作為地貧診斷參比標準，MCV＜82fl或MCH＜27pg的患者列為地貧篩查陽性，

1.4 統計學處理采用SPSS 19.0統計學軟件分析，實驗數據以均數±標準差（x±s）表示，組間差異采用獨立樣本t檢驗，計數資料以%表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組MCV、MC H、RDW檢測結果比較地貧組MCV、MCH值明顯低于非地貧組和正常組，差異有統計學意義(P＜0.05)；對照組RDW水平顯著小于地貧組（P＜0.05），地貧組RDW明顯小于非地貧組（P＜0.05），具體見表1。

表1 三組MCV、MCH、RDW檢測結果比較

2.2 MCV、MCH、RDW檢測對妊娠期地中海貧血診斷效果的比較采用MCV、MCH、RDW三項指標對妊娠期地中海貧血進行單項及聯合檢測，發現MCV準確度最高，RDW準確最低，將三項采取聯合試驗分析，其靈敏度、特異度及準確度分別為96.92%、96.19%、96.47%，具體見表2。

3 討論

地中海貧血是由于α珠蛋白鏈合成障礙或者β珠蛋白鏈合成障礙所致的小細胞性貧血，常染色體不完全性顯性遺傳疾病[3]，主要好發于我國南方兩廣、海南等地區，臨床表現為小細胞低色素性貧血。目前，沒有有效的治療手段，重度貧血患兒可胎死腹中或幼年時死亡，給家庭和社會造成巨大負擔[4]。目前，基因診斷仍然是地中海貧血診斷的金標準，但由于其實驗檢測技術復雜、耗時長、成本高等缺點，不能作為臨床上普通篩查手段采用，這就給基層醫療系統診斷地中海貧血帶來了難度[5]。因此，尋找準確率高、檢測方法簡便的檢查手段為臨床提供診斷至關重要。

地中海貧血在臨床上為可無明顯癥狀，患者RBC和Hb可能正?；驘o明顯異常，不能作為篩查指標；而血紅蛋白電泳及紅細胞脆性等檢測方法雖然可以對地中海貧血作初步篩查，但發現陽性符合率較低[6，7]。近年來，有相關文獻報道檢測MCV、MCH在地中海貧血篩查中的價值[8，9]，通過比較血常規中MCV、MCH值并參照其他RBC、Hb等各種指標可作出相應貧血類型診斷。MCV表示紅細胞的平均體積大小，一般可根據MCV的變化對小細胞性貧血、正細胞性貧血和大細胞性貧血進行鑒別診斷，其檢測原理用電阻抗-流式細胞技術/激光散射法，受電壓、RBC碎片和滲透壓等多種因素影響[10]；MCH檢測采用氰化高鐵血紅蛋白法測定，受影響因素少，并且地貧患者的MCV、MCH以及紅細胞分布寬度之間差異較大，且基本上不存在重疊現象，因此，可作為地貧篩查的重要依據[11]。本調查發現，地貧組MCV、MCH值明顯低于非地貧組和正常組，差異有統計學意義(P＜0.05)；并且MCV、MCH的陽性率達到了84.61%和87.69%，表明利用MCV、MCH可進行地中海貧血的篩查，這與林金端等[12，13]報道的結果相似。但相比之下特異性較低，都在85%以下，因此單一應用MCV或MCH對地中海貧血進行篩查仍存在不足。

表2 MCV、MCH、RDW檢測對妊娠期地中海貧血診斷效果的比較

RDW是反映紅細胞異質性的重要指標，能準確反映紅細胞體積大小的離散趨勢，RDW升高表示紅細胞大小差異增大[14]。RDW水平隨地貧嚴重程度增加而增加。MCV降低、RDW升高、貧血加重，提示地貧的可能性比較大[15]。本結果顯示，地貧組MCV水平較健康對照組降低，RDW較健康對照組升高，并且MCV、MCH、RDW三項聯合試驗的靈敏度、特異度及準確度分別為96.92%、96.19%、96.47%，說明三項聯和試驗篩查妊娠孕婦地中海貧血的效果較好，不僅可以解決單一指標篩查不能達到預期的靈敏度或特異度，而且還能綜合評估妊娠期地中海貧血患者的病情及其預后情況。

綜上所述，MCV、MCH、RDW三項篩查妊娠期地中海貧血具有較高、靈敏度、特異度和準確度，表明三項聯合檢測對妊娠期地中海貧血診斷具有重要的臨床價值。

[1]徐湘民，余艷紅．地中海貧血的產前診斷[J].中華婦產科雜志，2012，47(2)：81-84．

[2]陳熙，肖克林，羅茗月，等.地中海貧血實驗室篩查指標評價[J].分子診斷與治療雜志，2016，8(4)：242-245.

[3]李莉艷，李強，宋蘭林，等．MCV、MCH和血紅蛋白A2檢測在地中海貧血篩查中的價值[J]．中華婦產科雜志，2012，47(2)：96-100．

[4]韋孟蘭.珠蛋白生成障礙性貧血實驗室診斷研究進展[J].海南醫學，2013，24(7)：1020-1023.

[5]劉?；?，胡萍，鄒紅萍，等.地中海貧血篩查在產前檢查中的臨床應用研究〔1〕[J].臨床醫藥實踐，2016，25(9)：646-648.

[6]吳敏.平均紅細胞體積在α地中海貧血篩查中的價值探討[J].實驗與檢驗醫學，2015，33(6)：769-771.

[7]鄧敬儀，董慧敏，李小嫩，等.血紅蛋白電泳聯合紅細胞平均體積、紅細胞脆性篩查地中海貧血的應用評價[J].中國衛生檢驗雜志，2016.26(8)：1133-1135.

[8]葉淑芳.MCV、MCH篩查妊娠合并輕型地中海貧血的價值[J].黑龍江醫學，2015，39(6)：634-636.

[9]魏權.RBC相關參數在篩查孕婦地中海貧血中的應用評估[J].實驗與檢驗醫學，2016，34(5)：632-635.

[10]王秀香，謝芳，潘永利，等.平均紅細胞體積在孕前優生篩查地中海貧血中的意義[J].中國實用醫刊，2015，42(8)：110-111.

[11]周祥敏.平均紅細胞體積與平均紅細胞血紅蛋白聯合篩查妊娠孕婦地中海貧血診斷效果分析[J].山西醫藥雜志，2016，45(23)：2730-2732.

[12]林金端，李介華，朱振杰，等．ROC曲線評價紅細胞參數在早孕婦女篩查地中海貧血中的應用價值[J]．廣東醫學，2014，35（9）：1397-1399.

[13]章小東，鄭穗瑾，湯惠華，等.珠蛋白生成障礙性貧血孕婦MCV與RDW水平變化及意義[J].檢驗醫學與臨床，2013，10(12)：1506-1506.

[14]沈慶茂，方玲，杜國有.孕婦紅細胞體積分布寬度及平均體積檢測的臨床意義[J].檢驗醫學與臨床，2008，5(5)：317-318.

[15]劉紅宇，王繁，甘建玲，等.萍鄉地區孕婦產前地中海貧血篩查及基因診斷[J].實驗與檢驗醫學，2014，32(5)：526-527.

R556.6+1，R446.11+1

A

1674-1129(2017)03-0418-03

2017-03-08；

2017-04-17)

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.03.042

吳波