刻板印象內容模型的驗證及修正：以典型職業群體為例

石長慧 王卓妮

一、文獻綜述與問題提出

刻板印象是一種特定的社會認知圖式，它是對某一社會群體及其成員的特質、品性和行為的固定化或模式化的看法和信念。[注]Hilton, J. L. and von Hippel, W. Stereotypes. Annual Review of Psychology, 1996, 47: 237-271.最初對刻板印象的研究聚焦于“人們對某一社會群體的刻板印象是什么”，研究者普遍采用形容詞列舉選擇法(卡茨-布萊利法)來確定目標群體的特征，由此形成對該群體的刻板印象。[注]Katz, D. and Braly, K. Racial stereotypes of one hundred college students. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, 28 (3): 280-290.此后，研究者開始關注導致刻板印象的動機驅力與心理過程，以及刻板印象的社會學習和社會強化機制等，對刻板印象產生的原因、影響因素和后果等展開了廣泛的研究和探索。[注]王沛：《刻板印象的社會認知研究述論》，《心理科學》1999年第4期，第342—345頁； Gilbert, D.T., Fiske, S.T., Lindzey, G.(eds).Handbook of social psychology (4th ed). Boston：McGraw-Hill, 1998:357-411.

近年來，關于刻板印象的研究又重新開始關注刻板印象的內容。學者們提出了不同的刻板印象的內容結構維度，[注]Anderson, C.A., Sedikides, C. Thinking about people：Contributions of a typological alternative to associationistic and dimensional models of person perception. Journal of Personality and Social Psychology,1991，60：203-217； Edwin, P, Hub, L. In-group favoritism and the reflection of realistic dimensions of difference between national states in central and eastern European nationality stereotype. British Journal of Social Psychology,1999,38：85-102.其中最有影響的是菲斯克等人提出的刻板印象內容模型(Stereotype Content Model，SCM)。該理論模型認為，雖然個體對不同社會群體成員有著不同的刻板印象內容，但是這些內容可由熱情(warmth)與能力(competence)兩個維度所概括。其中，熱情是對知覺對象的意圖感知，具體包括友好、值得信任、助人、真誠和道德等方面；能力則是對知覺對象實現該意圖的能力狀況的感知，具體包括智力、效能、技能和創造性等方面。[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902； 佐斌、代濤濤、溫芳芳、滕婷婷：《熱情與能力的關系及其影響因素》，《心理科學進展》2014年第9期，第1467—1474頁。

SCM模型提出了四個相互關聯的基本假設[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902； Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T., V. S. Y. Kwan, et al. Stereotype content model across cultures: Towards universal similarities and some differences. British Journal of Social Psychology, 2009,48:1-33.:(1)雙維結構假設：認為可以通過熱情和能力兩個維度來區分群體，從而確定各類群體在社會中的位置。(2)混合評價假設：認為大部分群體的刻板印象是混合的，即群體在熱情和能力兩個維度的評價方面存在顯著差異。(3)社會地位假設：認為群體的社會地位可以預測刻板印象。具體而言，包括兩個方面：一是社會地位與能力呈正相關，“社會地位越高的人能力也越強”；二是競爭性與熱情呈負相關，對于與本群體有競爭關系的群體，通常會被認為缺乏熱情，或者說，在熱情維度上會被給予較低的評價。(4)群體偏好假設：認為在熱情和能力兩維上，人們對于自身所屬群體(即內群)會存在給予更高評價的偏好，即呈現內群偏好(ingroup favoritism)；相應地，會給予外群體較低的評價，即產生外群貶抑(outgroup derogation)。

SCM模型在不同群體、不同國家和文化背景的研究中都得到了廣泛的驗證，[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內容模型：理論假設及研究》，《心理科學進展》2006年第1期，第138—145頁。顯現出很好的文化普適性和群際關系預測性。與此同時，它也受到了一些學者的批評和質疑，其中最為突出的是刻板印象內容的維度問題。學者們認為，刻板印象的內容不只由能力和熱情雙維度組成，可能還有其他諸如道德、社會性等多種維度。[注]陳晶、佐斌、周少慧：《5～16歲兒童對中國人的評價與喜好研究》，《心理科學》2004年第4期，第833—835頁； 鄭健、劉力：《大學生對農民工的刻板印象內容與結構》，《青年研究》2012年第4期，第35—44頁。雖然菲斯克等人認為SCM模型中熱情維度的內涵已經包括了道德，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 2007,11(2), 77-83.但是學者們仍然發現，道德的重要性足以使其與能力和熱情的其它內涵相并列，而成為刻板印象內容的第三個維度。[注]Leach, C.W., N. Ellemers, and M. Barreto. Group Virtue: The Importance of Morality (vs. Competence and Sociability) in the Positive Evaluation of In-Groups. Journal of Personality and Social Personality,2007,93(2): 234-249； Brambilla, M., Rusconi, P., Sacchi, S., & Cherubini, P. Looking for honesty: The primary role of morality (vs. sociability and competence) in information gathering. European Journal of Social Psychology, 2011, 41(2), 135-143.此外，SCM模型僅僅局限于發現事實，沒有對刻板印象形成的社會心理機制進行解釋，這也受到了一些學者的批評。[注]高明華：《刻板印象內容模型的修正與發展：源于大學生群體樣本的調查結果》，《社會》2010年第5期，第193—216頁。

自SCM模型提出以來，我國也開展了一些與之相關的研究，這些研究大致可以分為三類：第一類是理論綜述性文章，介紹了SCM模型的產生背景、理論假設與相關研究；[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內容模型：理論假設及研究》，《心理科學進展》2006年第1期，第138—145頁；佐斌、代濤濤、溫芳芳、滕婷婷：《熱情與能力的關系及其影響因素》，《心理科學進展》2014年第9期，第1467—1474頁；管健：《刻板印象從內容模型到系統模型的發展與應用》，《心理科學進展》2009年第4期，第845—851頁；汪新建、程婕婷、管健：《解析群際偏見——基于刻板印象內容模型的認知神經研究》，《廣東社會科學》2014年第3期，第173—180頁。第二類是借鑒刻板印象內容模型對特定的社會群體包括獨生子女[注]包蕾萍：《中國獨生子女刻板印象：結構、來源和后果》，華東師范大學博士學位論文，2010年。、殘疾學生[注]劉嘉秋：《師范生對殘疾學生的刻板印象研究》，華東師范大學博士學位論文，2014年。和日本人[注]張燕、高紅梅、王芳、許燕：《北京學生對日刻板印象及3·11地震后的情緒和援助意向研究》，《心理學探新》2013年第3期，第225—233頁。等刻板印象的考察；第三類是關于SCM模型理論假設驗證的實證性研究。其中，管健和程婕婷對SCM模型的前三個假設進行了驗證，認為SCM模型對我國的社會群體有很好的預測作用，熱情和能力可以作為考察中國人刻板印象內容的兩個基本維度；[注]管健、程婕婷：《刻板印象內容模型的確認、測量及卷入的影響》，《中國臨床心理學雜志》2011年第2期，第184—188頁。高明華則發現，我國大學生對典型社會群體的刻板印象的感知和評價圍繞“能力-道德”兩個維度展開，且相對于能力，道德居于更主導的地位；另外，人們并不是對每個維度上的內群體都存在內群偏好；[注]高明華：《刻板印象內容模型的修正與發展：源于大學生群體樣本的調查結果》，《社會》2010年第5期，第193—216頁。鄭健和劉力通過考察大學生對農民工的刻板印象內容，發現“熱情”與“能力”維度并不在其中，因此認為，刻板印象內容模型在我國不具有普適性。[注]鄭健、劉力：《大學生對農民工的刻板印象內容與結構》，《青年研究》2012年第4期，第35—44頁。

總的來看，目前國內關于刻板印象內容模型的研究還較少。同時，從上述研究可以看出，關于SCM模型在國內是否具有普適性，學者們還存在較大的爭議。此外，目前國內關于刻板印象內容模型的驗證性研究還存在研究程序問題。無論是管健和程婕婷的研究[注]管健、程婕婷：《刻板印象內容模型的確認、測量及卷入的影響》，《中國臨床心理學雜志》2011年第2期，第184—188頁。，還是高明華的研究[注]高明華：《刻板印象內容模型的修正與發展：源于大學生群體樣本的調查結果》，《社會》2010年第5期，第193—216頁。，都是以大學生作為評價主體(被試群體)，且樣本較少，盡管在他們的研究中，研究者都要求大學生被試推斷社會中大多數人(而不僅是自己)對于某一群體的評價，但是樣本的單一性仍然使得對于刻板印象內容模型的驗證大打折扣，無法推論到社會公眾的總體。另外，在被評價群體的選擇方面，二者的研究都是通過評價主體自由列舉的方法來收集被評價群體。它的優點在于增加群體的多樣性，但是其弱點在于被評價群體在成員身份之間具有很大的重疊性，如兩個研究中都被列舉為被評價群體的老人、女人、富人、大學生等群體成員完全可能交叉。這些群體在熱情和能力雙維中的分布，在應用到具體的現實群體成員時存在著不確定性。因此，進一步的研究應該在不存在成員身份重疊的群體中進行驗證。[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內容模型：理論假設及研究》，《心理科學進展》2006年第1期，第138—145頁。

鑒于上述關于SCM模型的驗證性研究存在的缺陷，本文提出并試圖回答的研究問題是：在我國，SCM模型在以社會公眾為評價主體、以典型職業群體為被評價群體時是否能夠得到驗證？本研究嘗試通過大規模的問卷調查，來對這一問題進行解答，并對刻板印象內容模型進行驗證及修正。

二、研究假設

關于刻板印象的內容到底由幾個維度構成，目前國內外的研究都還存在著較大的爭議。本文沿用SCM模型關于刻板印象內容包括熱情和能力兩個維度的理論框架，對前述SCM模型的后三個假設進行驗證。此外，筆者還將驗證與SCM模型相關的關于修正刻板印象的相關假設。

(一)關于混合評價假設

有學者認為刻板印象可以劃分為純粹型刻板印象和混合型刻板印象(又稱矛盾型或補償型)。所謂純粹型刻板印象(pure stereotypes)，是指社會群體在兩個(如熱情和能力)或多個評價維度上處于相同的位置，例如，認為能力強的群體其熱情程度也高。而混合型刻板印象(mixed /ambivalent/complementary stereotypes)，是指社會群體在兩個維度上被給予相反的評價，呈現出“此高彼低”的特征。[注]高明華：《刻板印象內容模型的修正與發展：源于大學生群體樣本的調查結果》，《社會》2010年第5期，第193—216頁。如前文所述，菲斯克等人認為，人們對大多數群體的刻板印象屬于混合型，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.由此我們得到假設：

假設1：個體對大多數群體熱情和能力兩個維度的評價存在顯著差異，呈現出“一高一低”的特征。

(二)關于社會地位相關假設

菲斯克等人認為，群體的社會地位可以顯著預測其能力值，而群體的競爭性可以顯著預測其熱情度。[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.由于數據所限，本文只檢驗其中社會地位是否能預測能力的假設。需要說明的是，在SCM模型的驗證研究中，菲斯克等人用聲望、經濟成功和教育三個觀測變量整合為整體上的“社會地位”變量來預測能力。而此前的許多研究表明，教育和經濟成功之間有著很強的相關性，[注]李春玲：《文化水平如何影響人們的經濟收入——對目前教育的經濟收益率的考查》，《社會學研究》2003年第3期，第64—76頁。因此，用聲望、經濟成功和教育三個變量來合成“社會地位”變量可能不是很好的選擇。根據韋伯的社會分層理論，聲望、收入和權力是劃分社會階層的三個核心指標。[注]Bendix, Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. University of California Press, 1977因此，本文選擇用聲望、收入和權力三個觀測變量來分別驗證它們對能力的預測性。由此得到假設：

假設2a：群體被感知的聲望越高，其獲得的能力評價也越高。

中醫學認為，動脈粥樣硬化的主要病理基礎是痰濁和瘀血，因此治療中常常貫徹活血化瘀和祛痰消濁。護心康主要具有消痰散結和活血行瘀的作用，在臨床冠心病的治療中取得了較好的療效。研究發現：護心康對痰瘀阻絡型冠心病具有較好的療效，能有效改善心絞痛的發作癥狀和心電圖表現[9]；同時提高患者的生存質量[10]。護心康可以降低冠心病患者血清超敏C反應蛋白和sICAM-1水平[11]，血清超敏C反應蛋白是判斷炎癥的靈敏指標，其表達下降可以降低單核細胞分泌炎癥因子；血清sICAM-1含量降低可以減少炎癥反應導致的細胞黏附，護心康通過降低二者的表達，減輕炎癥反應，延緩冠心病的發生發展。

假設2b：群體被感知的收入越高，其獲得的能力評價也越高。

假設2c：群體被感知的權力越大，其獲得的能力評價也越高。

(三)關于群體偏好假設

社會認同理論認為，為了抬高自己所屬群體的身價和提高自尊，在社會比較的過程中人們會爭取把自己編入較優越的社會群體，并對群體內成員給予更積極的評價，表現出內群偏好；同時內群體成員會貶抑外群體，將負面的評價給予外群體，表現出外群偏見(outgroup bias)。[注]Hogg, M. A and Abrams, D. Social Identificatlons: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London and New York: Routledge, 1998.在菲斯克等人的研究中，內群偏好表現為評價者在熱情與能力維度上對內群體的評價分值普遍高于其他群體，而外群偏見或外群貶抑表現為對外群體能力與熱情的評價中至少有一個維度的評價分值會明顯低于內群體。由此我們得到假設：

假設3：個體在熱情與能力維度上對內群體的評價分值普遍高于其他群體。

(四)關于刻板印象修正假設

此假設與群體偏好假設直接相關。社會心理學理論認為，劃分群體的維度是多種多樣的，根據不同的維度，如年齡、性別、民族、職業等，我們可以區分出多種不同的內外群體。因此，內外群體的邊界是模糊、動態的，而不是固定的。根據群際接觸理論，群際偏見源于某一群體對另一群體缺乏充足信息或(和)存在錯誤信息，而群際接觸則為獲得新信息和澄清錯誤信息提供了機會。因此，群體之間的接觸有利于減少群際偏見，對外群體被美化或被丑化的刻板印象起到“修正”作用，[注]Ben-Ari.R, Amir.Y．Intergroup contact, cultural information, and change in ethnic attitudes. In W.Stroebe, A.W. Kruglanski, D.Bar-Tal, M.Hewstone (Eds). The Social psychology of intergroup conflict. Berlin：Springer，1988:151-165甚至找到認同，在其他維度上形成新的內群體。由此可以推論，群際接觸會修正人們對于外群體的刻板印象。據此，本研究在SCM模型假設的基礎上，得到了刻板印象修正假設：

假設4：經常接觸和從不(或很少)接觸被評價群體的兩類個體，對被評價群體能力與熱情維度的評價會存在顯著差異。

三、數據來源和研究方法

(一)數據來源

本研究使用的數據來自于由中國科協委托、中國科學技術發展戰略研究院課題組于2011 年7-10月實施的“我國科技工作者的社會公眾形象調查”項目。本次調查在綜合考慮東中西部的地區差異、各地區的人口分布和社會經濟發展水平等因素的基礎上，選取5個地區，在每個地區的市區和一個下轄的農業縣/縣級市的農村地區進行抽樣調查。這5個地區分別是：北京、泉州、鄭州、荊州和蘭州。在城市，課題組隨機選取社區，而后在社區中采用等距抽樣方法選擇家庭戶，在家庭內用Kish表選取出受訪者進行面訪；在農村，課題組隨機選取村莊，而后在村莊內按建筑物畫圖編制抽樣框，隨機抽取家庭戶，進行入戶問卷調查。所有調查對象均要求在當地連續居住3個月以上且年齡在18周歲以上。調查共回收問卷4843份，其中有效問卷4659份，有效回收率為96.2%。最后匯總統計時均按當年各地區的人口規模和城鄉人口比例對數據進行了加權處理。調查樣本的構成情況如表1所示。

表1 樣本構成

(二)研究方法

在問卷調查中，我們要求被調查者對11個群體的特點在Likert5點量表上進行評價。1-5分表示該特點由弱到強，例如“1”代表“能力很差/非常不熱情”，“5”代表“能力很強/非常熱情”。為了減輕調查對象的疲勞感，我們把問卷分成了A、B兩類，每類包含7個群體，其中科學家、工程師、醫生三個群體在兩類問卷中都出現，另外8個群體分兩組分別出現在A、B卷中。最后回收的A卷為2441份，占52.4%；B卷為2218份，占47.6%。

四、數據分析結果

(一)混合型刻板印象

依照SCM模型的典范研究程序，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.我們首先在群體層次上對各群體的能力與熱情得分值進行分析(見表2)。如表2所示，11個群體中以科學家的能力得分值為最高(4.16)，文體明星的能力得分值為最低(3.23)。以記者的熱情得分值為最高(3.42)，公務員的熱情得分值為最低(3.18)。總體而言，11個群體的能力和熱情得分值都大于中位值(3)，因此在一定程度上我們可將其稱為高能力高熱情群體或社會優勢群體。

我們以群體為單位，用配對樣本t檢驗的方法比較各群體能力和熱情得分值的差別。從表2可以看出，除了技術工人的能力得分值略低于熱情得分值之外，11個群體中有10個群體的能力得分值都高于熱情得分值。進一步分析表明，在11個群體中，有7個群體的能力-熱情評價在P≤0.001的水平上存在顯著差異，1個群體在P≤0.01的水平上存在顯著差異，只有3個群體之間的差異不顯著。由此可知，在群體層次上，假設1得到驗證，即大多數群體的刻板印象屬于混合型。

表2 群體層次的能力與熱情得分及配對樣本T檢驗結果

注:上表第二、三、四列分別為每類群體的能力和熱情得分值以及能力得分均值-熱情得分均值。第五列和第六列為技術工人群體評價的每類群體的能力和熱情得分值。*P≤0.05，**P≤0.01，***P≤0.001，下同。

圖1 聚類分析圖

我們進一步采用系統聚類法對11個群體的能力和熱情得分值進行聚類分析，選擇組內聯結法為聚類方法，結果顯示：11個群體可以聚成四類。第一類為科學家和工程師，相對而言，可以稱為高能力高熱情群體；第二類為軍官、民營企業家、記者和醫生，可以稱為高能力低熱情群體；第三類為中學教師、技術工人和農技推廣人員，可以稱為低能力高熱情群體；第四類為公務員和文體明星，可以稱為低能力低熱情群體(見圖1)。

在類別層次上，我們同樣通過配對樣本t檢驗方法比較了各類別的能力和熱情得分值的差別。統計結果發現(見表3)，四個類別的“能力”和“熱情”均值都有顯著差異，都是能力大于熱情，且都通過了顯著性檢驗。由此可知，在類別層次上，假設1同樣得到了驗證。

表3 類別層次的能力與熱情得分及配對樣本T檢驗結果

(二)社會地位對能力的預測

為了驗證社會地位變量對能力的預測作用，本研究同時分析了群體層次的數據(即對11個群體的數據分別進行分析)和總體層次的數據(即11個群體合并后的數據)。分析結果表明(見表4)，在群體層次上，11個群體的聲望、收入和權力評價，在P≤0.05的水平上都與能力評價呈顯著正相關。其中，在對能力的預測方面，聲望和收入對能力的預測力高于權力。

本研究同時發現，社會地位變量對熱情也有預測作用。在對熱情的預測方面，11個群體中，全部群體的聲望與熱情評價在P≤0.05的水平上呈顯著正相關；除了技術工人之外，其他10個群體(91%)的收入與熱情評價在P≤0.05的水平上呈顯著正相關；有8個群體(72.7%)的權力與熱情評價在P≤0.05的水平上呈顯著正相關。其中，在對熱情的預測方面，聲望對熱情的預測力高于收入和權力。

表 4 社會地位對能力和熱情的預測作用

注: 表中百分比表示在11個群體中兩變量之間顯著相關(P≤0.05)的群體比例，群體層次上的r表示兩變量有顯著相關的群體的平均相關系數。

總體數據顯示，聲望、收入和權力評價，無論對于能力評價還是熱情評價，都有著顯著的正向預測作用。綜合群體層次和總體層次的分析結果可知，社會地位與能力評價存在顯著正相關。群體被感知的聲望、收入越高，權力越大，被感知的能力值也越高。假設2a，2b，2c都得到了驗證。

(三)群體偏好

在本部分的研究中，我們從全體被調查者中選取出職業為技術工人的群體為評價主體來檢測群體偏好假設。如表2(第五列和第六列)所示，技術工人群體對內群體的能力評分值為3.27，排在11個群體的最后一位；對內群體的熱情評分值為3.43，僅低于農技推廣人員(3.45)，排在11個群體的第二位，且與農技推廣人員之間的熱情評分差值沒有通過顯著性檢驗。由此可見，技術工人群體對內群體的評價存在兩個極端，即在能力維度上對內群體的評分最低，而在熱情維度上對內群體的評分最高。這一發現不同于SCM模型所提出的個體在熱情與能力維度上對內群體的評價分值會普遍高于其他群體的觀點，假設3沒有得到驗證。

導致這一現象出現的原因可能在于，在菲斯克等人[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.和高明華[注]高明華：《刻板印象內容模型的修正與發展：源于大學生群體樣本的調查結果》，《社會》2010年第5期，第193—216頁。的研究中，評價主體(被試)都是大學生群體，他們是受著高等教育、年輕熱情有活力的“天之驕子”，無論是自我評價還是被他人評價，他們是在能力和熱情維度上都會得到高分值的社會優勢群體。因此，他們在評價內群體時在能力和熱情維度上都給予高分值，可能是一種客觀的評價，而不能簡單視為一種對內群的“偏好”。而本研究中的技術工人群體，相對于其他10個群體，在社會中并非處于優勢地位，甚至處在社會劣勢的位置，因此他們對內群體至少在能力維度的評價，可能更接近于客觀，沒有出現“偏好”的現象。

事實上，本研究的發現更支持朱斯特等學者提出的系統正當化理論(system justification theory)[注]Jost, J. T. and Banaji, M.R. The Role of Stereotyping in System-justification and the Production of False Consciousness. British Journal of Social Psychology, 1994,33(1): 1-27.,即對于弱勢群體而言，其中的成員同時表現出內群偏好與外群偏好(outgroup favoritism)。[注]Jost, J. T. Outgroup Favoritism and the Theory of System Justification: An Experimental Paradigm for Investigating the Effects of Socio-economic Success on Stereotype Content. in Moskowitz, G. (Ed.), Cognitive Social Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2001: 89-102.弱勢群體成員在與社會經濟地位相關的能力維度上會給社會優勢群體更高的評價，表現出外群偏好；而在與社會經濟地位不相關的其他維度，如熱情、道德等維度上則表現出內群偏好，以平衡自身在社會經濟地位維度上對內群體的消極性社會認同。[注]Mullen, B.;Brown, R. and Smith, C. Ingroup Bias as a Function of Salience, Relevance, and Status: An Integration. European Journal of Social Psychology, 1992, 22(2):103-122； Jost, J. T. and Burgess, D. Attitudinal Ambivalence and the Conflict Between Group and System Justification Motives in Low Status Groups. Personality and Social Psychology Bulletin, 2000,26(3):293-305.通過在與社會經濟地位不相關的其他維度上得到補償，弱勢群體接受并順從了既存社會系統的分配與安排。

綜上所述，本研究提出的假設3沒有得到檢驗。而對于SCM的內群偏好假設，我們認為或可修正為：社會優勢群體的成員，在熱情與能力維度上對內群體的評價分值會普遍高于其他群體，表現出內群偏好，社會弱勢群體的成員，對內群體在能力維度上的評分會低于其他群體，表現出外群偏好；而在熱情維度上的評分會高于其他群體，表現出內群偏好。

(四)刻板印象修正

在本研究中，我們通過詢問“你的家人、親戚、朋友或熟人中，有沒有人在從事以下工作”這一問題來測量被調查者是否經常接觸被評價群體。[注]在這里我們將家人、親戚、朋友或熟人中“有”視為“經常接觸”被評價群體；而“沒有”則視為沒有(或很少)接觸過被評價群體。嚴格說來，即使家人和親戚中有被評價群體，被訪者也可能沒有或很少接觸過他們；而相應地，即使家人、親戚、朋友或熟人中沒有被評價群體，被訪者也可能經常接觸被評價群體，如頻繁去醫院看病而經常接觸醫生群體。因此，這里只是一種非嚴格的、近似的劃分。然后用配對樣本t檢驗的方法，比較經常接觸與沒有(或很少)接觸過被評價群體的人，對被評價群體在能力和熱情維度上評價的差別(見表5)。從表5可以看出，在能力維度上，在11個群體中，只有對技術工人能力的評價，經常接觸的人高于沒有(或很少)接觸的人，且沒有通過顯著性檢驗。對其中9個群體的能力評價，經常接觸的人打分低于沒有(或很少)接觸的人。總體而言，對6個(54.5%)群體的能力評價，經常接觸的人與沒有(或很少)接觸的人存在顯著差異。

表5 各群體能力與熱情得分及配對樣本T檢驗結果

注:上表第二、三列分別為家人、親戚、朋友或熟人中有被評價群體和沒有被評價群體的人對被評價群體能力的評價，第四列為兩類人能力評價的差值。第五、六、七列為相應的熱情評價及差值。

在熱情維度上的評價則表現出非常不同的狀況。在11個群體中，對其中7個群體的熱情評價，經常接觸的人打分高于沒有(或很少)接觸的人，且其中對5個群體的評價差異通過了顯著性檢驗。總體而言，對6個(54.5%)群體的熱情評價，經常接觸的人與沒有(或很少)接觸的人存在顯著差異。

綜合對能力和熱情維度的評價可知，對于大多數群體來說，經常接觸與沒有(或很少)接觸該群體的人，他們對該群體在能力與熱情維度上的評價會存在顯著差異，假設4得到驗證。我們認為，經常接觸某個群體，會形成對該群體的客觀認識，因此，對于大多數群體而言，群體之間的接觸確實有利于減少刻板印象。但是這種“去刻板印象化”可能表現出不同的修正機制。對于本研究中的社會優勢群體(如科學家、醫生等)而言，經常與人接觸會讓他們在能力維度去神秘化，削弱人們對他們能力的拔高和美化；而在熱情維度上，無論是社會優勢群體還是社會弱勢群體，經常與人接觸會讓群體顯得更加親和而友好。

五 結論及討論

本文通過大規模的問卷調查，以城鄉居民為評價主體、以典型職業群體為被評價群體，對刻板印象內容模型進行了驗證及修正。本研究發現，SCM模型關于混合刻板印象評價和社會地位可以顯著預測群體能力的假設得到驗證，即大多數群體的刻板印象屬于混合型刻板印象，群體被感知的聲望越高、收入越高、權力越大，其獲得的能力評價也越高。但是SCM模型的內群偏好假設沒有得到驗證，本研究認為該假設可以修正為：社會優勢群體的成員在熱情與能力維度上都表現出內群偏好；而社會弱勢群體的成員在能力維度上表現出外群偏好，在熱情維度上表現出內群偏好。在SCM模型的基礎上，本文還驗證了刻板印象修正假設，發現對于大多數群體而言，群際接觸確實有利于減少刻板印象，對外群體被美化或被丑化的刻板印象起到“修正”作用。

本研究的創新之處在于，之前國內外的大多數研究，大多以大學生為評價主體，而本研究則以城鄉居民為評價主體，這樣避免了群體的單一性所導致的SCM模型適用范圍的局限。而正是通過選擇以技術工人群體為評價主體，本研究發現了與SCM模型不同的關于群體偏好的新的假設。當然，這一假設是否成立，有待于未來更多研究的驗證。

本研究另外的獨特之處在于，選擇典型的職業群體為被評價群體，避免了之前的研究中被評價群體的成員在身份之間存在交叉和重疊的缺陷。但是需要指出的是，雖然本研究的11個被評價群體中大多數群體和之前的研究一致，有較大的典型性，但是選取群體的方法仍然稍顯隨意。此外，在研究程序上本文也存在著一定的問題，比如對于“是否經常接觸被評價群體”這一問題，可以問得更為直接而具體。

此外，在理論演進方面，菲斯克等人在SCM模型的基礎上，進一步將SCM與群際情緒、行為反應相結合，發展出了刻板印象-群際情緒-行為趨向系統模型(BIAS Map，偏差地圖)。[注]Cuddy, A. J. C., Fiske S. T., & Glick, P. The BIAS Map: Behaviors from intergroup affect and stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92(4): 631-648；管健：《刻板印象從內容模型到系統模型的發展與應用》，《心理科學進展》2009年第4期，第845—851頁。而我國學者指出了這一模型對社會結構(包括社會地位與群際競爭性)加以操作化方面存在的缺陷，改之以地位感知與合法性表征為基礎，嘗試把偏差地圖模型修正為心態地圖模型。[注]方文：《中國非信徒和基督徒的心態地圖比較研究》，《世界宗教文化》2015年第3期，第61—74頁。無論是偏差地圖模型還是心態地圖模型，其適用性都有待于進一步的研究加以驗證。本研究由于數據所限，沒有納入評價主體對于被評價群體的情感取向及行為趨向，因此無法對其進行驗證分析。這是將來進一步的研究可以開展的方向。