東北經濟增長緣何艱難：體制藩籬還是結構扭曲？

褚敏　蹤家峰

摘要：當中國經濟進入新常態，東北經濟卻遭遇了“斷崖式”下滑。原因何在？是哪些因素掣肘了東北經濟的增長？本文思考東北經濟轉型的深層次困難，從體制和結構入手為破解東北經濟增長的難題尋找答案。研究發現，體制僵化是東北經濟下行的癥結所在，其中，政府干預和金融抑制的影響更甚。經濟結構也呈現出顯著的負增長效應，主要是源于產業結構的扭曲和投資消費結構失衡。進一步研究發現，體制與經濟結構疊加對增長的阻滯效應明顯加劇，在政府干預、金融抑制和國企偏向等體制因素的不利影響下，經濟發展步伐愈發沉重，結構轉換與創新活力愈發不足。所以說，經濟結構問題是表象，更深層次的原因是體制藩籬，其不僅阻礙了經濟增長，而且還通過阻礙經濟結構優化拖累經濟增長。這就意味著，東北再振興，首要且最重要的就是要打破體制藩籬。形成一個同市場完全對接、充滿經濟發展活力的體制。

關鍵詞：東北經濟增長；體制藩籬；結構扭曲；經濟結構

一、引言

“十二五”以來，隨著國家宏觀經濟轉型升級、淘汰落后產能步伐加快，東北固有的經濟結構及體制矛盾開始加速暴露，傳統優勢產業再次進入“寒冬”，東北地區經濟下行壓力巨大，經濟增長呈現“斷崖式”下滑趨勢。2010-2014年，遼寧、吉林和黑龍江經濟增長速度分別下降8.4、7.3和7.2個百分點，而同期全國經濟增長速度僅下降3個百分點，謂之新常態下的“新東北現象”。投資增速下降幅度較大、第二產業下滑過快和傳統主導行業增長貢獻率大面積下滑成為東北經濟下行的典型特征。那么，東北問題根源何在？作為老工業基地，如何在全面深化改革的推動下實現經濟轉型。走出“新東北現象”，是東北三省乃至全國必須深刻思考和著力解決的首要問題。

當前，中國經濟運行進入以速度變化、結構優化、動力轉換為特點的新常態，趙昌文心]認為，我國經濟進入新常態的一個重要表現就是經濟增長速度從過去的高速增長轉向中高速增長。那么，“新東北現象”完全是中國經濟的新常態？事實上，從整個區域板塊來看，并沒有出現東北地區這種經濟增速大幅回落的問題。因此，東北經濟的低迷表現，引起學界探索現象背后本質的訴求。2015年8月以來。人民論壇雜志社約請國內外一百余位著名專家學者，共同為破解“新東北困局”、實現東北振興把脈開方。專家普遍認為原因是多方面的，但主要在于產業結構不合理、國企改革遲緩以及計劃經濟思維重。大量文獻也定性分析了“新東北現象”背后的原因，趙昌文認為，“新東北現象”實質上是沒有解決好傳統產業發展困境和老工業基地深層次矛盾集中爆發的問題。李政認為，其根源則在于東北地區經濟結構性矛盾較為突出、經濟結構優化升級所需要的體制與機制不完善。葉振宇也認為，體制改革受阻和結構調整轉換困難是“新東北現象”的癥結所在。

毋庸置疑。已有文獻將“新東北現象”產生的原因主要歸咎于固有體制性束縛、經濟結構性扭曲，抑或是固有體制性矛盾與結構性矛盾的疊加效應。但是，卻鮮有文獻為東北經濟失速的原因提供經驗證據。從而也不能令人滿意地解釋為什么東北經濟會出現“斷崖式”下滑。鑒于此，本文運用東北34個城市2003-2015年的面板數據，在增長模型的基礎上，著重考察全要素生產率中的體制因素和結構因素。致力于回答這樣一個問題：東北經濟失速，究竟緣于體制藩籬還是結構扭曲？抑或是兩者的疊加效應？對東北經濟增長艱難的原因給出更合理和客觀的揭示，為新一輪東北老工業基地全面振興和政府政策制定提供經驗證據和理論支撐。

二、文獻述評

2010年，中國GDP總量首次超過日本，成為全球第二大經濟體。自此，中國經濟明顯出現了不同于前30年的特征，經濟增速逐漸放緩，進入2014年，GDP增長率下降到7.3%，新一代決策層以“新常態”定義當下的中國經濟。張平認為，這是由“結構性”引起的中長期減速。改革開放以來。中國工業化所引致的“結構性加速”成就了30年的經濟高增長奇跡，但是，隨著工業化向城市化推進，產業結構由第二產業主導向第三產業主導演化，“結構性減速”將會出現，因為服務業勞動生產率增長低于工業勞動生產率增長，從而導致經濟整體增長率下降。袁富華認為，中國經濟“結構性加速”是與產業結構初級且重化工業化相對應的現象，在這個過程中，勞動生產率較低的農業部門過剩勞動力被效率較高的非農部門吸收，整體經濟效率得以提高，如果產業梯度升級順利的話，“結構性減速”過程將伴隨深加工化的形成。

然而。袁富華認為，中國經濟結構性加速時期累積的產業間、企業間以及區域間勞動生產率差異在結構性減速時期變得日益顯著，資本集中、選擇性金融支持等增長機制使得大型企業和國有經濟成分更易加速資本深化，并由此獲得相對較高的勞動生產率，但其日益顯著的資本低效率，使得投資驅動的勞動生產率增長不可持續，進而導致經濟過快減速的風險。中國經濟增長與宏觀穩定課題組發現，人口結構轉型、生產率的產業再分布、收入分配調整、城市化率提高、資本效率遞減和全要素生產率改進空間狹窄等六個結構性因素的共同作用可能使中國經濟增長減速。張平認為，中國當前經濟增長減速本質上是潛在增長率下降的結果，是長期結構扭曲使然，中國的結構性矛盾源于中國經濟的趕超過程，政府干預方式推動結構變動，促進增長的經濟追趕階段。劉世錦認為，當前中國經濟增長減速，表面上看似乎是由一系列不平衡表現出來的結構性問題，背后則是資源配置扭曲所體現的體制性問題，轉型能否成功，取決于在一系列深層體制性、結構性重要問題上能否取得突破。

柳慶剛和姚洋認為，結構失衡來自于體制問題，要做結構調整就必須進行體制改革。任保平和宋文月發現，制度、人力資本、技術和結構等方面制約新常態背景下中國經濟增長潛力的開發。鄭若谷等探討了產業結構和制度對經濟增長的影響，發現產業結構和制度不僅對經濟規模產生直接影響。而且還通過對生產要素的資源配置功能發生作用，影響其產出效率，從而對經濟增長產生間接影響。在改革開放的30年中，產業結構和制度對經濟增長的作用具有明顯的階段演進特征。李富強等發現，制度越完善，經濟增長就越表現為人力資本和技術進步的發展；制度越不完善，經濟增長就越受限于制度的發展。

事實上，結構主義學派和制度學派之爭由來已久。結構主義學派認為，產業結構是造成發展中國家與發達國家增長差異的根本原因。Pender發現，國民經濟各部門生產率的水平和增長率存在差異。當要素從低生產率或生產率增長慢的部門流向高生產率或生產率增長快的部門時，將會產生“結構紅利”，從而保證經濟高速增長。很多學者如Hansen和Prescott也發現，產業轉型和升級是一國實現持續經濟增長的關鍵。而制度學派如North、Delong和Shleffer則認為，制度與政策才是經濟發展與增長的源泉。制度決定了經濟行為人在勞動供給、資本積累和技術創新等方面的行為，并對資源配置效率產生影響，因而決定了經濟績效。一些學者如Rodrik等為此提供了理論和實證上的證據。Acemoglu和Robinson研究證明制度和政策是導致前殖民地國家經濟差異的主要因素。

那么，產業結構和制度在經濟增長中的作用，究竟孰輕孰重？結構、制度和增長之間又存在著怎樣的三角關系？很多研究如Acemoglu等發現，產業結構和制度對經濟增長的影響是非常復雜的。因此，為進一步深入理解該問題，本文以東北為研究背景展開研究。眾所周知，與其他經濟區域相比，東北有其發展的特殊性，然而，作為一個發展近百年的傳統工業區，它的“淪陷”其實極具普遍性。因此，探究東北未來經濟增長的新引擎，對于完善區域經濟理論和區域持續發展意義重大。

三、研究設計

（一）計量模型

本文的研究重點是考察體制和經濟結構對東北經濟增長的影響，以及檢驗二者對東北經濟增長的共同影響效應。因此，基于東北特定的轉型背景，本文在內生增長模型的基礎上，引入影響全要素生產率的體制因素與結構因素。模型（1）和模型（2）分別考察體制和經濟結構因素對東北經濟增長的影響，模型（3）在模型（2）的基礎上加入了體制和經濟結構的交叉項，考察二者對東北經濟增長的共同影響效應。具體設定如下：

（二）指標設計

經濟增長水平。本文以各城市人均實際GDP反映經濟增長水平，利用以2003年為基期的人均GDP縮減指數對名義人均GDP進行折現，對其取對數后獲得被解釋變量。

體制變量。基于既有理論和實證的成熟成果，本文選取以下指標來反映體制影響。一是政府干預。當前文獻如褚敏和靳濤普遍使用政府支出規模來反映一個地區政府對經濟活動的干預程度。本文也用政府財政支出占GDP的比重來表示。二是金融抑制。王勛和Anders認為，金融抑制是影響結構轉型和產業間不平衡增長的重要因素之一，從而形成了傾向于國有經濟的信貸配給，導致資本配置效率受到很大影響。本文用國有企業貸款占GDP的比重作為金融抑制的代理變量。由于在公開的出版物中找不到國有企業貸款的原始數據，因此，本文借鑒張軍和金煜的做法，假設全部銀行信貸包括兩部分：國有企業貸款和非國有企業貸款，各城市配給到國有企業的貸款應該與國有企業的產出成正比。運用“一階自回歸”的固定效應方法進行估計，變量回歸系數為0.251，t值在1%的顯著性水平上顯著，由于假定估計系數在各地區間是相同的，很容易就能計算出各地區的國有企業貸款比重。三是國企偏向。國有企業主導是東北經濟的典型特征，這種所有制的二元結構導致政府不斷地通過限制進入的方式維持國有企業的壟斷地位以彌補其損失。因此，本文用國有企業投資擴張即國有企業投資占全社會投資的比重來表示。

經濟結構。從經濟結構性改革來看，主要涉及三個方面：一是產業結構。發達國家的結構轉型路徑表明，隨著經濟的發展，第一產業在國民經濟中的份額逐漸下降，第二產業的份額先上升后下降，呈現“n”型變化，第三產業的份額會逐漸上升。因此，本文用第三產業產值與第二產業產值的占比來表示。二是城鄉結構。普遍認為，城市化的集聚效應對工業和服務業競爭力產生正向影響。因此。本文用城鎮人口占總人口的比重來表示。三是投資消費結構。高投資和低消費的并行是中國經濟運行的典型形象，呂冰洋和毛捷認為，在可預見的未來，提高居民消費需求并降低經濟增長對投資的過度依賴，既是保持經濟平衡增長的重要出路，也是實現經濟轉型的重要保證。因此，本文用投資消費比即全社會固定資產投資占社會零售品銷售總額的比重來表示。

控制變量。本文還加入了三個基本的增長要素：一是物質資本，用實際固定資產投資占實際GDP的比重來代替。二是勞動力，用從業人員占總人口的比重來表示。三是人力資本，用高等學校在校大學生占總人口的比重來衡量。

為保持變量的齊整性，本文最終選取了2003-2015年東北34個地級市的面板數據作為分析樣本。原始數據來源于各城市統計年鑒、中經網以及各省統計局網站。

四、經驗分析

（一）體制與經濟增長

基于模型（1）進行估計得到的回歸結果如表1所示。

在回歸方程中，本文采取從簡單到復雜的回歸策略。表1中列（1）-列（3）分別考慮政府干預、。金融抑制和國企偏向這三個變量。列（4）和列（5）分別是在列（1）的基礎上依次加人金融抑制和國企偏向變量。從表1回歸結果發現：政府干預均在1%的顯著性水平上顯著為負，政府干預程度越高。越不利于東北經濟的增長，這意味著東北經濟增長受到了政府干預的限制，地方政府主導經濟增長的發展模式已不可為繼。從現實來看，這很好地擬合了東北的經濟發展模式。“重工業占比高”和“國有企業占比高”是東北經濟結構長期存在的“二高”特征。一方面，原有的政府支持機制偏向國有企業等壟斷行業，中國經濟增長與宏觀穩定課題組認為，在政府大包大攬的行為下，國有企業、個人都依賴于政府，導致企業對市場環境的反應不敏感，創新動力不足，轉變增長模式難以實現；另一方面，政府過度集中資源干預要素價格，不僅打擊了市場競爭性企業，而且還鼓舞了高污染、高能耗行業的發展。因此，一旦受到外部經濟沖擊，就會出現產能過剩，甚至企業破產，這也是東北經濟大幅度下滑的重要原因。金融抑制對經濟增長呈顯著負效應，均在1%的顯著性水平上顯著。金融抑制嚴重阻礙了東北的經濟增長，這說明金融抑制政策的效率損失很顯著。王勛和Anders也發現，政府通過抑制金融業的發展，將有限的金融資源分配到工業部門以支持其發展，在短期內會實現經濟快速增長的效果，但最終會損害經濟效率。而且，邵挺認為，目前的金融體系對國有企業的“所有制偏好”在提高國有企業的資本回報率上所起的作用是消極的，它實質是保護了一大批效率低下的國有企業。國企偏向的系數為負，且不顯著。

為進一步考慮體制對東北經濟增長的整體影響，本文將政府干預、金融抑制和國企偏向這三個變量利用主成分分析方法合成最終的體制指數。運用STATA12.0進行基于協方差的主成分分析發現。政府干預在主成分指數中的權重最高為0.447，這意味著體制的好壞更多地源于政府干預的程度；其次是金融抑制，權重為0.337；最后是國企偏向，權重為0.216。而且，他們對體制均產生正的影響。將體制指數加入增長模型中的實證結果如表1列（6）所示。體制指數的系數為負，且在1%的顯著性水平上顯著。這很好地驗證了專家和學者們對東北經濟的理性判斷，東北固有的體制矛盾開始加速暴露，對經濟增長束縛太大，不利于經濟“脫胎換骨”。東北老工業基地最早進入計劃經濟，最晚退出，計劃經濟給這個地區的經濟發展打下了深深的烙印，體制改革相對滯后。特別是2003年伊始的十年振興中，東北地區國有企業改革淹沒在高增長的浪潮中，沒有更好地發揮政府作用，體制改革進程遲滯不前，沒有很好地形成市場在資源配置中發揮決定性作用的體制，導致經濟發展面臨市場反應遲緩、社會負擔很重、科技創新不足等問題，當經濟進入下降周期時就易沖擊當地經濟。

在控制變量中，物質資本的系數為負，且很顯著，這說明高投入高增長的模式已不可持續。勞動力的系數為正，不顯著。人力資本的系數為正，顯著。

（二）經濟結構與經濟增長

根據模型（2），本文進一步考察了經濟結構對東北經濟增長的作用，回歸結果如表2所示。

表2的列（1）-列（3）分別考慮了產業結構、城鄉結構和投資消費結構的影響。列（4）和列（5）在列（1）的基礎上依次引入了城鄉結構和投資消費結構這兩個變量。Hausman檢驗結果均支持固定效應模型，各變量系數的符號和顯著性基本一致，這說明回歸結果是比較穩健的。由表2可知，產業結構的系數為負，且均在1%的顯著性水平上顯著。這說明資源在各個產業之間沒有得到有效的配置，這也是長期積累的產業結構失調使然，雖然產業結構戰略性調整已經實施多年，但由于政府仍然維持著計劃經濟時期建立的重工業體系中的制度慣性，產業結構扭曲的現狀并沒有得到緩解，產業結構單一，缺乏產業多樣化的活力。城鄉結構的系數為正，不顯著。這說明以城市化為主的結構調整還未取得成效。投資消費結構的系數為負，較為顯著。投資消費占比越高，越不利于經濟增長，這意味著東北投資消費結構是失衡的。高投資和低消費并存是東北經濟的重要特征。由于經濟增長過度依賴投資驅動，資本積累長期過高，不僅扭曲了需求結構，而且還導致消費需求增長乏力，最終降低了東北經濟增長水平。

同樣地，我們用主成分分析方法將產業結構、城鄉結構和投資消費結構合成最終的經濟結構指數。其中，產業結構的影響最大，權重為0.443；其次是城鄉結構，權重為0.373；最后是投資消費結構，權重為0.184。但是，與其他兩個變量的正效應相比，投資消費結構對經濟結構的影響為負。從表2的回歸結果來看，經濟結構指數的系數為負，在5%的顯著性水平上顯著。這意味著東北存在嚴重的結構性問題，導致資源配置不合理、經濟運行效率低下。眾所周知，新中國成立后，東北是實行優先發展重工業趕超戰略的重要基地之一，這不僅造成了剛性的二元經濟結構，而且還產生了嚴重的要素配置扭曲。

控制變量的結果與前文一致，不再贅述。

（三）體制與經濟結構的疊加效應

前文的實證結果顯示，體制和經濟結構都是阻礙經濟增長的顯著因素，且體制問題較結構問題的危害更甚。而且，很多學者都認為，中國經濟發展的最大障礙是僵化的體制，其也是經濟結構調整困難的根源。那么，我們不禁要問，東北的經濟結構受到體制的影響，又會產生怎樣的增長效應？為此，本文在模型（3）中引入經濟結構指數與體制指數的交叉項，反映經濟結構與體制的疊加效應。實證結果如表3所示。

在表3中，列（1）僅考慮經濟結構的增長效應，列（2）在列（1）的基礎上引人了經濟結構與體制的交叉項。結果顯示，經濟結構的系數仍然為負，但變為不顯著。而經濟結構與體制的交叉項的系數卻在1%的顯著性水平上非常顯著。這說明經濟結構的負增長效應更多地源于體制的影響，是僵化的體制束縛和阻礙了增長潛力的釋放。東北是計劃經濟體制慣性最強的地區，強政府行政干預著重要資源的配置權利，要素價格出現嚴重扭曲。政府主導市場，大量的國有企業長期依賴政策的扶植和政府的指引，企業競爭力弱。不可否認，這也是長期以來東北實行戰略性結構調整，卻始終不見成效的根本原因。

進一步地，列（3）-列（5）分別考慮了政府干預、金融抑制和國企偏向影響經濟結構所產生的增長效應。在列（3）中，經濟結構的系數為負，仍不顯著，而經濟結構與政府干預的交叉項在1%的顯著性水平上顯著。這說明政府通過資源干預方式推動結構變動、促進增長的經濟追趕階段行將結束。已經失去了由干預提升效率的動力，若仍然被原來發展路徑鎖定，而沒有成功地完成經濟轉型，必然會阻礙經濟持續增長。列（4）顯示，經濟結構的系數為負，仍不顯著；而經濟結構與金融抑制的交叉項卻在1%的顯著性水平上異常顯著。金融抑制程度越高，經濟結構的負增長效應越強。這與以往的研究結論是一致的。金融資源的配置扭曲推動一部分能耗高、效率低、粗放式企業大量擴張，投資效率低下。趙秋運和林志帆也發現，趕超戰略催生的金融抑制政策使產業結構偏向于工業部門，促使產業結構扭曲，對經濟增長造成負面影響。重工業優先發展的制度慣性導致金融資源大量流向資本密集型行業，投資率長期過高，分配向資本傾斜，使得經濟結構長期較大幅度偏離均衡狀態，進而導致經濟運行效率低下。

此外，我們還發現，經濟結構與國企偏向交叉項的系數也為負，在10%的顯著性水平上顯著。這主要是因為東北的經濟結構缺乏產業多樣化的活力和體制基因。國有企業主導是東北經濟的典型特征，中央國有企業與地方國有企業在經濟格局中仍保持重要地位與超強控制力，如果它們繼續沿著原有路徑進行嵌人式發展，不僅對當地產業帶動輻射作用非常有限，而且還會占據大量的地方資源。而且，東北各級地方政府長期形成的優先發展壯大國有企業的慣性思維，大量的國有企業長期依賴政策的扶植和政府的指引，無形中給民營企業帶來不平等、不公正的發展環境，壓抑了民營經濟發展，難以有效激發市場活力，致使行業創新不足。因此，在國企偏向的體制環境下，經濟結構必然會向失衡的非正常狀態演進，從而降低經濟增長速度。

控制變量的結果與前文一致，不再贅述。

（四）回歸結果的穩健性檢驗

上述結果可能會受到模型內生性的影響，運用標準的固定效應或隨機效應方法就會使參數的估計有偏、非一致，那么，回歸結果顯示的經濟含義也是扭曲的。有鑒于此，本文還采用系統GMM二步法來克服潛在的內生性問題。同時，對估計結果進行Sargan過度識別檢驗，以保證工具變量的有效性，并檢驗隨機擾動項的序列相關性，以保證系統GMM估計變量的一致性。檢驗結果表明，GMM估計值在統計上與固定效應估計值并無顯著差異，模型中變量之間的影響關系仍然存在，且統計上顯著程度有所提高，進一步檢驗了本文實證結果的穩健性。

五、結論與啟示

（一）結論

本文依據東北經濟的轉型背景，將體制因素和經濟結構引入到增長函數的分析框架中。對東北經濟增長的體制效應和經濟結構進行實證研究。運用東北2003-2015年34個城市的面板數據進行實證檢驗，結果表明：第一，體制嚴重阻礙了東北的經濟增長，其中，政府干預和金融抑制的阻滯效應最為顯著，而國企偏向的不利影響不顯著。第二，經濟結構也有顯著的負增長效應，主要是源于產業結構的扭曲，其次是投資消費結構失衡，而城市化水平的提高是有利于經濟增長的，雖然還未產生明顯作用。第三，體制與經濟結構疊加的負增長效應加劇，從表象上看，東北經濟增長的大幅下滑是經濟結構扭曲的結果，但是，從深層次來看，是計劃經濟向市場經濟轉型不到位的體制因素束縛。在政府干預、金融抑制和國企偏向等體制因素的不利影響下，經濟結構向著非正常狀態演進，導致經濟運行效率低下。本文的結論表明，在政策操作層面上，政府需要清楚地認識到改革中不同環節的重要性。因此，從改革次序上來說，體制改革應該優先于結構性改革。

（二）啟示

就當前東北經濟發展的困境來看，本文的研究結論為東北經濟改革過程中凸顯的難題提供了一些重要啟示。第一，政府要考慮重新定位，加快國有企業改革與放開市場。金融要首先放開。推動供給側改革和消費升級。放開市場準入，抑制四大國有銀行及少數特大型國有和國有控制的金融行業壟斷行為，促進金融機構主體股權結構的多元化和民營化，使政府逐漸退出國有控股地位。要以消費升級促進產業升級，通過體制創新，大力發展混合所有制經濟，解除東北國有經濟占比過高和經濟發展“路徑依賴”的制約，提高企業的市場競爭力。通過促進人才、資本和技術的市場化流動，培育適應市場經濟環境的新企業，將投資拉動的外生經濟增長轉變為創新驅動的內生經濟增長模式。要以效率為準繩加快推進國有企業改革和戰略性重組，引入民營資本和外資參與國有企業重組，完善公司治理結構。堅決淘汰那些大而弱的企業，引導僵尸型國有企業徹底、平穩退出市場。優化國有資本布局結構，提高國有資本配置效率和效益，重塑國有企業競爭力。第二，調整經濟結構、轉變經濟發展方式。東北地區應主動參與融人“中國制造2025”和“互聯網+”行動計劃，應充分利用有利條件對傳統優勢產業進行轉型升級與更新換代，促進新一輪信息技術與東北的傳統工業深度融合，挖掘傳統產業升級潛力。加快培育現代物流、電子商務等新興產業和大力發展生產性服務業，釋放新興產業發展活力。要深入實施創新驅動發展戰略，發揮創新對東北地區結構調整的“乘數效應”。

（責任編輯：巴紅靜）