CEA、CA19—9、CA72—4在晚期胃癌化療療效評價中的臨床意義

楊錦玉

【摘要】 目的：探析CEA（癌胚抗原）、CA19-9（糖鏈抗原19-9）、CA72-4（糖鏈抗原72-4）在晚期胃癌化療療效評價中的價值。方法：選取筆者所在醫院2014年1月-2016年1月收治的68例晚期胃癌化療患者，對其臨床資料進行回顧性分析，化療前后檢測CEA、CA19-9、CA72-4含量，在部分緩解（PR）、穩定病情（SD）和病情進展（PD）患者中比較化療前后CEA、CA19-9、CA72-4水平，并對臨床療效進行評價。結果：PR組化療后各標志物水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；SD組化療后CEA、CA19-9水平與化療前比較差異無統計學意義（P>0.05）；CA72-4水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；PD組化療后，各標志物水平明顯高于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）。腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價的符合率為51.47%。結論：CEA、CA19-9、CA72-4水平在晚期胃癌患者臨床癥狀緩解時明顯降低，CEA、CA72-4對胃癌患者化療療效評價有參考價值，而CA19-9參考價值有待進一步探討，但是CEA、CA72-4也不能夠完全替代客觀療效評價的指標。

【關鍵詞】 CEA； CA19-9； CA72-4； 晚期胃癌； 化療

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.16.019 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）16-0035-02

目前，對于腫瘤復發轉移及輔助診斷中，臨床研究希望能通過血清標志物的變化作為病情轉歸監測的有效參考指標。相關研究顯示，CEA、CA19-9、CA72-4屬于早期胃癌篩查和晚期腫瘤預后判斷比較敏感的腫瘤標志物[1-2]。目前，很多國內外學者對胃癌化療過程中標記物進行研究，分析其與療效評價指標的相關性。本文為探析CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化療療效評價中的價值，將2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化療患者作為對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化療患者，其中，男48例，女20例，年齡31～78歲，平均（54.2±8.5）歲，所有患者均接受2個療程以上的治療。

1.2 方法

68例患者均在治療前進行CEA、CA19-9、CA72-4水平的檢測。經給予相應的化療方案。（1）奧沙利鉑靜點，130 mg/m2，

5-氟尿嘧啶 400 mg/m2，靜點1～5 d，同時靜點亞葉酸鈣200 mg/m2，1～5 d，1個療程3周。（2）奧沙利鉑靜點，130 mg/m2，同時口服希羅達1000 mg/m2，2次/d，服用2周，1個療程3周。

在治療兩個療程后再行檢測CEA、CA19-9、CA72-4水平，同時給予腹部CT及超聲檢查。并采取全自動電化學光免疫測定儀進行檢測，試劑選擇相配套的試劑。

1.3 療效評價標準

CR：完全緩解，患者所有可見的病灶均消失不見，且在30 d后復查確認。PR：部分緩解，患者病灶縮小，其幅度在50%以上，在30 d后復查確認。SD：穩定，病灶最大雙徑乘積總和或者單徑綜合增大在25%以內，或縮小在25%以內，沒有新的病灶出現，在30 d后復查確認。PD：進展，出現新病灶。

1.4 統計學處理

應用SPSS 15.0軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價的一致性以Kappa檢驗，K值在0.7以上說明吻合性強，K值在0.4～0.7說明吻合性一般，K值在0.4以下說明吻合度比較弱，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 化療前后CEA水平比較

PR組化療后CEA水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；SD組化療后CEA水平與化療前比較差異無統計學意義（P>0.05）；PD組化療后明顯高于化療前，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 化療前后CA19-9水平比較

PR組化療后CA19-9水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；SD組化療后CA19-9水平與化療前比較差異無統計學意義（P>0.05）；PD組化療后CA19-9水平明顯高于化療前，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 化療前后CA72-4水平比較

PR組化療后CA72-4水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；SD組化療后CA72-4水平明顯低于化療前，差異有統計學意義（P<0.05）；PD組化療后，CA72-4水平明顯高于化療前，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價結果吻合程度

68例中，9例三種標志物評價和客觀療效評價均為PR，有10例三種標志物評價和客觀療效評價均為SD，16例三種標志物評價和客觀療效評價均為PD，符合率為51.47%（35/68）（K=0.241，P=0.002），表明腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價具有一定的吻合性，但是吻合程度較弱，見表4。

3 討論

血清CEA（癌胚抗原）是胃癌的特異性指標中比較重要的輔助診療指標，在正常的機體中，CEA濃度參考值在2～15 μg/L，而胃癌患者，其血清CEA的濃度參考值在5.7～9.4μg/L[3-4]。如果癌胚抗原多克隆體和樣品中其他沒有關聯的抗原進行相互結合，則檢測結果中出現假陽性的情況便會增加，例如消化性潰瘍患者、腹膜炎等，甚至健康的人群中，其血清CEA的濃度都會出現偏高的情況。相關研究顯示，胃癌手術前，患者血清CEA水平和分化增生程度呈負相關，即胃癌患者腫瘤增生分化后，其癌胚抗原水平是升高的[5]。不過，也有很多學者指出，胃癌腫瘤分化增生程度和其無關，還需要進一步考究[6-7]。CA19-9（糖鏈抗原19-9）來源于腺癌細胞，其正常個體的含量比較低，不過胸導管引流進入血循環中，會導致外周血腫的糖鏈抗原19-9水平上升，糖鏈抗原19-9在胃癌、直腸癌等消化腫瘤中呈現陽性，對于胃癌患者，以放免法進行檢測時，其濃度參考值在13.3%～40.6%，而血清糖鏈抗原19-9參照值為0～37 U/ml，其濃度和胃癌的分期遞增呈現正比，尤其是晚期胃癌的患者，且伴有肝轉移情況時，最為顯著。此外，可將糖鏈抗原19-9作為治療前后的參照標志物，能夠對腫瘤的復發進行實時的監測。CA72-4（糖鏈抗原72-4）屬于胃癌的腫瘤標志物，其敏感性會隨胃癌進展出現不同的變化，Ⅰ～Ⅱ期，其敏感性在7.1%～95.0%；Ⅲ～Ⅳ期，其敏感性29%～100%；復發性胃癌，其敏感性多為60%～90%。是否發生轉移和浸潤，也可通過糖鏈抗原72-4濃度進行反映。

本研究中，化療后，PR組CEA明顯降低，而PD組中，其水平明顯升高，因此，可看出癌胚抗原的含量和化療療效呈現負相關。癌胚抗原水平降低說明癌性程度在慢慢減弱，說明患者預后好。化療后，PR組糖鏈抗原19-9及糖鏈抗原72-4明顯降低，且幅度比較大，在PD組中，兩者均含量均增加，說明腫瘤的惡性程度在加重，這與文獻[8]報道一致。雖然三種標志物對療效評價具有一定的價值，PR組有所降低，PD組有所增加，但是三者作為惡性腫瘤診斷指標仍具有一定的局限性和不穩定性。三種腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價的符合率為51.47%，表明腫瘤標志物療效評價與客觀療效評價具有一定的吻合性，但是吻合程度較弱。CEA、CA72-4對胃癌患者化療療效評價具有價值，而CA19-9參考價值有待進一步探討，但是CEA、CA72-4也不能夠完全替代客觀療效評價的指標[9-12]。

綜上所述，重視腫瘤標志物在晚期胃癌患者化療效果的評估作用，同時積極探索在腫瘤標志物檢測中其他或更多高特異性的標志物，用于輔助評價化療效果，將今后研究的重點，進而為評價化療效果提供更加可靠的依據。

參考文獻

[1]周旭軍，鄧斌，關秀軍，等.血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4聯合檢測在胃癌診斷及治療中的意義[J].現代儀器與醫療，2015，21（3）：95-97.

[2]管璽.化療前后胃癌患者血清中腫瘤標記物CA72-4、CA19-9以及CEA的水平變化研究[J].心理醫生，2016，22（22）：288-289.

[3]朱昱冰，葛少華，張連海，等.腫瘤標志物在胃癌患者中的診斷及預后價值[J].中華胃腸外科雜志，2012，15（2）：161-164.

[4]趙連爽，云科，董西華，等.胃癌患者血清中CA72-4、CEA和CA19-9水平及其與病理特征的相關性[J].中國醫科大學學報，2014，43（3）：259-262，274.

[5]丁志祥，王梅，錢高潮，等.胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4聯合檢測的臨床意義[J].江蘇大學學報（醫學版），2011，21（6）：488-491.

[6]付生弟，謝輝.腫瘤標志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌診斷及預后判斷中的應用價值[J].標記免疫分析與臨床，2016，23（4）：428-430，450.

[7]甘建春，劉寧，王德侯，等.血清腫瘤標志物CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌中的應用價值研究[J].中華全科醫學，2014，12（6）：882-884，919.

[8]徐偉棟，周渠新，金凱，等.血清CEA、 CA19-9、CA72-4聯合檢測對胃癌診斷的價值[J].浙江醫學，2015，37（4）：297-299.

[9]唐勇，劉敏，馬蘭英.CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化療療效評價中的臨床意義[J].新疆醫科大學學報，2012，35（9）：1228-1233.

[10]王莉，賈志凌，柴麗娜，等.血清腫瘤標志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌術后監測中的意義[J].腫瘤研究與臨床，2009，21（9）：594-596.

[11]劉敏.CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化療療效評價中的臨床意義[J].新疆醫科大學，2010，35（9）：1228-1233.

[12]呂學東，黃莉莉.檢測血清CA125、CEA和VEGF對中晚期非小細胞肺癌化療療效評估的價值[J].國際檢驗醫學雜志，2014，35（8）：2459-2461.