“成渝西昆”菱形經濟圈跨行政區域科技創新體系建設研究
——基于四川科技創新能力提升和對外互聯互通的視角

楊 燕 羅以洪

(1. 中共四川省委黨校四川行政學院，四川成都 610071；2.貴州省社會科學院，貴州貴陽 550002)

“成渝西昆”菱形經濟圈跨行政區域科技創新體系建設研究
——基于四川科技創新能力提升和對外互聯互通的視角

楊 燕1羅以洪2

(1. 中共四川省委黨校四川行政學院，四川成都 610071；2.貴州省社會科學院，貴州貴陽 550002)

“成渝西昆”菱形經濟圈；科技創新；區域經濟

“成渝西昆”經濟圈建設構想的提出順應了當前國內區域經濟發展的極大趨勢，其本質是要促進經濟要素在更大范圍內實現有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合。本文圍繞跨行政區域科技創新體系的重構、升級、對接與互通以及科技創新能力的提升，基于對相關省、市科技創新能力指標的對標，指出了四川的優勢、差距和未來的努力方向。

“成(成都)渝(重慶)西(西安)昆(昆明)菱形經濟圈”建設是2015年全國兩會上成都首次提出的構想，意在推動國家層面上打造西部大開發的升級版并形成新的經濟增長極。“成渝西昆”經濟圈建設構想的提出順應了當前國內區域經濟發展“開放性大幅提升”、“規劃的空間尺度擴大化”、“突出區域經濟增長極的引領輻射作用”、“強調跨行政區域的協同發展”等幾大趨勢[1]。其本質是要促進經濟要素在更大范圍內實現有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合。這些微觀目標的實現需要相關省、市思考：創新驅動發展戰略下，如何重構與升級當下的區域創新體系？如何構建和擴展跨行政區域創新體系？其中，科技創新體系的重構、升級、對接與互通以及科技創新能力的提升是重中之重。

一、理論背景

(一)區域科技創新能力的評估與建設

當今世界，科技實力的競爭成為區域競爭的核心。事實上，“創新”首次被引入經濟學領域就是從技術與經濟相結合的視角。也因此，無論是學界還是政府，常常將一個地區的創新能力與科技創新能力化作等號，至少對科技創新能力評估在其中會占了很大的比重，比如從1999年起中國科技發展戰略研究小組每年推出的《中國區域創新能力報告》。其評價指標選取的四個原則之一就是 “必須考慮區域科技創新的鏈條建設”[2]。本文對區域科技創新能力的對比分析也主要參照了《中國區域創新能力報告2014》的評價指標和結果*以下出現數據如未特別注明，均為作者基于《中國區域創新能力報告2014》數據整理而成。。

區域科技創新能力的建設是一定地域內，企業、政府、高校、科研機構等相關組織和行為主體，以科技創新及其產業化應用為目標，而進行復雜互動的過程。復雜互動的實質是系統內各主體承載的諸如知識、技術、資金、自然資源、人才等創新要素在更大范圍內的重新配置、擴散和整合，以最終通過新產品、新工藝的產生、市場化和產業化占據價值鏈的高端，獲得巨大的投資回報率。這其中就包含了 “區域創新系統中不同主體間通過協作、互動對區域內創新要素進行整合的能力(新知識獲取和整合)”、“區域技術創新能力(新知識創造)”、“區域持續將技術創新推向商業化的能力(新知識擴散)”三方面的能力，涵蓋了(科技)創新過程的三個重要環節。區域科技創新能力的建設路徑選擇和成效具有產業根植性、制度根植性、地理根植性和階段性特征。

(二)跨行政區域(科技)創新體系的形成機制和過程

跨行政區域科技創新體系是在中國現行研究情境下對區域科技創新體系的一個特色衍生性概念。區域是相對的，可以一般行政區劃意義上的，也可以是跨行政區劃的。由此，區域創新體系本身已經包含了跨行政區域創新體系。事實上，源于國外的區域創新體系及其研究，對于“區域”的界定，并沒有行政區劃的概念，更強調的是區域特定地理、歷史、文化因素，如硅谷、麻省128號公路等。不過，目前國內有關區域創新體系的研究中則主要聚焦于行政區劃意義上的“區域”，具有地域性、內在整體性、綜合性和開放性[3]。涉及到多個省(直轄市)的則多用“跨行政區域”[4]-[6]。本文因涉及到了成、渝、西、昆四個國內不同省市，故延用了跨行政區域的概念，強調基于不同行政區域內資源配置體制機制、長期以來形成的獨特的文化體系、創新路徑、產業基礎、創新主體的知識稟賦等的創新體系互聯互通。

從目前已有跨區域創新體系的研究來看，跨區域創新體系在創新主體和要素方面與區域創新體系基本是一致的，也主要是企業、政府、高校及科研院所、中介組織、知識、技術、資金、資源、信息等。不同的是，跨行政區域創新系統中的創新主體在數量上呈現倍增，在屬性、地理分布、所處體制機制環境趨于多樣化、分散化和復雜化，不同主體間信息流、資金流、人才流、物流的交換巨復雜化[6][7]。從功能上講它主要打破行政區域的單兵突進式的創新體系，建立一個區域一體化的科技創新平臺[8]。就其形成的演化機制和過程來看，主要可以劃分為孕育、結網、體系化三個階段[6][9]，而地理位置上臨近的跨區域合作，在降低區域軟硬件條件門檻、提高知識流動效率、減少交易成本是更具優勢的[7][10]。

表1 跨行政區域創新體系形成機制和過程

出處：作者，基于已有文獻整理

跨行政區域創新體系中，不同創新主體間進行協同創新的模式因為核心主體不同可以分為強政府推動型以及分別以企業、高校和科研院所、中介機構為核心的協同模式*在這里，作者將原文中的弱政府扶持型和產學研一體模式一并歸納到了以企業為核心的模式，因為它們的實質都是在強調企業的核心作用，政府的主要作用在提供平臺和創造環境。下同。[10]。其中，強政府推動型以及以企業為核心的協同創新模式在國內比較常見。在這兩種協同創新模式中，基于合同的、以項目合伙為主的、以基地合作為主的、以基金合作為主又是常見的協同連接機制。

跨行政區域創新體系建設中會主要存在三方面的制約因素。首先是各行政區域資源稟賦差異[4][6][10][11]。這資源稟賦差異主要體現在歷史、地理、資源、經濟發展水平、創新文化、市場化程度、對外開放力度、經濟發展目標以及現實需求等。其次是行政體制性障礙[4][5][6][7][10][11]。這個障礙還主要在以地方保護主義為主的行政壁壘限制了創新要素的自由流動，各行政區域創新活動各成體系，創新主體間的創新活動難以形成合力，進而影響了跨行政區域整體資源利用率和創新能力的提高。再者就是跨行政區域中介組織功能缺失或發揮不足，這在某種程度上是利益協調不暢的結果，源于各創新主體間協同創新所產生的新知識、新技術、新產品的權屬界定、共享分配沒有一個長期有效的協調機制[10][12]。

二、成渝西昆所在省(市)科技創新能力對比分析

“成渝西昆”菱形經濟圈的建設不僅僅是四個城市的問題，而是以四個城市為核心，以點帶面，實現西部更大區域內的互聯互通，增強產業聚集力、要素轉化力、市場競爭力、區域帶動力[13]。 “成渝西昆”菱形經濟圈建設中跨行政區域科技創新體系的構建不能脫離了四個城市所在省(市)科技創新能力這一大背景。基于此，首先對四川、重慶、陜西、云南四個省(市)的科技創新能力進行了對比分析，找到四川在科技創新能力建設方面還有待提高的地方，以及對外與另外三個省市在科技創新方面協同發展的大方向。為了更好的看到四個省(市)與我國經濟發達地區的差距，也同時考慮了北京、上海、廣東、江蘇、浙江等在《中國區域創新能力報告2014》中綜合排名前五的省(市)。

(一)經濟發展水平指標對比

從地區總產值看，四川突破了2萬億，在全國31個省市中排名第8，是重慶和云南的兩倍之多，在西南四省(市)中處于遙遙領先地位，但是和廣東、江蘇、浙江三個發達省份相比，還有1.5-2.5倍的差距。不過，四川人均GDP排名第24，遠落后于重慶(排名12)和陜西(排名14)。四個省(市)的GDP增長率都保持在13%左右，領先于北京、上海、廣東、江蘇、浙江等發達地區平均8.3%的增長率。

在第三產業的發展方面，四川、重慶、陜西、云南的增加值都沒有過萬億，排名情況和GDP總量排名情況基本一致。不過四川的排名相比總量排名下降3位。在地區GDP總量中的占比，重慶和云南均達到了40%左右，四川和陜西則只是34.5%左右——和北京、上海相比有近1倍的差距，和廣東、江蘇、浙江相比也有10個百分點的差距。 在增長率方面，重慶和陜西分別以20.2%和19.1%的增長速度領先且在全國排名中變化不大，四川和云南的排名分別從第7和第4下滑到了第16和第20。

(二)創新能力綜合指標對比

四川創新能力的綜合指標在四個省市中排名是最靠前的，也是唯一進入全國前10的。但是在效率和潛力兩個方面則是重慶表現最為突出，其次是陜西。無論是在實力還是在效率，四個省(市)和北、上、廣、江、浙這些發達地區相比，差距都還不小。

在知識創造能力方面，四川仍然是四個省份中唯一實力排名進入前10的，在效率和潛力方面還是重慶領先，其次是陜西。

在知識獲取能力方面(表5)，四川仍然是四個省(市)中唯一實力排名進入前10的，不過重慶和陜西也都進入了前15。在效率方面，四川和陜西排名分別是20和23，遠落后于排名第4的重慶。不過，四個省(市)在潛力方面排名都很靠前，尤其是云南進入了前5。

在企業創新能力方面，四川、重慶、陜西三個省市排名差距不大，不過四川在此處的排名落后了綜合排名5個排位，其他省市企業創新能力排名和全省的創新綜合排名基本持平。效率方面，仍然是重慶領先不少，排名第7，其次是陜西，四川則還要落后于其綜合排名2個排位，云南落后1個排位，和發達地區差距很大。潛力方面，云南排名第9，領先于四川、重慶、陜西，四川排名最后。

在創新環境與管理方面，四川實力排名第9，遠遠領先于重慶、陜西和云南，但是效率還是落后于陜西和重慶，在潛力方面排名21，落后于其創新能力綜合排名，也遠遠落后于重慶、陜西和云南。

在創新績效方面，四川的實力仍然是相對靠前的，重慶的效率和潛力領先較多，四川的效率排名略高于創新能力綜合排名，陜西則落后7個排位。

(三)研發投入指標對比

在政府研發財政投入方面(表2)，四川在投入的絕對量、強度和增幅三個緯度都表現非常突出，直追北京、上海。陜西雖然在增幅上排名比較靠后，但是在投入絕對量和強度分別排名第4和第2。云南在投入強度上以微弱優勢排名超過重慶。在研發人力投入方面，陜西則強度最高，排名全國第9，其次是重慶，排名全國第15，四川和云南排名均在全國20名以外。此外，四川研發人員投入強度的同比增長率在四個省份也是最低，相比重慶增速要低近80%。

規上工業企業的內部研發投入總額四川、重慶、陜西都在100億元以上，排名分別是15、17、16，差別不大。但重慶強度最高(0.91%)，其次是陜西(0.73%)，四川和云南幾近持平，分別為0.45%和0.43%。增長率則是云南35.62%領先，全國排名第3，其次是重慶27.39%，全國排名第11，陜西26.6%，全國排名第13，最后是四川19.89%，全國排名第25。

四川用于規上工業企業技術改造的費用在四個省市中最多，排名全國第6，是重慶的2倍多(排名第19)，幾乎是陜西的3倍(排名22)，云南的4倍(排名26)。從規上工業企業平均技術經費支出(萬元/項)的數據看，陜西和重慶平均每項技術改造的投入要高出很多，分別為13.62和22.33，排名第24和13，四川的數據則是7.97，排名第24，低于云南的11.95(排名第18)，這說明相對的四川的工業改造項目比較多而分散，和江蘇、浙江兩個省份呈現出來的趨勢一致。四川在同比增長率方面還是領先于重慶、陜西和云南，達到23.66%，排名第15。

(四)企業研發實力指標對比

規上工業企業R&D人員總數，四川以7.84萬人的總額領先于陜西5.58萬人、重慶4.6萬人和云南1.91萬人，但和排名第1、第2和第4的廣東、江蘇、浙江相比，差距非常大。在研發人員比重上，陜西以3.56%在四個省(市)中排名1，全國排名10，其次是重慶3.08%，排名第14，四川2.58%，排名第17，云南2.1%，排名第25。在增長率方面，仍然是陜西以16.25%在四個省市中領先，在全國排名第15。四川、重慶、云南的全國排名都在第20名以外，說明四個省市的R&D人員相對增幅過緩。

表2 四川、重慶、陜西、云南及發達省市政府研發投入對比(排名)

規上工業企業中有研發機構的企業占比，云南在四個省份中是最高的，7.79%，排名全國第8，但和全國排名前3的江蘇、浙江、北京相比，差距有2-4倍之多，其次是重慶，6.9%，排名第12，四川最低，排名第22。增長率四川最高，有6.78%，全國排名第18，其他三個省(市)排名均在第20以外，說明四個省(市)規上工業企業研發機構設立不足，還有很大增長空間。

(五)企業間、企業與高校院所間的合作與知識、技術流動指標對比

規上工業企業國內和引進技術經費支出分別反映了國內外技術流動的情況。四個省(市)和五個發達省市在技術引進方面的支出要普遍高于購買國內技術的經費，尤其是北京、上海、廣東和江蘇。云南購買國內技術的經費支出在四個省(市)中是最高的，全國排名第12，高于其用于購買國外技術的經費支出。四川和陜西用于國內外技術購買的經費支出增長率增幅突出，四川表現為兩個大增幅，分別為73.77%和102.69%，陜西則是國內技術呈現406.42%的增幅，國外技術引進出現了-23.06%的跌幅。

規上工業企業研發經費外部支出反映了企業委托外單位或與外單位合作研發而撥付給外單位的資金總額情況，用于衡量企業之間的合作研發情況。五大發達省、市企業間合作非常活躍。在四個省(市)中，四川、陜西最為活躍，其次是重慶和云南，和發達省、市差距還比較大。但是，四個省(市)在對外合作研發投入的同比增長率都還比較高，尤其是四川，達到23.66%，排名全國第15。

高校和科研院所研發經費內部支出中來自企業的資金比例用于反映企業與之合作的情況。四個省(市)中，重慶和云南企業參與的比例要高出四川和陜西很多，分別全國排名第3和第12。重慶和云南的同比增長率也是四個省份最高的，分別為51.74%和44.31%。

作者同省和異省科技論文數分別反映了省內和跨省知識合作水平。無論是從總量，還是從增長率來看，五大發達省市和四個省市都呈現出省內知識合作活躍度要高出省外知識合作。重慶在省內、省外的知識合作增長率在四個省市中都要高于四川，陜西最低。云南的省內知識合作增長率在四個省市中最高。

(六)創新環境

政府與市場的關系主要用來反映一個區域的市場環境。五大發達區域和四個省市在政府和市場的關系指數上區別不大，且改善程度都是負的，但四川和云南的改善程度呈現大幅負增長。

市場中介組織的發育與法律制度環境也是用來衡量一個區域市場環境的指標。此處，四個省(市)和五大發達省、市已經有了較大的差距。改善程度以重慶為最高，達到24.39%，其次是四川、云南。陜西改善程度稍顯落后。

企業研發經費內部支出獲得金融機構貸款支持金額反映了一個區域企業研發的金融環境。從總額上看，四川在四個省(市)中是獲得金融機構貸款支持最多的，而且增長率達到了254.55%，排名全國第5。 這說明，一方面四川金融對企業創新的支持力度不算低，另一方面，也反映了川企融資渠道還比較單一、傳統。

高技術企業數用來衡量一個地區的創業水平。發達省份廣東、江蘇和浙江的高技術企業數和占比呈遙遙領先之勢。在四個省(市)中，四川的高技術企業總量最多，排名全國第7，陜西的占比最高，排名全國第8，增長率重慶最高，排名全國第3。

進出口差額以及進出口差額占工業企業主營業務收入的比重都是用來衡量一個地區內企業所處的海外市場環境。在四個省(市)中，重慶對外貿易無論在進出口差額還是在同比增長率方面，都表現突出。不過，進出口貿易差額在四個省(市)中工業企業主營業務的占比都還不高。全國其他發達省份的進出口差額占比情況也都不高，排在第一位的廣東也只有7.13%，說明全國范圍內面臨的海外市場都不容樂觀，在這樣的情況下，企業走出去的步伐要加快，挑戰諸多。

(七)創新成效

規上工業企業新產品銷售占比反映了企業產品創新的能力。四個省(市)中重慶表現最為突出，其次是四川、陜西和云南。云南則在同比增長率上表現突出，說明云南在加大企業創新能力投入，并開始取得成效。

專利申請數和授權數主要用來反映一個地區的創新產出和技術水平。每億元研發經費內部支出產生的專利數則反映了一個地區專利的產出效率。五大發達省、市無論是在發明專利受理數還是授權數都表現突出，尤其是江蘇、廣東和北京。四個省(市)中，陜西和四川旗鼓相當，處于暫時領先地位，但和江蘇相比，差距還非常大。重慶雖然發明專利申請受理數和授權數沒有陜西、四川高，但增速和效率要高于兩省。四川的創新效率有待進一步提高。

高新技術產業主營業務及就業人數主要用來反映一個地區產業結構和高技術產業發展狀況。在四個省(市)中，四川高技術產業主營業務收入遠高于其他三個省(市)，全國排名第6，但是全國排名第13的重慶，其高技術產業占GDP的比重基本與四川持平，躍升全國第7，主營業務收入同比增長率排名全國第1，就業人數增長率居全國第2。四川高技術產業的就業承載力在四個省市中是最高的，達到8.14%，但和廣東和江蘇近30%的就業人數占比相比，還有很大差距。

三、四川科技創新體系建設改善的大方向

綜合來看，四個省(市)中，重慶在創效績效、知識獲取能力、企業創新能力三個一級指標上明顯優于四川、陜西和云南。四川在創新績效方面略好于陜西，陜西又在知識創造能力表現比較突出。其他三個指標上，四川和陜西表現差異不大。云南則在五個指標的表現都還與重慶、四川和陜西有差距，尤其是在知識創造、知識獲取、企業創新和創新績效四個指標。

圖1 四川、重慶、陜西、云南科技創新能力蛛網圖

四川在科技創新效率和潛力方面普遍落后于重慶，科技創新體系建設水平和運行質量還有進一步改進和提高的空間。

(一)進一步激發創新主體的知識創造活力

一是高校、科研機構需要進一步提高研發經費使用成效，同時進一步“走出去”，加強與其他省內外單位和企業的合作。一方面，四川高校、科研機構億元研發經費內部產生的發明專利申請數和授權數在四個省(市)中都是最低的。另一方面，四川高校、科研機構的研發經費還主要依賴于政府，增幅也很緩慢。而成都市主要科研機構的研發資金來源情況也對這一事實進行了進一步佐證(見表3)。再者，四川高校、科研機構與省內外外部單位的合作也有待加強。

二是四川工業企業需要進一步提高國內外技術經費支出成效。四川規上工業企業的國內外技術經費支出在2012的總量和增幅在四個省市中都是很高的，但是新產品銷售收入占比只有6.67%，和重慶18.87%的數據還有很大差距，僅略高于云南5%的數據——陜西這一數據也不是很理想，只有5.34%。

(二)進一步推動企業成為創新投入主體

2012年四川政府研發財政投入強度為0.72%，排名全國第4，而規上工業企業的內部研發投入強度0.45%，和云南的0.43%相當，排名全國第25。而重慶的數據是：政府研發財政投入強度為0.2%，排名全國第14，規上工業企業的內部研發投入強度0.91%，排名全國第6。此外，四川規上工業企業就業人數中R&D人員的占比也還只有2.58%，比重慶和陜西分別低了1和0.5個百分點，排名全國第17，低于四川綜合創新能力的全國第14的排名。再者，根據《中國科技統計年鑒(2013)》的有關數據，四川研發經費內部支出中企業資金部分占比還不到50%，低于全國74%和西部58.2%的水平。

表3 成都研發經費來源情況

出處：基于成都市科技局網站數據整理、計算

(三)加快推進科技型中小微企業“梯度式”成長培育計劃

四川未來需要繼續擴大高新技術產業在GDP中的占比和增速。根據企業所處的發展階段、規模、成長階段、經營模式和風險特征差異以及不同的投資人群，梯度式的加快推進科技型中小微企業，一方面增加了全省高技術企業的絕對數，另一方面，為全省高技術產業在更廣的范圍內和更高層次的推進“西部經濟發展高地”的實現積蓄潛力。

(四)加快推進高校科技成果的轉化

一方面，在2012年四川省輸出技術的統計數據中，企業法人輸出技術6566項，占輸出技術總數的56.33%，成交額696028.21萬元，占輸出技術成交總金額的62.75%，而高校輸出技術3681項，占輸出技術總數的31.57%，成交額168499.73萬元，占輸出技術成交技術總額的15.15%。這一數據與成都市有效發明專利中高校43.6%的占比還有不小的差距。另一方面，四川高校、科研院所的R&D經費中來自企業的資金部分遠低于浙江、重慶、江蘇，甚至云南，在一定程度上說明了四川高校與企業的互動還不夠廣泛，這其中就包括成果轉化環節。

(五)進一步擴大對外開放，加快布局與云南、重慶、陜西的“靶向合作”

云南近年來來在加緊提升科技創新能力建設，而且未來還有很大的空間。相較云南，四川在知識創造、知識獲取、企業創新、創新環境和創新績效五個緯度都有絕對優勢。但是，就目前收集到的數據來看，四川和云南在科技創新方面的互聯互通還不多，戰略布局也是鮮有。2012年的技術交易統計數據顯示，四川技術輸出流向地包括了全國各個省、直轄市、自治區和境外的一些地區，表明四川技術創新能力正逐步增強，但是，在技術輸出流向地域中成交金額排名前10名中沒有云南。

四川與重慶、陜西的綜合創新能力總體差距不大，尤其是四川和陜西。但是，2012年的技術交易統計數據顯示，在技術輸出流向地域中成交金額排名前10名中有重慶和陜西，分別排在了第8名和第10名；在技術吸納來源地中，陜西是其中的第3大輸出大省，重慶是第8位技術輸出地域。由此可見，四川與重慶、陜西在科技創新方面也有合作空間，只是合作的“靶向”更多的需要從產業錯位發展和融合這個方向來尋找。

[1] 高國力.當前我國區域經濟發展的新走向，新華網，2014年11月26日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-11/26/c_127253164.htm (2015年9月11日獲得)

[2] 柳卸林，高大山(主編).中國區域創新能力報告2014——創新驅動與產業轉型升級.知識產權出版社，2015，北京。

[3] 薛風平.區域創新能力測評與提升機制研究[D].哈爾濱工業大學博士學位論文，2009.

[4] 賈蓉.跨行政區域創新體系研究——以長江三角洲為例[D].北京交通大學碩士畢業論文，2006.

[5] 孫超英.賈舒.對我國跨行政區域創新體系建設的若干思考——兼論建設成渝經濟區區域創新體系的重大意義和現實基礎[J].理論與改革，2007(6)：129-133.

[6] 趙樹寬,劉戰禮,陳丹.基于產業集群的東北跨行政區域創新系統構建研究[J].科學學與科學技術管理，2010(2)：118-123.

[7] 葉一軍,顧新,李暉,陳一君.跨行政區域創新體系中創新主體間知識流動研究[J].科技進步與對策，2014(9)：45-50.

[8] 袁昱明，蘭娟.長三角區域創新體系的構建和培育[J].2004(7)：48-51.

[9] 王麗鈞，顧新.跨行政區域創新體系的形成與演化研究[J].科技進步與對策，2012(9)：33-36.

[10] 葉一軍,顧新,李暉,陳一君. 跨行政區域創新體系下創新主體間協同創新模式研究[J].科技進步與對策，2014(8)：29-33.

[11] 呂翔.區域沖突與合作及制度創新研究——以京津冀地區為例[D].南開大學博士學位論文，2014年。

[12] 張仁開.“十二五”時期推進長三角區域創新體系建設的思考[J].科學發展，2012(9)：50-59.

[13] 李后強. “菱形經濟圈”和“西四角”在國家戰略中的突出地位, http://sc.people.com.cn/n/2015/0312/c345167-24135318.html(2015-10-19)

(責任編輯：白 林)

2017-04-24

2016年度國家社科西部項目“欠發達地區工業綠色轉型發展路徑選擇與地方政府行為研究”(項目編號：16XJL009)階段性研究成果。

楊燕(1982-)，女，河南許昌人，四川省委黨校講師，博士。研究方向：綠色創新、科技創新、區域經濟；羅以洪(1968-)，男，重慶酉陽人，貴州省社科院副教授，博士。研究方向：區域經濟。

F204

A

1008-5955(2017)02-0054-06