淺析預算軟約束對EVA治理過度投資效應的影響

常曉筱

摘要：我國國有企業過度投資嚴重的問題由來已久，為緩解這一問題，國資委在國有企業中推行EVA業績考核與評價機制。已有文獻研究表明EVA業績考核體系能夠有效抑制企業的過度投資現象，但我國仍然處于經濟轉軌時期，一些特殊的制度因素，比如預算軟約束問題會帶來融資條件的差異，從而會對微觀企業的過度投資產生影響。那么，預算軟約束問題是否會影響EVA考核治理過度投資的有效性這一問題就值得受到關注。本文通過分析，認為EVA可以有效緩解“內部人控制”問題引起的預算軟約束所產生的過度投資問題，但無法有效緩解政策性負擔引起的預算軟約束所產生的過度投

資問題。

關鍵詞：預算軟約束；EVA；過度投資；國企

由于企業經營權和管理權的分離，導致企業內部出現委托代理問題，而我國的國有企業面臨著同樣的問題。國企的所有者是全體人民，但管理者由政府指定委任，政府執行監督權，由此造成國企內部所有者虛位的現象，從而產生“內部人控制”問題。同時，國企的管理者收到兩種利益因素的影響：一是薪酬管制，二是尋求政治晉升。一方面，薪酬管制使得國企管理者通過薪酬以外的途徑追求短期利益，另一方面，國企的管理者為追求政治晉升，迎合政府將國企“做大做強”的導向。這兩方面的影響使得國企的管理者在做出投資決策時，通常注重短期效益而忽視長期利益，并且急于通過大型項目擴充企業規模，這些均加劇了國企過度投資的現象，即企業的經營者將企業的資源投資于凈現值小于零的項目（Jensen，1986）。

針對上述問題，國資委于2010年制定了相應的業績考核機制即引入EVA（經濟增加值）業績考核評價體系來試圖緩解過度投資問題。EVA與傳統利潤指標的首要不同之處就是在考慮債權資本成本的基礎上仍會考慮股權資本成本對利潤的影響，強化了經理人和股東利益的一致性，緩解了股東與經理人之間的代理沖突。從而將投資決策對企業長遠利益的影響納入到業績考核體系中，使得國企的管理者能夠理性思考投資決策的長遠效益，有效降低過度投資的程度。（張先治，2012）但我國現階段仍處于經濟轉軌的時期，國有企業還處在一些特殊的制度環境之中，如預算軟約束問題就使得國企相對民營企業而言，有著更加良好的融資條件。由于國有企業承擔著國家一部分政策性任務（稱之為“政策性負擔”），這些政策性負擔會使得國有企業傾向于完成社會目標而非追求自身利益最大化，從而會對國企的經營產生負面影響。出于這一問題的考慮，當國有企業在遭受損失的時候，其相對于非國有企業而言會得到政府的額外援助，這種由政府對國有企業的額外保護或救助就是“預算軟約束”。（梅丹，2009）盡管近年來政府一直在規范金融市場，進行國企改革，但市場化經濟改革并沒有消除政策性負擔問題，由此導致的預算軟約束仍然對我國經濟的發展具有嚴重的消極作用（盛明泉，2012）。尤其是預算軟約束加劇了過度投資問題。

國有企業和國有銀行的產權性質一致，政府對國有企業和國有銀行具有雙重預算軟約束（周雪峰，2014），預算軟約束使得國有企業可以從國有銀行獲得更多的貸款而不用承擔無法償還貸款的懲罰，那么國有銀行就失去了對國有企業發揮債權人的監督作用（周雪峰，2014），而國有企業受制于政府目標會將銀行貸款用于非效率投資項目，由此造成銀行負債無法抑制過度投資行為（盛明泉，2012）。國有企業的預算軟約束問題促進了其過度投資的程度，并且這一問題至今仍繼續存在，而EVA業績考核體系可以有效緩解委托代理問題（池國華，2013），那么預算軟約束問題的存在是否會影響EVA業績考核治理過度投資的有效性？

預算軟約束帶來的過度投資現象是否會因為EVA考核的實施而得到緩解，這與預算軟約束的成因有密切的關系。林毅夫（1999）的研究認為我國國有企業的政策性負擔是導致企業預算軟約束問題的根本原因。我國國有企業在改制上市的過程中，并沒有完全擺脫政策性負擔，有的企業采取存續分立的改制模式，即原企業作為上市公司的母公司繼續存續，從而承擔更多的政策性負擔，自生能力較差，而有的企業采取解散分立和整體上市的改制模式，就能夠較好的擺脫政策性負擔的影響。（劉慧龍，2012）而通過前述分析已知，對于承擔政策性負擔的企業而言，當其在遭受損失的時候，其相對于非國有企業而言會得到政府的額外援助。但國有企業的管理者由于個人原因造成的決策失敗也會使企業遭受損失，而信息不對稱模糊了責任的界定，因為政府監督者無法明確企業的虧損是由政策性負擔引起的，還是由管理者決策失誤引起的。這使得國企的管理者不用擔心過度投資影響到其個人利益，更加會通過過度投資達到個人私利和政治晉升的目的。上述分析解釋了政策性負擔帶來預算軟約束的過程，同時進一步分析了“內部人控制”這一問題會利用政策性負擔進一步加劇預算軟約束。但政策性負擔是由于特殊制度環境造成的，和代理問題無關，因此，EVA考核的實施難以消除政策性負擔帶來的過度投資，那么同樣也無法治理基于政策性負擔的預算軟約束所帶來的過度投資問題。而基于“內部人控制”問題導致的預算軟約束所帶來的過度投資問題是可以通過實施EVA得到緩解的，原因在于經營者投資決策的前提是要確保經濟利潤的最大化，就要確保項目的收益能夠補償股東和債權人的利益，因此其不再以最大化個人私利為前提，而是兼顧股東和債權人的利益，由此也就消除了個人私利導致的過度投資。

通過上述分析，可知EVA無法緩解由政策性負擔導致的預算軟約束所產生的過度投資，但可以緩解“內部人控制”所導致的預算軟約束產生的過度投資。而通過近年來國企改革和政府對預算軟約束問題所采取的一些硬化措施，使得一部分國有企業在一定程度上逐漸在脫離政策性負擔，所以可以推斷預算軟約束問題更多的來源于“內部人控制”問題。由此可知，當企業承擔較重的政策性負擔時，實施EVA績效考核體系無法有效緩解由其導致的預算軟約束所產生的過度投資問題，而當企業承擔較輕的政策性負擔時，即使預算軟約束的水平較高，那么EVA績效考核體系仍然可以有效的緩解高預算軟約束水平產生的過度投資。

本文的研究結論在一定程度上也可以為我們進行國企改革，完善績效考核體系，緩解過度投資問題，甚至于優化金融市場環境，都有一定的借鑒意義。一是緩解國有企業的政策性負擔，尤其對于承擔較重的政策性負擔的企業，應該逐漸使企業擺脫繁重的政策性任務。二是，由于EVA考核的實施年限尚短，仍需政府結合企業應用的實踐經驗對考核機制進行改革，逐漸完善考核細則制定的合理性和可操作性，提高考核的效率和效果，使企業能夠制定出更加適應自身情況的考核機制和政策。三是，提高我國各地區的金融發展水平，不論對于何種原因導致的預算軟約束問題均要采取有效措施進行緩解，加強銀行和企業的雙向監督，尤其也要防止銀行經營者的代理問題影響企業與銀行之間的貸款合理性。

參考文獻：

[1] 池國華.EVA考核提升了企業價值嗎？[J].會計研究，2013（11）：60-66.

[2] 林毅夫.政策性負擔與企業的預算軟約束：來自中國的實證研究[J].管理世界，2004（8）：81-127.

[3] 劉慧龍，吳聯生，王亞平.國有企業改制、董事會獨立性與投資效率[J].金融研究，2012（9）：127-140.

[4] 劉鳳委，李琦.市場競爭、EVA評價與企業過度投資[J].會計研究，2013（2）：54-95.

[5] 梅丹.政府干預、預算軟約束與過度投資[J].軟科學，2009（11）：114-122.

[6] 盛明泉，張敏，馬黎珺，李昊.國有產權、預算軟約束與資本結構動態調整[J].管理世界，2012（3）：151-157.

[7] 張先治，李琦.基于EVA的業績評價對央企過度投資行為影響的實證分析[J].當代財經，2012（5）：119-128.

（作者單位：廣東石油化工學院經濟管理學院）