中外廉潔清明政治的比較

何德天

摘要：縱觀世界，無論是中國還是西方社會，一直未停止對廉潔清明政治的追求，西方國家從制度方面來建設法治，力圖使得國家政治清明，而中國在幾千年的歷史文明中也蘊含著豐富的廉潔思想，研究西方和我國廉潔政治思想無疑對我國現在的廉潔清明政治有重要的意義。

關鍵詞：廉潔清明政治 廉潔建設

中圖分類號：D523文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0172-01

一、對廉潔清明政治概念的解析

（一）對“清明政治”的解讀

“清明”一詞，在《現代漢語詞典》中指（政治）有法度、有條理，如政治清明、清明治世。《古代漢語大詞典》認為清明一詞具有以下含義：（1）猶治平。指政治有法度、有條理。（2）謂神智思慮清晰明朗。（3）晴朗。“政治”一詞的來源歷史悠久，《周禮》中便有“掌其政治禁令”[1]。

傳統意義上的政治包括以下幾個方面：（1）處理各種政治關系。（2）治理、統治國家。（3）統治人民。馬克思主義政治觀是經濟基礎上的上層建筑的核心部分，是各種社會經濟利益和要求的集中表現，是以一定階級關系為基本內容、圍繞國家政權而開展的各種社會活動和社會關系的總和。[2]現代漢語詞典的“政治”一詞源于對Politics的翻譯。孫中山從管理學角度將傳統治國思想和西方民權思想相結合，他認為，“政事就是眾人之事，治就是管理”。因此，管理眾人之事就是政治。[3]

清明政治作為政治的一種良性狀態，其概念和內涵的發展經歷了一個不斷發展和完善的過程，并且在不同的發展階段和語境下具有不同含義和表現形式。隨著十八大的召開，新一屆領導人提出了“干部清正、政府清廉、政治清明”的目標，將會對我國的廉政建設產生重要影響。

（二）對“廉潔清明政治”的解釋

學界至今沒有關于“廉潔清明政治”的定義。根據上文對“廉”“廉潔”和“清明政治”相關概念的闡述與實踐并結合十八大報告的內容，得出“廉潔清明政治”就是在傳統廉潔政治與清明政治的基礎上建立起來的一種復合多元化的概念。也就是說，“廉潔清明政治”是在黨領導下的，充分繼承傳統優秀廉潔政治文化的基礎，在法治的框架下以治吏為突破口，以為社會公共利益和人民群眾的現實關切為重點，以自上而下的改革為主要推動力，實現清明廉政政治良性生態系統。

二、西方國家廉政清明政治相關概念和理論

中世紀之后，西方政治發展進入了漫長的黑暗時期。一直到14世紀下半葉開始，資本主義經濟得到發展。文藝復興運動興起，提倡新文化、新思想和新世界觀，表現出強勁的人文主義精神，重新開啟了政治科學研究的大門。也形成了一些具有代表性的理論。

（一）分權理論。

洛克是近代資產階級分權理論的最早提出者。他把國家的職能權力劃分為三種：立法權、行政權和對外權。

（二）社會契約和公意理論。

盧梭根據社會契約的理論，確立了資本主義制度下的國家原則和法治原則。并且這種契約所尋找的結合形式，足夠保障每個結合者的人身和財富安全，并且可以像以前一樣自由。[4]

（三）分權制衡和法的精神理論。

孟德斯鳩深入考察了民主制、貴族制、君主制和專制政體，認為民主制的原則是品德，貴族制改體的原則是節制，君主制的原則是榮譽，而專治改體的原則是恐怖。孟德斯鳩認為法是由實物的性質所產生出來的必然關系。從這個意義上講，一切存在物都有他們的法，在這里法指的是事物存在和發展的客觀規律性。

三、中國和西方廉潔清明政治理論存在的差異

西方的廉潔政治建設主要以權力的制約和平衡為核心，逐漸延伸出一些理論，如洛克的分權理論、盧梭的社會契約和公意理論、孟德斯鳩的權利制衡理論以及法的精神理論。并在實踐中通過權力之間的制約和平衡，成功地將公民權利引入議會，進而對王權和貴族起到制衡作用，最終達到對公民個人權利的維護和保障。如以英國、美國和法國為代表的西方國家在制度實踐中大都采用制約模式即“三權分立”的體制，立法權、司法權和行政權分別由不同的部門行使，并設計各種制度相互制約、監督。正是通過這種相互制約和監督來保障整個國家政府清廉、政治清明。

而中國是以中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，對于廉潔清明政治生態是從以下四個方面良性運行，一是以法治為核心，廉潔清明政治必然離不開法治，一個國家法治水平是一國廉潔政治建設的重要指標，法治水平的提高也必然會促進廉潔政治的進程。二是以公務員的務實清廉為基礎，現代國家的廉政建設必然以公務員的務實清廉為基礎。三是以民主參與和權力制約為保障，公民權利意識和主動參政，上下級部門之間相互制約和監督。四是以維護社會公平正義和群眾利益為目的，十八大以來，國家和政府十分重視社會公平的構建。隨著社會的不斷發展，人們的權利意識也不斷覺醒，因此，社會公平正義和公共利益也必然成為廉潔清明政治建設的必要要求。

參考文獻：

[1]《周禮.地官.遂人》

[2]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]曹德本.中國政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2012.

[4]劉全德.西方法律思想史[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

責任編輯：孫瑤