血管內皮細胞生長因子+936C/T基因多態性與結直腸癌發病風險相關性的Meta分析

周春花+袁松泉++李美珍

[摘要]目的 探討血管內皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）+936C/T基因多態性與結直腸癌（colorectal cancer，CRC）發病風險的相關性。方法 檢索PubMed、EMBase和MEDLINE數據庫，檢索時間截止至2016年10月，應用Review Manager 4.2和Stata 11軟件進行全面的Meta分析。結果 最終10篇病例對照研究文章納入分析，包含疾病組2860例和健康對照組3080例。計算和比較各組OR值及95%CI，分析VEGF+936C/T基因多態性與CRC發病風險之間的相關性，并基于種族進行亞組分析。合并分析結果表明，在所有模型中，即T vs. C模型[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC模型[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT模型[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，和TT vs. CC模型[OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22]，VEGF+936C/T多態性與CRC發病風險之間均無顯著相關性。在歐洲人群和亞洲人群中，也未發現該基因多態性與CRC發病風險具有顯著相關性。結論 VEGF+936C/T基因多態性與CRC發病風險不相關。為了更客觀地評估二者的關聯性，仍需擴大樣本以進行進一步研究。

[關鍵詞]結腸直腸癌；基因多態性；血管內皮生長因子；Meta分析

[中圖分類號] R735.37 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）05（b）-0007-06

Correlation between vascular endothelial growth factor +936C/T polymorphism and colorectal cancer risk：a Meta analysis

ZHOU Chun-hua1 YUAN Song-quan2 LI Mei-zhen3

1.Department of Pulmonary/Gastrointestinal Diseases，Hunan Cancer Hospital （the Affiliated Cancer Hospital of Xiangya School of Medicine，Central South University） in Hunan Province，Changsha 410013，China；2.Zhuzhou Foreign Language School in Hunan Province，Zhuzhou 412000，China；3.Research Institute of Drug Metabolism and Pharmacokinetics，School of Pharmaceutical Sciences，Central South University in Hunan Province，Changsha 410000，China

[Abstract]Objective To investigate the association between the vascular endothelial growth factor （VEGF） gene +936C/T polymorphisms and colorectal cancer （CRC） risk.Methods Relevant published case-control studies were searched in PubMed，Embase and Medline databases，and all documents were updated to October 2016.A comprehensive meta-analysis was then performed with Review Manager 4.2 and Stata 11.0 software in this work.Results Finally 10 studies including 2860 cases and 3080 controls were brought into our meta-analysis.The association between VEGF+936C/T polymorphisms and CRC risk were calculated with OR and their corresponding 95%CI，and stratified analysis was also conducted with respect to ethnicity.Combined analysis revealed that no significant association between VEGF+936C/T polymorphism and CRC risk was identified in all comparison models including T allele vs. C allele [OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC [OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT [OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，and TT vs. CC [OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22].Moreover，a similar result was obtained in the subgroup analysis that no significant association with CRC risk was found in all comparison models of VEGF+936C/T polymorphism in both Caucasian and Asian populations.Conclusion It has been proved that VEGF+936C/T polymorphism might not be a risk factor for colorectal cancer，but further studies with larger sample sizes are required to make a better assessment of above association.

[Key words]Colorectal cancer；Polymorphism；Vascular endothelial growth factor；Meta-analysis

近年來，結直腸癌（colorectal cancer，CRC）已成為全球的主要死亡原因之一[1]。通過監測合適的生物標志物可以對CRC進行及時預測和診斷，利于患者盡早了解疾病潛在風險并采取針對措施[2]。因此，對潛在的生物標志物的評估越來越重要[3]。血管內皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是一種血管通透性因子[4]。VEGF基因的表達可以調節CRC的某些病理過程，與CRC的預后有一定聯系[5]。該基因具有多個已識別的單核苷酸多態性（SNPs）位點，部分位點的多態性對體外VEGF特異性表達起著重要的作用[6-8]。故推測該基因可作為CRC患者的潛在生物標志物[9]。VEGF+936C/T作為最常見的VEGF基因多態性位點之一，其基因（rs3025039）多態性與CRC發病風險的關聯性已被廣泛研究[10-19]。目前，國內尚無研究者采用Meta分析探討上述關聯性。而國外的研究缺乏足夠符合條件的亞洲人群樣本，不足以對上述關聯性作出準確評估，其結論無法在亞洲人群（特別是中國人群）中得到有效的運用[20-21]。因此，本Meta分析納入最新的研究結果，增加了大量亞洲人群樣本，以期為VEGF+936C/T基因多態性與CRC發病風險的關聯性提供最準確的評價，現報道如下。

1資料與方法

1.1文獻檢索

檢索CBM、CNKI、萬方、PubMed、EMBase和MEDLINE數據庫，并對所有納入文章的參考文獻進行文獻追蹤。評估VEGF +936C/T多態性與CRC發病風險的關系。檢索條件如下：（“vascular endothelial growth factor a”[MeSH Terms]OR“vascular endothelial growth factor a”[All Fields]OR“vegf”[All Fields]）AND（“polymorphism，genetic”[MeSH Terms]OR（“polymorphism”[All Fields]AND“genetic”[All Fields]）OR“genetic polymorphism”[All Fields]OR“polymorphism”[All Fields]）AND（“colorectal neoplasms”[MeSH Terms]OR（“colorectal”[All Fields]AND“neoplasms”[All Fields]）OR“colorectal neoplasms”[All Fields]OR（“colorectal”[All Fields] AND“cancer”[All Fields]）OR“colorectal cancer”[All Fields]）。同時通過手動搜索綜述和相關研究，發現其他符合納入條件的研究。檢索時間截止至2016年10月。語言僅限于英語。

1.2納入標準

納入標準：①病例對照研究對CRC病例與對照組進行比較；②研究評估了VEGF+936C/T多態性與CRC發病風險的相關性；③提供了充分的VEGF+936C/T多態性的基因型數據。

1.3排除標準

排除標準：①研究缺少基因型頻率和等位基因的信息；②非病例對照研究；③研究包含綜述、信件、個案報道和社論文章；④以家族為基礎的實驗設計。

1.4數據提取

數據提取由兩位研究者分別進行，如有分歧，通過達成共識或由第三位研究者決定。提取的數據包含以下信息：第一作者、發表時間、種族、病例來源，對照來源，發病組例數，對照組例數，以及VEGF+936C/T基因多態性數據。具體細節問題通過郵件聯系相應的研究者解決。

1.5統計學分析

采用Cochrane風險偏倚評估工具對入選文獻質量進行評價，依據評價指標進行判定，最終依據“低度偏倚風險”、“偏倚風險部確定”和“高度偏倚風險”確定入選文獻質量。采用Stata 11.0（Stata Corporation，College Station，TX，USA）和Review Manager 4.2（由Cochrane Collaboration提供）兩種軟件進行數據分析。利用OR和95%CI評估相關性，以Z檢驗P<0.05判定OR是否具有統計學意義。 Meta分析模型的選取取決于各研究間的異質性程度，異質性通過Q檢驗和I2檢驗進行評價。當Q檢驗顯示P<0.10或I2>50%時，表明各研究間存在異質性，采用隨機效應模型進行OR分析；相反，采用固定效應模型。在評價相關性之前，先通過χ2檢驗評價對照組的基因型分布是否符合遺傳平衡定律（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）[22]。同時根據種族不同進行亞組分析。在敏感性分析中，連續排除單個研究以觀察最終結果的穩定性，從而進行相應評價[23]。發表偏倚使用Begg′s漏斗圖進行評價[24]。本研究所涉及的假設檢驗均采用雙側檢驗，檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1納入研究的基本特征和質量評價

初次檢索PubMed，Embase和Medline數據庫，共檢索到相關文獻69篇，以及7篇納入文獻的參考文獻。排除重復文獻后，獲得69篇相關文獻。通過查看標題和摘要，排除55篇無關文獻，其中包括45篇不含936C/T基因多態性的研究，6篇非病例對照研究，4篇不含基因型頻率和等位基因數據的研究。進一步查看全文后，排除4篇，最終將符合條件的10篇文獻納入本次研究[10-19]。采用Cochrane風險偏倚評估工具對入選文獻質量進行評價，判定結果均為“低度偏倚風險”，入選文獻質量較高，可以用于分析。

總共納入了2008年到2016年間發表的10個病例對照研究，包含CRC組2860例，正常對照組3080例。按照種族分層后，有5篇文獻涉及亞洲人群，包括CRC組1438例，正常對照組1579例；另外5篇文獻針對歐洲人群，包括CRC組1422例，正常對照組1505例。這10篇文獻所涵蓋的信息十分豐富，包括CRC病例組和對照組中等位基因C、T的數量。所納入研究的基本信息詳見表1。

2.2 Meta分析結果

2.2.1 T vs C與CRC發病風險關系的Meta分析結果 在合并分析中，T vs. C（I2=70.1%，P異質性=0.0004）兩個模型間存在明顯的研究間異質性，故選擇隨機效應模型。T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63][10-19]與CRC發病風險沒有顯著的相關性。在亞組分析中，亞洲人群T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.75，1.45），P=0.81][10，11，16，18，19] 和歐洲人群T vs. C[OR=1.05，95%CI（0.85，1.29），P=0.63][12-15，17]與CRC發病風險均未見顯著的相關性（圖1）。

2.2.2 TT+CT vs CC與CRC發病風險關系的Meta分析結果 在合并分析中，TT+CT vs. CC（I2=70.6%，P異質性=0.0003）兩個模型間存在明顯的研究間異質性，故選擇隨機效應模型。TT+CT vs. CC[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61][10-19]與CRC發病風險沒有顯著的相關性。在亞組分析中，亞洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.05，95%CI（0.81，1.35），P=0.73][10，11，16，18，19]和歐洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.07，95%CI（0.74，1.55），P=0.72][12-15，17]與CRC發病風險均未見顯著的相關性（表2）。

2.2.3 TT vs CC+CT與CRC發病風險關系的Meta分析結果 TT vs. CC+CT（I2=0%，P異質性=0.58）兩個模型間具有同質性，選擇固定效應模型。TT vs. CC+CT[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47][10-19]與CRC發病風險沒有顯著的相關性。在亞組分析中，亞洲人群TT vs. CC+CT[OR=0.96，95%CI（0.61，1.51），P=0.87][10，11，16，18，19] 和歐洲人群TT vs. CC+CT[OR=1.16，95%CI（0.86，1.56），P=0.33][12-15，17]與CRC發病風險均未見顯著的相關性（表2）。

2.2.4 TT vs CC與CRC發病風險關系的Meta分析結果 TT vs. CC（I2=3.7%，P異質性=0.41）兩個模型間具有同質性，選擇固定效應模型。TT vs. CC[OR=1.17， 95%CI（0.91，1.52），P=0.22][10-19]與CRC發病風險沒有顯著的相關性。在亞組分析中，亞洲人群TT vs. CC[OR=0.98，95%CI（0.63，1.55），P=0.95][10，11，16，18，19] 和歐洲人群TT vs. CC[OR=1.28，95%CI（0.93，1.75），P=0.13][12-15，17]與CRC發病風險均未見顯著的相關性（表2）。

2.3發表偏倚評估

在本次Meta分析中，通過Begg′s漏斗圖檢測發表偏倚。漏斗圖基本對稱，說明該研究存在發表偏移的可能性較?。≒=0.655）（圖2）。

3 討論

血管生成是實體腫瘤生長和惡化的關鍵[25-27]。VEGF通過促進內皮細胞生長、遷移和有絲分裂來調節血管生成，參與腫瘤的發病、進展和轉移[28-30]。VEGF基因含有8個外顯子和7個內含子，與VEGF的表達調控緊密相關[31]。臨床研究表明，VEGF的高表達對各種實體腫瘤的診斷具有重要意義[28-29]。其中，對CRC而言，VEGF的表達能調節該疾病的某些病理過程，這種調節作用與CRC的診斷及預后緊密相關[5]。

基因多態性可以通過改變蛋白表達水平，從而對疾病進展產生重大影響[32]。越來越多的研究結果提示，VEGF基因多態性很有可能會影響CRC患者的VEGF表達[31]。3′-非編碼區的VEGF +936C/T（rs3025039）是最常見的VEGF多態性位點之一，大量研究對該基因多態性與CRC發病風險的關聯性進行了評價[10-19]，以期尋找新的生物標志物，用于臨床CRC的預測及診斷。但是，其中一些研究涉及的樣本量相對較小，其結果仍然存在爭議，所得結果對于臨床實際運用及指導其它相關研究，意義有限。因此，為了提高評價的準確性，對現有的單一研究結果進行整理和綜述，從而進行基于大樣本數據的Meta分析十分必要。

本次Meta分析納入最新發表的文獻，包含大量亞洲人群樣本量，旨在為VEGF+936C/T多態性與CRC發病風險的關聯性提供更加準確的評價。本研究納入了已發表的全部10篇病例對照研究，包括CRC組2860例和正常對照組3080例。分析結果顯示，在所有T vs. C、CT+TT vs. CC、TT vs. CC+CT和TT vs. CC模型中，VEGF+936C/T基因多態性與CRC發病的風險均不存在相關性。在基于種族的亞組分析中，所以模型均表明CRC發病風險在歐洲人群和亞洲人群中不存在顯著相關性。基于以上結果可知，現有證據表明VEGF+936C/T基因多態性與CRC發病風險之間沒有顯著相關性，VEGF+936C/T基因多態性暫不能作為新的生物標志物用于CRC的發病預測及臨床診斷。

本研究尚存在一些局限性。首先，盡管已經納入所有已發表的相關研究，但研究的樣本量（研究和研究對象數量）依舊有限，并且部分研究中的陰性結果很有可能被忽略，因此仍需納入更多的樣本量，從而獲得更加準確的結果。其次，現有研究中研究對象的異質性難以解決，雖然未見明顯的發表偏倚，但潛在的發表偏倚或許會扭轉Meta分析的結果。最后，受年齡、性別或其他環境因素影響所產生的相關效應，可能由于原始數據不完整或者發表文獻的局限性而無法被評估。雖然存在以上局限性，但是本Meta分析是有關VEGF +936C/T基因多態性與CRC發病風險相關性的最新分析，在數據上比其他任何單一研究更有說服力，并且所得結論在現有研究中最為準確，可以指導其他相關研究。

[參考文獻]

[1]Wirasorn K，Suwanrungruag K，Wiangnon S，et al.Numbers of new cases and trends of cancer 1993-2012：srinagarind hospital based population，khon kaen，North-East Thailand[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（19）：8423-8427.

[2]Galizia G，Lieto E，Ferraraccio F，et al.Determination of molecular marker expression can predict clinical outcome in colon carcinomas[J].Clin Cancer Res，2004，10（10）：3490-3499.

[3]Alvarez-Chaver P，Otero-Estevez O，Paez DLCM，et al.Proteomics for discovery of candidate colorectal cancer biomarkers[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：3804-3824.

[4]Chekhonin VP，Shein SA，Korchagina AA，et al.VEGF in tumor progression and targeted therapy[J].Curr Cancer Drug Targets，2013，13（4）：423-443.

[5]Kaio E，Tanaka S，Kitadai Y，et al.Clinical significance of angiogenic factor expression at the deepest invasive site of advanced colorectal carcinoma[J].Oncology-Basel，2003，64（1）：61-73.

[6]Pare-Brunet L，Glubb D，Evans P，et al.Discovery and functional assessment of gene variants in the vascular endothelial growth factor pathway[J].Hum Mutat，2014，35（2）：227-235.

[7]Almawi WY，Saldanha FL，Mahmood NA，et al.Relationship between VEGFA polymorphisms and serum VEGF protein levels and recurrent spontaneous miscarriage[J].Hum Reprod，2013，28（10）：2628-2635.

[8]Luo T，Chen L，He P，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and breast cancer risk in a Chinese population[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（4）：2433-2437.

[9]Eng L，Azad AK，Habbous S，et al.Vascular endothelial growth factor pathway polymorphisms as prognostic and pharmacogenetic factors in cancer：a systematic review and meta-analysis[J].Clin Cancer Res，2012，18（17）：4526-4537.

[10]Bae SJ，Kim JW，Kang H，et al.Gender-specific association between polymorphism of vascular endothelial growth factor（VEGF 936 C>T）gene and colon cancer in Korea[J].Anticancer Res，2008，28（2B）：1271-1276.

[11]Chae YS，Kim JG，Sohn SK，et al.Association of vascular endothelial growth factor gene polymorphisms with susceptibility and clinicopathologic characteristics of colorectal cancer[J].J Korean Med Sci，2008，23（3）：421-427.

[12]Hofmann G，Langsenlehner U，Renner W，et al.Common single nucleotide polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer risk[J].J Cancer Res Clin Oncol，2008，134（5）：591-595.

[13]Dassoulas K，Gazouli M，Rizos S，et al.Common polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer development，prognosis，and survival[J].Mol Carcinog，2009，48（6）：563-569.

[14]Ungerback J，Elander N，Dimberg J，et al.Analysis of VEGF polymorphisms， tumor expression of VEGF mRNA and col？鄄orectal cancer susceptibility in a Swedish population[J].Mol Med Rep，2009，2（3）：435-439.

[15]Wu GY，Hasenberg T，Magdeburg R，et al.Association bet？鄄ween EGF，TGF-beta1，VEGF gene polymorphism and col？鄄orectal cancer[J].World J Surg，2009，33（1）：124-129.

[16]Wu X，Li D，Liu Z，et al.Vascular endothelial growth factor 1498C/T，936C/T polymorphisms associated with increased risk of colorectal adenoma：a Chinese case-control study[J].Mol Biol Rep，2011，38（3）：1949-1955.

[17]Antonacopoulou AG，Kottorou AE，Dimitrakopoulos FI，et al.VEGF polymorphisms may be associated with susceptibility to colorectal cancer：a case-control study[J].Cancer Biomark，2011，10（5）：213-217.

[18]Jang MJ，Jeon YJ，Kim JW，et al.Association of VEGF and KDR single nucleotide polymorphisms with colorectal cancer susceptibility in Koreans[J].Mol Carcinog，2013，52 （Suppl 1）：E60-69.

[19]Lau TP，Roslani AC，Lian LH，et al.Association between EGF and VEGF functional polymorphisms and sporadic colorectal cancer in the Malaysian population[J].Genet Mol Res，2014，13（3）：5555-5561.

[20]Zhou LP，Luan H，Dong XH，et al.Vascular endothelial growth factor gene polymorphisms and colorectal cancer risk：a meta-analysis[J].Genet Mol Res，2011，10（4）：3674-3688.

[21]Zhao Z，Ba C，Wang W，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and colorectal cancer：a meta-analysis of epidemiologic studies[J].Genet Test Mol Biomarkers，2012，16（12）：1390-1394.

[22]Munafo MR，Clark TG，Flint J.Assessing publication bias in genetic association studies：evidence from a recent meta-analysis[J].Psychiatry Res，2004，129（1）：39-44.

[23]Chootrakool H，Shi JQ，Yue R.Meta-analysis and sensitivity analysis for multi-arm trials with selection bias[J].Stat Med，2011，30（11）：1183-1198.

[24]Sterne JA，Egger M，Smith GD.Systematic reviews in health care：Investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis[J].BMJ，2001，323（7304）：101-105.

[25]Yancopoulos GD，Davis S，Gale NW，et al.Vascular-specific growth factors and blood vessel formation[J].Nature，2000，407（6801）：242-248.

[26]Carmeliet P，Jain RK.Angiogenesis in cancer and other diseases[J].Nature，2000，407（6801）：249-257.

[27]Keyhani E，Muhammadnejad A，Behjati F，et al.Angiogenesis markers in breast cancer-potentially useful tools for priority setting of anti-angiogenic agents[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（12）：7651-7656.

[28]Kilic E，Schild SE，Thorns C，et al.Prognostic role of vascular endothelial growth factor and its receptor-1 in patients with esophageal cancer[J].Anticancer Res，2014，34（9）：5221-5226.

[29]Bestas R，Kaplan MA，Isikdogan A.The correlation between serum VEGF levels and known prognostic risk factors in colorectal carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2014，61（130）：267-271.

[30]Zhang SJ，Hu Y，Qian HL，et al.Expression and signifi？鄄cance of ER，PR，VEGF，CA15-3，CA125 and CEA in judg？鄄ing the prognosis of breast cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（6）：3937-3940.

[31]Hansen TF，Jakobsen A.Clinical implications of genetic variations in the VEGF system in relation to colorectal cancer[J].Pharmacogenomics，2011，12（12）：1681-1693.

[32]Zhou JY，He LW，Liu J，et al.Comprehensive assessment of associations between ERCC2 Lys751Gln/Asp312Asn poly？鄄morphisms and risk of non-Hodgkin lymphoma[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（21）：9347-9353.

（收稿日期：2017-03-06 本文編輯：馬 越）