基于待遇的西方古典二元經濟結構思想演進

摘 要：二元經濟結構思想起源于西歐國家工業化時期的經濟變革，成型于二戰后發展中國家的工業化和城市化進程。二元經濟結構是一個具有特定經濟與社會意義的歷史性概念。在經濟史上，二元經濟結構的關鍵特征是存在一個勞動力過剩的發展過程。古典二元經濟結構思想主要涉及工業與農業之間的關系、城市與鄉村之間的關系，根源在于由不同群體構成的差別化的待遇結構。以歷史社會學為視角，將古典二元經濟結構思想演變納入經濟社會發展歷程進行審視，啟示我們，應對二元經濟結構轉化與“劉易斯拐點”到來，關鍵在于改善待遇結構。

關鍵詞：古典經濟學；二元經濟結構；工農關系；城鄉關系；待遇

中圖分類號：F091

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）06-0071-05

二元經濟結構是近代以來世界各國在工業化和城市化進程中普遍出現的一種社會經濟現象，在國內外引起了經濟學、社會學等多學科的廣泛關注和深入研究。作為由不同部門產業特性導致的生產力水平、收入分配方式和商品化水平的自然差異，二元經濟結構是經濟系統自身演變的內生產物，對社會結構演變尤其是其中社會群體的待遇變遷產生了深遠影響。待遇是社會主體為了自身的生存、發展和享受，基于特定的政治、經濟、社會、文化、生態等領域的發展環境，從外部包括人類社會、自然界、國家等所獲得的一切社會條件、社會關系，以及與政治、經濟、社會、文化、生態相關的一切事物，可以涵蓋權利、權益、權力、利益、公民權、福利、公共服務、社會保障等方面的內容。[1]回顧西方經濟思想史，從“二元結構”概念提出到“二元經濟結構理論”形成經歷了一個從簡單到復雜、由寬泛到具體、從古典到新古典的漫長過程。英國著名經濟史學家杰拉德·庫特指出：經濟思想必須是相對于某個特定的時間和地點而言的，必須始終是政治經濟學，理解經濟思想必須與當時社會現實結合起來。在維多利亞女王執政期間，當英國的繁榮與強權如日中天時，這個國家曾有許多人把古典經濟學及其自由放任資本主義當成是放之四海而皆準的真理。亞洲經濟體的興起，尤其是中國經濟非比尋常的增長以及最近的世界金融危機，再次讓我們想起英國歷史經濟學家的核心論點：經濟思想與經濟政策，無論其表達方式多么完善，都只適用于特定的時間和地點。[2]歷史社會學以制度變遷為視角，對特定時期的經濟社會發展進行歷史與現實的雙重考察，在理論方法上綜合使用定性分析和定量分析的手段，注重宏觀和微觀、歷史和社會、時間和空間的結合，為我們結合社會進步客觀地考察經濟思想發展歷程提供了新的視角。[3]當前學術界對于二元經濟結構劃分仍存在爭論，有學者認為二元是現代產業與傳統產業，有學者認為二元是工業和農業，有學者認為二元是城市和農村，甚至還有學者將城鄉二元結構既作為經濟結構也作為社會結構來界定。基于歷史社會學的視角，工農業關系和城鄉關系構成的二元經濟結構歸根結底是社會經濟發展的歷史遺留問題，對于二元經濟結構，需要回歸到歷史時空的維度中結合經濟史加以分析，方能厘清其發展的來龍去脈和問題實質。

一、工農關系：西方古典經濟學的二元經濟結構

在古典主義經濟學范式的演化進程中，以斯密（1723-1790）為代表的古典政治經濟學對資本主義經濟結構進行了創造性研究，為現代經濟學創立奠定了基礎；以馬克思（1818-1883）為代表的馬克思主義經濟學對資本主義社會經濟結構進行了批判性研究，其提出的從資本積累到擴大再生產的社會經濟發展路徑，在某種意義上包含了二元經濟結構的含義；以威廉·阿瑟·劉易斯（1915-1991）為代表的發展經濟學家對創立二元經濟理論做出了開創性的貢獻，劉易斯發現了勞動力轉移及鄉城人口轉移與二元經濟結構之間的關系，并且認為這種關系可以從當代許多發展中國家的現實得到驗證。馬克思說：“古典經濟學在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結束。”[4]按照馬克思的說法，古典經濟學家在英國有配第、斯密和李嘉圖，在法國有布阿吉爾貝爾、魁奈、杜爾閣和西斯蒙第。在二元經濟結構思想演進中，主要涉及古典政治經濟學、馬克思主義經濟學和劉易斯的發展經濟學理論，其共同點在于將勞動力市場假定為實際工資為生存工資并且勞動力無限供給，從斯密到馬克思的古典經濟學都認為只要支付維持生活的最低工資就可以獲得無限的勞動供給。[5]鑒于劉易斯的經濟發展理論也是建立在這樣的假說基礎上，所以本文將其納入西方古典經濟學范疇。

從思想傳承的角度來看，對二元經濟結構的相關研究可以追溯到以古典經濟學先驅配第、魁奈為代表的重農學派。魁奈認為，一切利益的本源在于農業，與農業這個主要生產部門并存的還有一個小小的非農業部門，以提供勞務、手工業產品和貴族階層所需要的其他產品為主要任務，只有農業才能夠生產“純產品”，因為農業創造物質財富，工業只是變更或組合物質財富的形態，商業只是物質財富的交換。[6]這是古典政治經濟學關于農業、工業二元經濟結構思想的萌芽形式。隨著工業革命引發的工業化進程啟動，通過針對工業化時期各種現實問題的研究，古典經濟學的二元經濟理論逐漸成型。此后斯密關于生產勞動和非生產勞動比例問題的論述、李嘉圖關于工業勝于農業的分析、馬爾薩斯關于工業和農業兩個主要經濟部門構成的闡述以及馬克思關于社會再生產兩大部類平衡發展的學說都是這方面的體現。[7]斯密、李嘉圖、馬爾薩斯等經濟學家在一些關鍵的發展問題上都作出了系統的闡述，并對當時的經濟社會政策產生了重要影響。[8]特別是馬克思在《政治經濟學批判》中最先提出并使用“經濟結構”的概念，為古典經濟學研究二元經濟結構做出了重要貢獻。

斯密對鄉村與城市的關系等經濟思想進行了闡述，認為人的能力差異導致了社會分工的存在，分工能夠使生產效率大大提高。[9]在關于工業與農業關系方面，斯密明顯受到了魁奈經濟思想的影響，他認為農業是國民經濟的基礎性產業，只有在農民生產的農產品維持自己生活還有剩余時，才能把這些剩余農產品通過市場交換提供給城市居民，從而維持城市居民的生產和生活，這樣的社會分工直接推動了城市工商業產生。推動國民經濟發展，要首先改良或發展農業，只有增加足夠的農業剩余產品，才可能供養更多的城市居民，從而增加新的城市，但新城市增加的速度不能超過農業剩余產品增加的速度。[10]這表明斯密已經認識到，農業勞動生產率要確保超過農業勞動者個人需要，并進一步提高，這樣才能支撐城市工商業或國民經濟各部門的發展。斯密還指出，“按照事物的本性，生活資料必先于便利品和奢侈品”，所以農業發展必先于工業。無論在什么政治社會里，城市工業等部門的增長速度和規模應當與農業相協調，甚至要依照農業增長的速度和規模按比例地發展。[11]但與傳統重商主義和重農學派相比，斯密又認為農業并非是國民經濟唯一的生產部門，其他部門在價值形成中也發揮了巨大作用，凡是人類勞動，都會創造財富，從而形成價值，財富是勞動的結果。

馬克思作為古典經濟學批判的繼承者，批判地繼承了古典經濟學關于資本主義生產關系的觀點，在涉及杜爾閣、魁奈等重農學派經濟學家關于農業基礎論的分析時，不但給予了肯定評價，而且在引用其中部分觀點時對其有所延伸發展和補充完善，從而為提出馬克思主義工農業互動發展理論奠定了基礎。工業革命后，西歐國家經濟處于劇烈的社會經濟變革中，從家庭到工廠、從農村到城市、從農業到工業的大規模結構轉化是這個時代的主要特征，其中又以英國最為典型。[12]馬克思以工業化時期的英國為研究樣本，揭示了城市化進程中英國城鄉之間人口遷徙和要素流動的發展規律，明確提出了城市化進程中城市發展依賴于社會經濟發展的觀點，認為現代的歷史是鄉村城市化，而不像在古代那樣是城市鄉村化。城鄉二元關系的巨大變化是馬克思經濟學研究的重要范疇，他認為在城市化推進過程中，城市作為資產階級和工人階級兩大階級斗爭的主戰場開始出現新的變化。“不是城市產生了資本主義，而是資本主義推動了現代工業城市的崛起”，產生了現代的工人階級。資本主義生產方式從根本上確立了城市在國民經濟中的主導地位，并形成了資產階級與工人階級在城市區域的集中，兩大階級的直接對立和利益沖突直接導致了城市運動或城市革命。城鄉關系的變化是資本主導城市化進程的體現。在馬克思看來，城鄉差別是城鄉分離和對立的一種特殊表現，城鄉差別主要是現代與傳統、文明與愚昧的差別。[13]

理解二元經濟結構的形成，關鍵在于揭示農業生產領域如何能夠大規模集聚剩余勞動力。古典經濟學家關于農業與工業二元結構最大的爭論來自于李嘉圖與馬爾薩斯，從二者的爭論中可以看出當時經濟學家對待農業和工業的不同態度。李嘉圖在很多方面繼承發展了斯密的理論，更加重視收入分配的作用，直接推動古典政治經濟學發展到了頂峰。李嘉圖認為：“當一個國家的財富和人口增加時，如果農業未能改善，谷物價格將上漲，這種趨勢有利于農民，但地主得到的好處更多。財富和人口增加的背后還有資本積累，它為國家開創工業職業。隨著谷物漲價，不但使地租上漲，而且城市勞動者的實際工資也會提高，他們的工資以能購買東西多少衡量，必然被壓低到勉強維持最低生活的水平，因為國民收入越來越大部分落入地主之手。”[14]由于削弱農業存在壓縮資本利潤并進而影響資本積累的問題，李嘉圖反對限制谷物貿易的谷物法。馬爾薩斯認為谷物價格上漲有利于國家財富增長，因為地主階級利益與國家利益高度一致，“谷物真實價格降低，會阻止人們進一步改良土地……促使人們拋棄已改良的土地”。谷價降低會導致農業中投入的資本減少和農業產量降低。同時，馬爾薩斯考慮到農業人口過多轉移到工業領域就業會對國家安寧與幸福造成不利影響，認為工業領域過快的資本積累可能引發普遍的供給過剩。因此他提出：“為使我國下層階級的人民免于巨大的厄運并得到鞏固的幸福，我毫不猶豫地認為我國的農業最好是和工業齊頭并進，縱使是要使工業的發展受到某種程度的阻滯也在所不惜。”[15]所以，在馬爾薩斯看來，只有農業穩定發展，國家發展才有穩固的基礎。李嘉圖認為地租只是價值而非財富，工資、地租、利潤是商品價格的組成部分，工資和地租上升會相對減少純利潤的比例，高地租不利于消費者。[16]

古典經濟學關于工農業地位和發展戰略意見的分歧不僅反映了工業化時期英國等西歐國家土地主與新興工商業者之間的矛盾，而且也反映了城市化進程中鄉村與城市之間的對立，這種對立直接推動了城鄉二元經濟結構的形成。“國家的裂隙往往表現為農村縉紳和城市居民的對立，1815年后這種對立在谷物法和保護農業的一般問題上日益加劇。”[5]在發展經濟學、經濟史等理論研究方面，對一些國家在工業化時期為優先發展工業而以低糧價從農業中獲取資本積累的政策，曾引發學術界諸多爭論。在許多經濟史學家看來，工業化的進程就是農業中形成大規模嚴重過剩勞動力的過程，主要表現為農業的內卷化。在這樣的發展背景下，工農業之間的矛盾不是表現為地主階級和工業資本家之間的利益沖突，而是表現為鄉村居民整體收入水平和城市居民整體收入水平的差距不斷擴大。

二、城鄉關系：劉易斯對古典二元經濟結構的拓展

劉易斯二元經濟理論是銜接古典經濟學、填補新古典經濟學的邏輯斷裂帶，乃至啟迪新興古典經濟學的重要增長理論。盡管劉易斯在研究時大量使用了邊際分析方法，但按照他本人的說法，他的研究仍基于古典主義理論框架，所以本文將劉易斯的經濟思想歸入古典經濟學范疇。與古典政治經濟學所處時代相似，劉易斯所研究的拉美國家在戰后也經歷了大規模的工業化和城市化發展歷程，并且面臨著更加復雜和困難的城鄉二元經濟結構轉化問題。從理論基礎和研究方法來看，劉易斯的二元經濟理論明顯受到了古典經濟學理論和結構主義方法的影響，所以本文將其稱為“古典二元經濟理論”。

作為一種反對新古典經濟學的思潮，立足發展中國家經濟發展道路的結構主義方法被引入經濟學研究始于20世紀50年代。1954年，劉易斯在公開發表的《勞動無限供給條件下的經濟發展》一文中正式提出二元經濟理論，這是結構主義方法在經濟學研究中的經典之作。[17]雖然古典政治經濟學和馬克思主義經濟學主要立足于19世紀及其之前的西歐國家發展歷史，劉易斯二元經濟理論主要是針對20世紀的發展中國家發展歷程，但他們的理論都是針對資本主義工業化起步階段的社會經濟變遷，試圖解釋工業化和城市化進程中的城鄉勞動力轉移問題。劉易斯的經濟發展理論來源于對發展中國家經濟基本特點的認識和對西方發達國家早期工業化過程的研究，并且把這種研究與古典經濟學的資本積累理論結合起來，構成了一套解釋經濟發展機制的理論體系。為此有學者認為，鑒于二戰后大量第三世界國家經濟社會發展戰略的失誤及其教訓，劉易斯關于二元經濟結構的理論應該是參照當年發達國家工業化進程概括出來的，具有一定的局限性。[18]

劉易斯作為結構主義經濟學的代表人物非常重視古典經濟學的理論學說和分析方法，他在創立二元經濟理論的過程中受到了包括馬克思在內的古典經濟學家的深刻影響。劉易斯繼承了古典政治經濟學的研究傳統，吸收了羅賓斯關于19世紀古典經濟學家的研究成果，并主張研究發展經濟學應回歸古典經濟學的傳統。為更好地繼承和發揚古典經濟學的思想體系，劉易斯重讀了19世紀古典經濟學大師們的著作，特別是斯密、李嘉圖、莫爾和馬克思的著作。在他看來，這些著作描繪了18世紀末19世紀初英國社會經濟發展情況，而這些經驗現在可以用在亞洲和加勒比海地區。劉易斯認為，亞洲和加勒比海地區存在大量的廉價勞動力，這種現象和一個半世紀以前的英國類似，斯密在《國富論》和馬克思在《資本論》中對資本主義的論述為劉易斯研究當代工業化提供了藍本。[19]劉易斯非常重視馬克思的《資本論》等代表作，在論文《勞動力無限供給條件下的經濟發展》中曾經提醒讀者要認真閱讀馬克思關于“原始積累”的論述，注意資本剝奪農民土地的歷史事實。劉易斯的《經濟增長理論》一書出版之后，在西方經濟學界受到了廣泛的贊譽，英國著名發展經濟學家達德利·西爾斯稱贊該書為“20世紀第一本繼承斯密、李嘉圖、馬克思和約翰·斯圖亞特·穆勒等古典政治經濟學傳統，旨在解決經濟增長、社會結構、政治體制、科學知識和宗教學說之間關系的著作”。[9]以皮埃羅·斯拉法、瓊·羅賓遜和卡爾多為代表的劍橋學派同樣對斯密、馬爾薩斯、李嘉圖和馬克思的著作很感興趣，他們與劉易斯一樣，都非常重視古典經濟學家在經濟增長和財富分配方面的理論學說。[20]

在西方古典經濟學的發展脈絡中，劉易斯認為自己與斯密的觀點最為接近，而李嘉圖和馬爾薩斯的觀點在他看來太過于悲觀，因為他們預言世界人口的增長最后將超過經濟資源承載的極限，并最終導致貧困和其他大災難。斯密對于經濟發展較為樂觀的預期深深地影響了劉易斯，這為他堅信未來經濟的良好前景并投身發展經濟學研究提供了理論支持。雖然馬克思關于城鄉關系的論述引起了劉易斯的關注，但在劉易斯看來，馬克思的經濟思想太過于理論化和空談理論，太過于強調階級斗爭在經濟社會發展歷程中的作用，[19]這些方面構成了劉易斯與馬克思關于二元經濟思想的最初分歧。在分配理論方面，劉易斯則認為應首先考慮資本家的利益，由于勞動力是無限供給的，維持生存的工資水平可以雇用到無限的勞動力， 因此資本積累和技術進步的全部利益歸資本家，資本家利用這些收益進行資本積累，直至資本積累速度趕上人口增長和剩余勞動力消失。這里的資本家是可以將剩余價值用于擴大生產和就業的工業資本家。與古典政治經濟學家更多的將勞動力問題和人口增長問題聯系起來不同，劉易斯關注的是農村生產部門的剩余勞動力轉移。[21]

對于發展中國家的經濟結構，劉易斯認為應該通過體制創新和機制設計來促使二元經濟結構轉化。在發展中國家的經濟發展起步后，形成了主要維持生計的傳統農業部門和以現代工業為主的資本主義部門并存局面，由于資本主義部門中勞動者的工資較高，傳統農業部門的剩余勞動力大量向現代資本主義部門轉移，直到農業剩余勞動力轉移完為止，這時農業部門的工資水平會提高，農業生產者的經濟地位有所改善，工農業將實現均衡發展。[22]1964年，美國經濟學家費景漢和拉尼斯在劉易斯理論的基礎上形成劉易斯-費-拉尼斯模型，被西方經濟學界視為二元經濟理論模型的經典范例。出于對劉-費-拉模型的反思，1967年喬根森試圖在新古典主義的框架內探討工業部門和農業部門的結構性發展問題，哈羅斯和托達羅拓展了發展中國家傳統產業和新興產業之間的勞動力流動理論。20世紀70年代以來，受新古典和新興古典經濟學影響，發展經濟學家逐漸放棄了一般性的純理論演繹分析，開始根據各國國情對經濟發展實踐進行經驗分析，更加注重對造成經濟不發達的原因和機制進行研究，特別是高度重視國家政治、社會、歷史、文化等各個領域諸多因素對經濟發展的影響作用。[23]劉易斯二元經濟結構理論從宏觀層面揭示了勞動力轉移的動力和過程，并提出通過現代部門的資本積累吸納農業剩余勞動力來化解二元經濟結構，對古典經濟學、新古典經濟學和新興古典經濟學的相關研究都具有重要意義。

三、古典經濟學的二元經濟結構轉化思想評價及現實啟示

作為勞動力無限供給、資本相對稀缺的工業化進程親歷者，古典經濟學家大多將工業部門資本的持續積累視為推動經濟持續增長的最主要動力，認為只要工業部門維持足夠的資本積累，就能招募到足夠的勞動力投入生產，從而保證資本主義生產體系的正常運轉。[24]針對資本積累，有學者重點研究了資本在農業部門和工業部門之間如何實現優化配置，有學者重點研究了利潤率降低、資本積累放緩和經濟增長停滯背景下社會經濟結構演變的長期趨勢；有學者重點研究了在資本積累過程中由于失業率上升和購買力下降而導致資本主義生產過剩的經濟危機。總體來看，古典經濟學家一般認為要確保經濟可持續發展，首先要增加生產投入和資本積累，改進生產方式，提高勞動生產率，建立一種公平合理的待遇分配機制；其次要有良好的政治、社會、文化、環境等各方面配套條件，提高成果轉化水平。這樣，關注經濟增長以及與此相關的產品交換和待遇分配問題，研究社會經濟的生產、交換、分配、消費規律及其相關政策，就成為古典經濟學家的一個基本特征。[5]

雖然西方古典經濟學的經濟理論有很多共同點，但同時存在諸多不同點。在二元經濟結構轉化方面，古典經濟學家各自所提出的轉化和增長路徑各不相同：斯密樂觀地認為國民經濟將長期保持增長趨勢，隨著資本積累在生產領域的不斷擴大，雇用更多的勞動力并擴大生產規模是一個自然的過程。馬爾薩斯對經濟增長趨勢表示悲觀，認為社會人口增速受到經濟發展水平制約，一旦超出農業生產領域的供給能力，就會深陷“馬爾薩斯陷阱”。巴頓樂觀地認為實際工資下降會為生產商帶來更多利潤并助推資本積累、社會就業，首先會出現人口和資本從農業部門流入工業部門的現象，隨著技術進步和生產生活水平提高，資本將有可能從工業部門回流到農業部門。李嘉圖受馬爾薩斯和巴頓的雙重影響，卻悲觀地認為隨著社會經濟尤其是工業部門擴張，農業部門的土地供應減少將會導致地租增加，進而影響資本積累，工資增長停滯則會影響社會消費能力提升。馬克思圍繞資本積累提出了清晰的經濟發展框架，即資本原始積累——資本有機構成提高——生產力水平提高——勞動力剩余——產業后備軍——兩極分化、階級對立——矛盾激化——經濟危機——制度變遷。[1]馬克思認為技術進步和市場競爭會使得資本有機構成不斷提高，而在這種情況下，資本積累反而會減少就業，因此隨著向工業轉移的就業人口越來越多，工資水平將會下降。這一點不同于多數西方古典經濟學家所主張的“資本積累增加就業和產出”的觀點。馬克思重視從生產關系和階級關系的角度分析社會經濟發展進程，這直接導致了馬克思對資本主義生產方式的悲觀預期。劉易斯認為經濟發展過程是儲蓄率提高、投資擴大以促進資本積累的過程，二元經濟結構轉化重點在于資本積累，由于資本源源不斷被投資于生產領域，資本主義經濟部門持續擴張，吸收更多的人從傳統農業部門進入資本主義工業部門就業，這個過程會一直持續到剩余勞動消失為止，從而實現二元經濟結構轉化。[5]

劉易斯認為馬克思的分析局限于19世紀中期資本主義發達國家的特殊情況，從長期來看資本積累還是提升了就業和生活水平。劉易斯提出了實現二元經濟結構轉化的三大假設：支付維持生存的最低工資就可獲得無限勞動力供給；工資水平保持不變；城市不存在失業人口，且城市工業部門再生產的資本有機構成不變。二元經濟結構如果沒有其他阻礙，資本主義現代化部門將一直擴大到將剩余勞動力吸收完為止，“李嘉圖和馬爾薩斯并沒有按照他們的模型提出這一點，因為他們都過高估計了人口增長率。”[25]由于新時期的資本積累和技術進步發生了巨大變化，農業轉移人口進入城市就能馬上找到工作只存在理論上的可能性，加之對鄉村中大量存在的農業隱性失業人口預估不足，由此導致了劉易斯等人崇尚資本積累的發展理論在拉美國家實踐的結果并不理想，多數國家經歷了被稱為“中等收入陷阱”或“拉美陷阱”的惡性通貨膨脹，最終使得拉美國家城市化進程中經濟增長和二元經濟結構轉化速度放緩。劉易斯發現了人口轉變與二元經濟結之間的關系，并且這種關系可以從當代許多發展中國家的現實得到驗證，他本人和追隨者都傾向于把工業化撇除在二元經濟之外。[26]劉易斯二元經濟理論對于認識我國勞動力轉移過程具有重要的借鑒意義，特別是在2004年以來“民工荒”愈演愈烈的部分沿海發達城市，“劉易斯拐點”是否真正到來已經成為各界討論的焦點。由于我國的“民工荒”與城鄉二元體制導致的對農民工社會排斥具有相關性，從客觀上助推了各地政府探索諸如流動人口積分制管理的各項改革。[27]

雖然西方古典經濟學中的二元經濟結構思想與現實中的經濟增長、經濟結構轉化并不完全符合，但是歐美發達國家在成功應對工業化挑戰之后工人階級的實際工資都有所提高，并且實現了大部分農業部門的勞動力向非農產業部門的轉移，人口非農化和城市化取得了前所未有的成就，成為當今世界各國工業化和城市化學習的榜樣。從經濟學發展過程中可以看出，對古典經濟學思想的延續和繼承主要體現在財富增長、經濟發展、產業分工等具體理論成果上，其中二元經濟結構占有重要地位。

我國的二元經濟結構是社會歷史的產物，世界各國的實踐表明，解決二元經濟結構的矛盾是一項系統工程，不可能一蹴而就，更不能只著眼于其中某一方面。比如，土地問題一直是城市化進程中的核心問題，由于農村集體土地所有制與城市土地國有制并存，形成了中國特殊的城鄉二元土地管理體制，導致了我國城市化進程中的土地問題相對特別且復雜，尤其是農地征收問題十分突出。但解決農地問題不能只考慮農業和農村，還應將其與城市土地管理改革統籌考慮，在將農村集體土地所有權、承包權、經營權三權分置的情況下，逐步推動我國耕地流轉改革、集體建設用地流轉改革和土地增值收益分配結構改革。再比如，在我國教育、衛生、就業、社保、住房等基本公共服務依然存在城鄉二元、地域差距的背景下，不能只在傳統“三農”范疇內討論增加農民收入問題，或是只重視城市發展、忽視農村發展而導致城鄉差距持續擴大，而應在城市化進程中以待遇為突破口統籌解決二元經濟結構問題。圍繞“同城同待遇”的發展目標，一方面要培育發展新興產業和推進新型城市化，加強轉移人口的社會保障力度，使各類發展要素尤其是新增的高素質勞動力配置在收益更高的部門，全面提高社會就業率和收入水平；另一方面要工業反哺農業和保護弱勢農業兩手抓，特別是要確保農業基本用地18億畝的紅線不能突破。

應對二元經濟結構轉化與“劉易斯拐點”到來關鍵在于改善待遇結構。在當代發達國家的主流宏觀經濟學中，古典主義范式下對工資和勞動力供給的假定已不復存在，但在處于城市化加速期的發展中國家仍然存在。在中國社會主義初級階段乃至今后更長時期，二元經濟結構將會長期存在，我們要高度重視并著力改善二元經濟結構，而不是急于一時即刻消滅二元經濟結構。基于歷史社會學的研究視角，回顧西方古典經濟學家對于經濟結構演進的思想脈絡，對于我們準確理解“劉易斯拐點”到來之際二元經濟結構轉化具有現實意義。改善中國二元經濟結構，必須堅持走中國特色新型工業化道路、中國特色農業現代化道路、中國特色城鎮化道路，努力構建協調、集約、可持續的中國特色二元經濟結構，即新二元經濟結構，既要關注產業結構改革發展生產力，也要關注社會結構以調節生產關系，做到解放生產力和優化生產關系同步推進。解決二元經濟結構所涉及的諸多社會矛盾問題，不能單純依靠政府力量，而要在政府主導力、企業主體力、市場配置力之間實現動態平衡。為應對“劉易斯拐點”帶來的用工荒，各地政府部門和企業必須更加重視進城務工人員等流動人口的待遇問題，主動改善勞資關系，逐步提高企業工資水平，努力維護并提升流動人口的“同城同待遇”水平。

參考文獻：

[1] 王國平.待遇論[M].北京：人民出版社，2016∶111-195.

[2] 杰拉德·M·庫特.英國歷史經濟學：1870-1926——經濟史學科的興起與新重商主義[M].北京：中國人民大學出版社，2010：中譯本序言.

[3] 李明超.歷史社會學興起的學科基礎探析[J].學術探索，2008，（4）.

[4] 馬克思.政治經濟學批判[M].北京：人民出版社，1976∶36.

[5] 邵曉，任保平.古典主義范式下的二元經濟結構轉化理論述評[J].福建論壇（人文社會科學版），2009，（6）.

[6] 威廉·配第.配第經濟著作選·政治算術[M].商務印書館，1981∶23-24.

[7] 周沖.西方二元經濟理論述評[D].吉林大學碩士學位論文，2006.

[8] 樊士德.結構主義經濟學研究動態述評與中國經濟結構[J].社會科學戰線，2009，（6）.

[9] 徐濱，高潮.英國古典經濟學家對工業革命經濟社會發展的闡釋[J].歷史教學，2008，（12）.

[10]鄭秉樟.古典經濟學家的農業經濟思想[D].廈門大學碩士學位論文，2008.

[11]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上卷）[M].商務印書館，1972∶346-347.

[12]悉尼·波拉德.大不列顛的勞動力狀況·劍橋歐洲經濟史·第七卷（上）[M].北京：經濟科學出版社，2004∶198-215.

[13]李明超.馬克思和恩格斯的城市思想論要[J].中共天津市委黨校學報，2009，（2）.

[14]W.H.B.考特.簡明英國經濟史（1750至1939年）[M].商務印書館，1992∶272-273.

[15]馬爾薩斯.論谷物法的影響兼論谷物價格的漲落對農業與國家總財富的影響[M].北京：商務印書館，1960∶11-34.

[16]李嘉圖.李嘉圖著作和通信集（第二卷）[M].北京：商務印書館，1979∶108-109.

[17]劉易斯.二元經濟論[M].施煒，譯.北京：北京經濟學院出版社，1989∶1-2.

[18]曹斌.二元經濟、剩余勞動力和劉易斯轉折點[J].云南財經大學學報，2010，（5）.

[19]Robert Tignor. The Life and Times of Arthur Lewis[EB/OL].（2016-07-25）.http：//www.Sed.

manchester.ac.uk /.../Arthur%20 Lewis%20 Papers/Tignor.pdf.7-60.

[20]胡顯中.關于劉易斯二元經濟理論及其實踐效果[J].中國農村觀察，1988，（2）.

[21]吳垠.劉易斯拐點——基于馬克思產業后備軍模型的解析與現實意義[J].經濟學動態，2010，（10）.

[22]宋則行.現代西方經濟學辭典[K].遼寧人民出版社，1995∶328.

[23]金祥榮.劉易斯的古典二元經濟發展理論評述[J].世界經濟研究，1988，（4）.

[24]晏智杰.古典經濟學[M].北京：北京大學出版社，1998∶6-8.

[25]楊俊青.非完全古典假設下的非國有企業與二元經濟結構轉化[M].經濟科學出版社，2005∶12.

[26]蔡昉.二元經濟作為一個發展階段的形成過程[J].經濟研究，2015，（7）.

[27]李明超.城市流動人口管理變革：透視積分制[J].重慶社會科學，2016，（11）.

【責任編輯：宇 輝】