中國貧困地區減貧成效的多維評價

張琦，馮丹萌，張文杰

（北京師范大學a.經濟與資源管理研究院；b.政府管理學院，北京100085）

中國貧困地區減貧成效的多維評價

張琦a，馮丹萌a，張文杰b

（北京師范大學a.經濟與資源管理研究院；b.政府管理學院，北京100085）

自1978以來我國扶貧開發取得了顯著的成效，與此同時相對貧困問題日益突出。為了對我國貧困地區的扶貧效果進行更綜合的評價，文章提出了一種基于灰色關聯度的多維評價模型來衡量中國貧困地區多維減貧效果。結果表明，滇桂黔石漠化片區綜合評價排名較高；秦巴山片區，烏蒙山片區和大別山片區未來減貧方面面臨更大的困難；相反，西藏地區，南疆三地州和大興安嶺南麓片區目前發展較落后，但在未來減貧過程中有更多的潛力。

減貧；綜合評價；多維貧困

0 引言

改革開放以來，中國減貧成效取得舉世矚目的成績，貧困人口從1978年的2.5億減少為2015年的5155萬人，上億人在長期貧困中脫離出來，可稱之為人類“最偉大的逃亡”（Angus,Deaton，2014）,為世界減貧貢獻巨大。然而,隨著中國經濟水平的不斷提升，減貧成效的不斷提高，收入不再是中國貧困人口面臨的唯一問題，相對貧困的問題在中國日益突出，收入之外其他維度的貧困逐漸凸顯，中國減貧工作隨之進入一個“多維減貧”的新時期。

中國貧困人口主要分布在“老少邊窮”地區，根據貧困人口的地理位置特點,中國貧困地區被劃分為14個連片特困地區。2011年發布的《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020年）》明確指出“六盤山區、秦巴山區、武陵山區、烏蒙山區、滇桂黔石漠化區、滇西邊境山區、大興安嶺南麓山區、燕山—太行山區、呂梁山區、大別山區、羅霄山區等區域的連片特困地區和已明確實施特殊政策的西藏、四省藏區、新疆南疆三地州是扶貧攻堅主戰場。”而伴隨減貧工作的推進，如何綜合考量貧困地區減貧整體效果也是政府和社會共同關注的問題。本文將以中國14個連片特困地區為研究對象，從多個維度出發測量我國貧困地區綜合減貧效果。

1 指標體系構建

貧困作為一個全球性問題一直受到高度重視。傳統貧困被認為是單一的收入貧困，隨著社會實踐和對貧困的認識不斷加深，貧困的內涵和維度不斷擴大。本文以UNDP開發的“2014人類發展指數”為依據，借鑒聯合國與“牛津貧困與人類發展項目”小組2010年發布的新指數“多維貧困指（Multidimensional Poverty Index,MPI）”和中國綠色發展指數（李曉西，2014），結合中國扶貧成效具體內容，最終構建了本文的中國貧困地區減貧成效綜合評價指標體系，共包含4項一級指標、13項二級指標、20項三級指標。（見表1）

表1 中國貧困地區減貧成效綜合評價指標體系

2 數據來源與計算

2.1 數據來源

本文指標計算所使用的原始數據來源于中國國務院扶貧辦對連片特困地區扶貧開發工作進行監測的分縣年度數據。總共包括2012年和2014年中國14個連片特困地區，共680個貧困縣。

2.2 指標計算

本文在灰色關聯的基礎上增加時間維度，構成包含有時間點的三維動態模型，通過設定參考數列和比較數列，計算出比較數列與參考數列在各時間點的關聯度，從而分析比較數列對于參考數列的關聯程度。

2.3 指標和權重設置

本文選取2012年和2014年兩年數據，r=2。研究對象為中國14個連片特困地區，表示為Qm}，m=14。所以片區Qk在時間Ti的指標Pj為akij對指標權向量的確定有多種方法，比如專家意見法、層次分析法等，本文對指標權向量的賦值如下，由于各個一級指標包含的三級指標數量差距較大，為了避免個別三級指標權重過大或過小的問題，本文采取對20個三級指標進行均分，即每個三級指標權重為5%，然后計算出各一級指標的權重，可得到各一級指標權重分別為：經濟水平10%，生活水平35%，社會發展能力30%，減貧水平15%，資源與環境保護10%。對時間樣本點的權重設置，由于兩年時間跨度較小，設兩年時間權重相等。

本次數據指標主要有效益型和成本型兩種類型，效益性指標是指屬性值愈越高越好的指標;成本型指標是指屬性值越低越好的指標;對于正指標的規范化處理，可以使用公式：

其中i=1,2；k=1,2…m;j=1,2…n;而表示指標值Pj最大值，表示指標值Pj的最小值。對矩陣Ai(i=1，2)進行規范化處理之后，得到新的矩陣，表示為。

2.3 .1增長矩陣和綜合評價矩陣

將2014年規范化后的Bi的數據矩陣減2012年的數據矩陣，可以得到增長矩陣Ci，由增長矩陣可以觀測各片區在某指標上的增長情況。增長矩陣Ci可以表示為Ci=，其中i=2。將規范化后的矩陣Bi和增長矩陣ci進行線性整合，可得綜合評價矩陣Di(i=2)，線性整合公式為，其中i=2。

綜合評價矩陣的采用有效結合了規范化矩陣和增長矩陣，使其不單單評價指標的現狀或未來增長情況，而是結合兩種發展情況進行綜合評價。綜合評價矩陣通過對α和β賦予不同權重，表示現狀和增長兩種情況所占的比重，對指標進行長期評價。當α=0.5，β=0.5時，表示指標現狀和增長具有相同權重，而兩種極端情況α=1，β=0，或者α=0，β=1，則表示綜合評價矩陣的值分別等于規范化矩陣或增長矩陣，前者表示僅考慮指標的目前發展狀況，后者表示只考慮指標的增長情況。綜合評價矩陣是一個包含時間、指標和片區的三維矩陣，可以用Dk=(dkij)(r-1)×n表示，其中k=1，2，…，m。

2.3 .2理想矩陣和負理想矩陣

根據綜合評價矩陣Dk(k=1，2，…m)可以得到正負理想矩陣，其中，E+為決策方案的理想矩陣，E-為決策矩陣的負理想矩陣。

其中i=1,2；k=1,2…m;j=1,2…n;而表示指標值Pj的最大值，表示指標值Pj的最小值。對于逆指標的規范化處理，可以使用公式：。其中，r=2；k=1,2,…,m; j=1,2,…,n,m=14,n=20,正理想矩陣和負理想矩陣的分別表示14個連片特困地區兩年中在各指標上得到的最高值和最低值。

根據指標權重進行整合后得到：

根據每個連片特困地區的評價指數φk值的不同，對中國14個連片特困地區的減貧成效進行比較分析。而α和β的不同取值，會產生不同的正負參考矩陣，從而導致連片特困地區減貧成效的排名也會不同。

3 綜合評價結果及分析

3.1 減貧成效綜合評價結果

根據上述對我國14個連片特困地區的減貧綜合評價指標進行計算，得到各片區減貧綜合評價值，見表2所示。

表2 中國連片特困地區減貧成效綜合評價結果

由表3可以看出當α和β取三種不同值的情況下，各片區分別得到不同的減貧成效綜合評價值。當α=0.5，β=0.5時，14個連片特困地區減貧成效綜合評價值為37.82；當α=0，β=1時，14個連片特困地區減貧成效綜合評價值為43.48；當α=1，β=0時，14個連片特困地區減貧成效綜合評價值為38.19。

3.2 減貧成效綜合評價比較分析

當與β取不同值時，14個連片特困地區的減貧成效得到三種不同的綜合評價結果，由小到大排列可以看出各片區的綜合減貧成績。見表3所示。

當和β取不同值時，14個連片特困地區的減貧成效結果各不相同。其中，當β=0即只評價片區發展現狀時，片區減貧效果較好，有4個片區綜合評價結果高于60。其他兩種情況下均沒有綜合評價結果高于60的片區。

表3 中國連片特困地區減貧成效綜合評價排名

表3數據顯示，當β=0.5時，即同時評價片區發展現狀和增長時，綜合評價結果的均值為37.82，其中有5個片區高于均值，分別為滇桂黔石漠化片區、秦巴山片區、武陵山片區、大別山片區和烏蒙山片區，其綜合評價值均高于38；低于平均水平的9個片區中,六盤山片區、燕山太行山片區、西藏區綜合評價值處于30～38之間，接近平均水平；而滇西邊境片區、大西安嶺南麓片區、羅霄山片區、南疆三地州、四省藏區和呂梁山片區排后六名的片區，評價結果明顯低于30，減貧成效較差。

在α=1，β=0時，即只評價片區發展現狀時，有4個片區評價結果高于60，減貧成效相對較好；14個片區評價結果的均值為43.16，有4個片區高于均值。在α=0，β=1時，即只評價片區增長情況時，14個片區均處在30～50之間，其中高于38的片區有11個，14個片區評價結果的均值為43.48，大于或等于均值的片區有8個，可以看出片區增長評價比綜合評價情況好。

從14個片區扶貧開發成效排名看，在α和β取不同值的情況下，各片區的排名發生變動。總體來看，滇桂黔石漠化片區、烏蒙山片區和燕山太行山片區3個片區從發展現狀排名，增長情況排名以及綜合排名來看，均居14個片區前半段，變化相對較小。而大西安嶺南麓片區、羅霄山片區、南疆三地州、四省藏區

和呂梁山片區在α和β取不同值的情況下，每個片區至少有兩位居14個片區排名的后半段。另外，秦巴山片區在綜合評價和發展現狀評價方面均排名前列，而在增長評價方面處于最后一位，變動較大。

進一步分析可以看出，片區減貧成效綜合評價平均水平低于發展現狀評價和增長評價，表明同時兼顧片區現狀發展和未來增長能力的減貧難度更大。從各片區評價結果來看，滇桂黔石漠化片區在減貧成效綜合評價排名第一的同時，增長評價和現狀發展評價也均處在前列，說明此片區目前發展能力和未來減貧潛力較高；而秦巴山片區、武陵山片區和大別山片區雖發展現狀評價排名處于前三位，但是增長評價處于后五位，需進一步提高減貧力度，增強未來減貧潛力；西藏區、南疆三地州和大興安嶺南麓片區雖然目前發展現狀排名較后，但是增長評價排名靠前，說明未來減貧成效發展潛力較大。

4 結論與建議

通過片區減貧成效評價結果分析可以得到以下結論：（1）按照14個連片特困地區為著眼點，我國貧困地區減貧成效有一定進步，其中現狀評價方面，部分片區綜合評價值高于60，但是增長評價和綜合評價普遍偏低，均沒有高于60的片區，說明減貧整體水平有待進一步推進。（2）片區間減貧成效差異較大。如綜合評價排名第一的滇桂黔石漠化片區（59.42）比最后一名的呂梁山片區（21.46）高1.77倍，而片區減貧成效在現狀評價下差異更大，排名第一的秦巴山片區（73.59）比最后一名的四省藏區（17.18）高3.28倍，說明目前片區間減貧水平存在較大差距。（3）部分片區在三種評價模式下排名變動較大。如秦巴山片區現狀發展評價排名均靠前，但是增長評價排名靠后；而西藏區增長評價排名靠前，現狀發展評價排名均靠后；說明很多片區沒有同時兼顧發展現狀和發展潛力，影響綜合減貧效果。

對于上述分析結果的思考，存在的原因有以下幾點：一是隨著改革開放以來減貧工作的不斷深入，大多數貧困人口已經解決，貧困規模不斷縮小，深度不斷加深，剩余貧困人口大多集聚在自然環境較差、經濟水平較落后的地區，減貧難度較大；二是由于區域間的發展不平衡導致貧困程度的不同，進而影響減貧成效的均衡度，難免造成不同區域減貧成效的一定差距；三是由于改革開放初期偏重于短期減貧效益，對可持續發展因素考量較少，造成部分地區減貧發展潛力逐漸減小，影響未來減貧工作的推進，制約長期減貧能力。

根據分析，對未來中國貧困地區的減貧進程提出幾點建議：第一，連片特困地區作為中國扶貧的主戰場，需要加強各片區之間、各省之間的溝通協調，促進14個片區整體推進，尤其在一些跨縣跨省跨片區的重大項目，需要片區間積極協調，提高項目的落實進度，加快減貧成效；第二，各個片區應針對自身的特點和問題提出針對性、差異性的減貧方法和措施，結合當地政府、社會和企業的力量，提升自身“造血”功能；第三，貧困地區在現階段減貧的同時需注重提升未來減貧發展潛力，以可持續發展為目標，結合環境與生態保護，結合綠色減貧、生態減貧，低碳減貧等包容性減貧路徑，形成貧困地區減貧的長效機制，為全國及全世界提供良性循環的共享減貧模式。

[1]Deaton A.The Great Escape-Health,Wealth and the Origins of the Inequality[M].Beijing:China CITIC Press,2014.

[2]Sen A,Development as Freedom[M].Oxford:Oxford University,1999.

[3]Alkire S,Foster J.Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Public Economics,2011.

[4]Khan H A.Sectoral Growth and Poverty Alleviation:A Multiplier Decomposition Technique Applied to South Africa[J].World Development,1999,27(3).

[5]Belhadj B.New Weighting Scheme for the Dimensions in Multidimensional Poverty Indices[J].Economics Letters,2012.

[6]Rogan M.Gender and Multidimensional poverty in South Africa:Applying the Global Multidimensional Poverty Index(MPI)[J].Social Indicators Research,2015.

[7]王曉林,Alkire S.中國多維貧困測量：估計和政策含義[J].中國農村經濟,2009,(12).

[8]郭建宇,吳國寶.基于不同指標及權重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例[J].中國農村經濟,2012,(2).

[9]范晨輝，薛東前，馬蓓蓓.Rasch模型在多維貧困測度中的應用[J].統計與決策,2015,(6).

[10]李曉西,劉亞萌,宋濤.人類綠色發展指數的測算[J].中國社會科學,2014,(6).

[11]李小云，葉敬忠，張雪梅等.中國農村貧困狀況報告[J].中國農業大學學報:社會科學版,2004,(1).

[12]李小云，張雪梅，唐麗霞.當前中國農村的貧困問題[J].中國農業大學學報,2005,(4).

[13]許飛瓊.中國貧困問題研究[J].經濟評論,2000,(1).

[14]葉普萬.淺談中國貧困問題研究視角的幾個轉化[J].人文雜志, 2003,(2).

[15]張青.相對貧困標準及相對貧困人口比率[J].統計與決策,2012, (6).

（責任編輯/易永生）

F061.3

A

1002-6487（2017）11-0089-04

張琦（1963—），男，陜西眉縣人，博士，教授，研究方向：區域經濟。