構建創新型法學體系：中國糧食法學之創新發展

曾曉昀

摘要：創新型法學體系包括基本原理、核心范疇、學科建設三個層面的協同創新，體現了前瞻性、包容性、開放性。糧食安全是關系國計民生的基礎性工程。“十三五”期間，我國將加快制定《糧食法》，促進全面依法治糧。中國糧食法研究正在逐步推進創新型法學體系建設，彰顯中國特色：創新發展糧食法學的基本原理，凸顯學科獨立地位，體現前瞻性；創新發展糧食法學的核心范疇，拓展學科話語權，體現包容性；創新發展糧食法學的學科建設，培養提升研究隊伍，體現開放性。中國糧食法學的創新發展，有助于完善中國特色社會主義法學體系，真正構建創新型法學體系，自信地走向世界法學舞臺。

關鍵詞：糧食法學；創新型法學體系；創新發展；中國特色

中圖分類號：DF413

文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.03.03

[HS（3][HTH]一、創新型法學體系的提出

[HTSS][HS）]

我國“十三五”規劃提出創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，其中對“創新發展”的表述為：“創新是引領發展的第一動力”，“必須把創新擺在國家發展全局的核心位置，不斷推進理論創新、制度創新、科技創新、文化創新等各方面創新”。通過“創新”推動“發展”，通過“發展”引領“創新”。“治國方略論”“人民主體論”“憲法權威論”“良法善治論”“依法治權論”“保障人權論”“公平正義論”“法治系統論”“黨法關系論”等九個方面充分體現了習近平全面依法治國思想的創新發展[1]。我國正在構建創新型國家，而構建創新型國家的關鍵在于制度創新、體制創新。創新發展不僅僅是制度層面的嶄新理念，還應當成為法學研究的嶄新理念，從而構建創新型法學體系。

傳統法學體系具有滯后性、狹隘性、封閉性等弊端，具體如下：基本原理過于強調固有原理和思維模式，缺乏對新興法律現象的探索、升華，具有滯后性；核心范疇過于強調私法學與公法學之分，缺乏對新興法學范疇的包容、吸納，具有狹隘性；學科建設過于強調本學科的學科體系、研究隊伍，缺乏對其他社會科學乃至自然科學的借鑒、引進，具有封閉性。創新型法學體系旨在突破傳統法學體系的滯后性、狹隘性、封閉性，從而推動基本原理、核心范疇、學科建設的協同創新。具體而言，基本原理的創新發展強調理論基礎的跨領域拓展、學科地位的夯實、價值取向的多元，體現前瞻性；核心范疇的創新發展強調主體、權利義務、客體、行為、責任及其救濟的創新，體現包容性；學科建設的創新發展強調學科體系的呼應聯動、研究隊伍的跨界互動，體現開放性。

中國糧食法學是對糧食法及其發展規律的研究，是經濟法學、農業法學的重大創新，體現了創新型法學體系的發展規律：其一，中國糧食法學具有豐富的基本原理，迎合新興法律現象的發展潮流，既非“早產兒”又非“畸形兒”，需要創新發展理論基礎、研究對象和價值體系，體現前瞻性特征；其二，中國糧食法學需要突破傳統私法學與公法學的明確劃界，創新發展對主體、權利、義務、客體、行為、責任等的理解，體現包容性特征；其三，中國糧食法學具有完整的學科建設規劃和新興的研究隊伍，不斷吸納其他社會科學乃至自然科學的研究成果，形成老中青、本碩博為一體的跨學科學派體系，在中國法學界應當有一席之地，體現開放性特征。

我國《糧食行業“十三五”發展規劃綱要》在創新發展方面提出，“不斷推進體制機制、產業體系、經營業態等各方面創新”，“加快推進《糧食法》立法進程”，“初步形成與國情、糧情相適應的糧食法律法規和制度規范體系”。從《糧食法（送審稿）》來看，“發展”一詞作為促進意義使用出現了10次，“創新”一詞出現了2次（即第8條“糧食科技創新體系”、第14條“種業科技創新”），初步體現了其對創新發展理念的重視。糧食安全關乎國計民生，《糧食法》的制定是中國糧食立法史上的濃墨一筆。隨著《糧食法》的制定，亟須發展糧食法學，加強對糧食立法的學術研究，有助于完善中國特色社會主義法學體系，推動未來《糧食法》的有效實施。本文的研究問題是，中國糧食法學應當彰顯創新發展理念，從基本原理、核心范疇、學科建設三個層面進行創新發展，從而構建具有中國特色的創新型法學體系。

[HS（3][HTH]二、基本原理之創新發展：創新型法學體系的前瞻性

[HTSS][HS）]

一個學科的構建，都是從基本原理開始的。“創新型法學體系”有必要加強基本原理研究，體現前瞻性特征。值得注意的是，“創新型法學體系”并非具體法學學科的特定研究領域，而是整個法學體系創新發展規律的前瞻性把握。相應地，糧食法學的基本原理要體現創新發展的前瞻性，具體如下：必須具備強大的理論支撐，如唯物辯證觀、“軟法”革命、系統工程論；必須具備獨立的研究對象，成為獨立的法學學科；必須彰顯自由、公平、效率、安全的價值取向，體現多元化發展趨勢。

（一）理論基礎之跨學科引入

一個學科的沉淀，需要不斷深化理論基礎，提供強大的理論支撐，具體包括以下幾個方面：

第一，唯物辯證觀。糧食產業是靠天吃飯的，對自然因素（如耕地、氣候、水資源）的依賴性很高[2]。從唯物觀看，糧食法學要從中國實際出發。例如，考慮中國第一人口大國的實際，必須重視最大多數人的糧食供給，充分保障弱勢群體的糧食權益；考慮中國耕地資源有限的實際，必須制定最嚴格的基本農田保護制度；考慮沿海和內陸自然稟賦和經濟社會發展的嚴重不均，必須制定大城市糧食供給保障機制，建立健全國家層面的糧食危機應急體系等。從辯證觀看，糧食法學要充分考慮自然因素、農業技術、經濟管理、制度因素等的內在聯系機理，體現普遍聯系的思維；糧食法學要在基本原理、核心范疇、學科建設等方面進行創新發展，體現發展思維；糧食法學要全面分析矛盾，客觀看待糧食法的優點和缺陷，防止片面性，體現矛盾思維。

第二，軟法革命與制度變遷。糧食制度包括糧食硬法與糧食“軟法”，糧食硬法即通常所言之糧食法律制度，糧食軟法則包括糧食政策、糧食標準、糧食行業自治規則、糧食交易習慣、國際糧食非正式規范等。糧食政策作為基本的糧食軟法，具有靈活性、具體性、效率性等優點，但也存在干預性、功利性、波動性等缺陷。相比之下，法律具有糧食政策所不具備的諸多優點，如強制性、嚴謹性、穩定性，尤其是《糧食法》的制定可以從基本法層面保障中國糧食安全。因此，應當形成以糧食硬法為主導、糧食軟法為輔助的制度架構。當然，糧食軟法與糧食硬法并非截然分開，糧食軟法經過實踐檢驗可以上升為糧食硬法，糧食硬法也可以通過糧食軟法加以具體實施。

第三，系統工程論。系統工程理論是自然科學中的傳統理論，逐步被引入到社會科學研究中。在影響糧食安全的諸多因素中，我們日益重視制度因素，但不能貶低自然因素、技術因素、經管因素等對糧食產業的作用，尤其是自然因素（如氣候變化）始終起著基礎性作用[3]。我們強調的是，諸多因素要取長補短，發揮各自優勢。在制度層面，法律也并非靈丹妙藥，存在抽象、單一、滯后等不足，需要糧食軟法加以協助，共同構筑糧食法治系統工程。糧食法治系統工程應當充分考慮自然因素、技術因素、經管因素、制度因素對糧食安全的影響，從中凸顯法律因素的研究價值。當前，我國正在全面深化改革，推進國家治理體系現代化，國家治理體系現代化建設本質上是市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態文明的系統工程。糧食法治系統工程是國家治理體系現代化的重要一環，是糧食產業現代化的有力保障。

（二）學科地位之獨立性

糧食法學的研究對象是糧食法及其發展規律。糧食法有獨立的調整對象，即糧食經濟關系。具體體現為：其一，糧食生產經營者之間。糧食生產經營者之間在糧食產業發展過程中具有平等關系，可以自由交易，體現意思自治。其二，糧食行政管理機構與糧食生產經營者之間。糧食行政管理機構可以對糧食生產經營者施以宏觀調控、市場監管、公共服務、產業促進，而糧食生產經營者又可以對糧食行政管理機構進行監督。其三，糧食行業組織與糧食生產經營者之間。糧食行業組織可以對糧食生產經營者施以行業自律、行業懲治，而糧食生產經營者同樣可以對糧食行業組織進行監督。其四，糧食行政管理機構與糧食行業組織之間。糧食行政管理機構對糧食行業組織進行監管，而糧食行業組織對糧食行政管理機構又可以進行監督。其五，糧食行政管理機構之間。糧食行政管理可能存在“九龍治水”的情況，需要構建獨立、權威的糧食行政管理機構。其六，糧食行業組織之間。糧食行業組織是多元化的、不同層級的，彼此之間既是平等交流關系，又存在互相監督問題。

糧食法學與其他相鄰學科有明確區分，可以成為獨立學科。糧食法學與農業法學是有區別的。農業法學是新興的法學分支學科，研究范圍涵括種植業、林業、畜牧業、漁業，而且是全產業鏈的研究。糧食生產屬于種植業，但糧食法學還要研究糧食政治化（即國家安全價值）、糧食金融化（如“糧食銀行”以及糧食期貨）、糧食能源化（如玉米能源）等問題，這些問題都是傳統農業法學不甚涵括卻又非常重要的。如將糧食法納入社會法的范疇，則同時體現“自發調節”和“國家干預”的雙重特征[4]。本文認為，糧食法學應屬于經濟法學。經濟法的調整對象是國家在促進國民經濟發展過程中發生的經濟關系，而糧食法的調整對象——“糧食經濟關系”——恰好是上述“經濟關系”的基本組成部分。經濟法學的研究范圍包括宏觀調控法與市場監管法，而糧食法學同樣聚焦糧食宏觀調控、糧食市場監管，因此，糧食法學是經濟法學的獨立分支學科。

（三）價值取向之多元化

糧食法學的價值取向是糧食立法的宗旨倡導、目標追求，需要多元化發展，不宜單一獨斷，試析如下：其一，自由價值。自由價值是基礎性價值，在確立市場決定性作用的基礎上，要推進糧食流通全面市場化改革，重點解決糧食產業化、糧食國企改革、糧食市場體系建設、糧食行政管理體制改革等法律問題。其二，公平價值。公平價值是保障性價值，要充分保障糧農的合法權益（如土地權益、糧食收成、國家糧食補貼、社會保障權益），實現權利公平、義務公平、責任公平，為糧農提供糧食公益訴訟等救濟機制。其三，效率價值。效率價值是動力性價值，要鼓勵糧農進入糧食期貨市場套期保值、規避風險，引導大宗糧食生產，提升糧食市場體系的運行效率，加快糧食市場的發展。其四，安全價值。“糧食安全主旨化”應當成為糧食法的基本原則[5]。安全價值是底線性價值，也是嶄新的價值形態。要彰顯總體國家安全觀，守住耕地紅線，基本依靠國內糧食供給，嚴格監管糧食質量安全，慎重對待轉基因糧食。與此同時，要堅守糧食定價權，防范由國際糧價波動引發的系統性危機。

多元價值整體上是可以協調統一的，但在創新發展理念的指導下也容易產生沖突，例如，創新發展的“創新”需要自由的市場環境，但強調自由價值亦不是放任自由發展，否則會出現不安全因素，危及安全價值。創新發展不是放棄安全價值，而是強調在安全基礎上的發展。與安全價值相對接的還有公平價值，既包括程序公平，又包括實體公平。強調安全就必須強調公平，尊重糧農的勞動成果，保障城鄉弱勢群體的糧食權，實現社會公平、防止兩極分化，才能最終實現糧食安全。當然，過分強調安全價值、公平價值，又會人為制造禁錮、扼殺創新，沒有創新就沒有發展，最終也不利于維護國家糧食安全。在保障安全、實現公平的基礎上，關鍵還是要發展，而且必須辯證對待立法現狀，破除制度禁錮，實現創新發展。因此，必須強化自由價值、效率價值，加強糧食流通全面市場化改革，體現市場決定性地位的發展趨勢，才是糧食法學應有的社會擔當。

[HS（3][HTH]三、核心范疇之創新發展：創新型法學體系的包容性

[HTSS][HS）]

“創新型法學體系”比較宏觀、抽象，核心范疇必須涵括不同具體法學學科的概念范疇，才能探索法學體系的整體發展規律，體現包容性特征。相應地，糧食法學的核心范疇要體現創新發展的包容性，具體如下：必須創新發展糧食私權利主體、糧食公權力主體和糧食行業協會，實現公共治理與社會治理的統一；必須創新發展糧食權利義務，深入研究糧食權這一新興權利范疇；必須創新發展糧食法律客體，在拓展主糧的同時慎重對待轉基因糧食；必須創新發展糧食法律行為，推動糧食法律行為國際化；必須創新發展糧食法律責任及其訴訟救濟，促進糧食公益訴訟的推廣。

（一）糧食法律主體之治理互動

第一，創新發展糧食私權利主體，如糧農、糧食經營者、糧食消費者。一是糧農。“糧食生產供給側結構性問題的本質是利益結構失衡。”[6]我國把實現好、維護好、發展好廣大農民的根本利益作為“三農”工作的出發點和落腳點。隨著城鄉一體化發展與培養新型農民建設工作的開展，糧食法學要重點保障新生代糧農的合法權益，應激勵糧農掌握現代化種糧科技，建立大數據系統發展“精準農業”[7]，獲得國家綜合性種糧支持的制度紅利。二是糧食經營者。糧食經營者包括國內糧食經營者與跨國糧商。國內糧食經營者涵括糧食收購者、糧食加工者、糧食運輸者、糧食儲備者、糧食銷售者、糧食進出口者等主體。對國內糧食經營者的研究要關注糧食合理收購、糧食加工質量保障、糧食綠色運輸、多元化的糧食儲備、糧食銷售的公平競爭、糧食進出口調節。對跨國糧商的研究要抓住國家安全審查、社會責任承擔、轉基因糧食規制等問題。三是糧食消費者。對糧食消費者的研究應結合節約型社會建設來開展，重點是健康膳食標準，加強糧食消費統一，完善糧食浪費的懲治機制。

第二，創新發展糧食公權力主體。構筑糧食執法大聯動機制，“實現糧食執法塊塊、條條、毗鄰地區聯動有機融合”[8]。目前與糧食安全相關的公權力主體有發展改革、農業、糧食、食監、工商等諸多部門。其中，發展改革部門主要是把握糧食宏觀調控的總體方向，食監部門主要是對涉糧食品生產經營進行監督，工商部門主要是監管糧食流通環節等。在轉基因糧食作物安全評估中，暴露出政府“公信力缺失”的嚴重問題[9]。未來要建立統一的糧食行政管理機構，授權國家糧食局和地方各級糧食局進行全過程行政管理，避免“九龍治水”現象。在國家層面，國家糧食局下設調控司、政策法規司、規劃財務司、倉儲與科技司、監督檢查司、外事司等諸多部門，分別履行宏觀調控、法制建設、規劃實施、財務管理、倉儲指導、科技發展、市場監管、國際合作等諸多職能。在地方層面，我國需要建立健全糧食安全省長責任制，完善糧食安全省長責任制的考核目的、考核對象、考核內容、評價方法、實施步驟、激勵機制、整改措施等。

第三，創新發展糧食行業協會。糧食法的制定應當堅持社會本位，構建“政府、市場、社會的三元架構”[10]。糧食行業協會作為社會組織，可以為政府宏觀調控與市場監管服務，為糧食市場發展服務。一是行業規劃機制。例如，向各級糧食局反映糧食企業的訴求，提出糧食行業發展的意見和建議，參與制定糧食法律法規等。二是行業自律機制。例如，制定糧食行業規范準則和評價體系，規范糧食企業的行為，協調糧食行業關系等。三是行業服務機制。例如，進行糧食行業統計，發布糧食行業信息，開展糧食行業咨詢服務，組織糧食行業培訓，推動市場創新、科技創新、管理創新，推進國際糧食交流合作等。四是行業維權機制。例如，支持糧食企業維護自身合法權益，完善糧食行業爭議的調解和仲裁制度，組織糧食企業聯合行動，針對國外的反傾銷、反補貼和保障措施開展應訴、申訴工作等。

（二）糧食權利義務之協調統一

糧食權是糧食法學的基本權利范疇，是糧食法學創新發展的核心范疇。從行政裁量權切入，糧食行政裁量權包括“內部控制”與“外部控制”[11]。我國要以制定《糧食法》為契機，明文規定糧食權，即糧食法律主體享有的糧食發展促進、分配公平、安全保障的權利。糧食權之發展促進即為糧食發展權，對應的是可用的糧食。要通過財稅支持、金融支持、科技支持等促進糧農發展，增加糧食潛在供應量，保障基本依靠國內供給方針的實現。糧食權之分配公平即為糧食分配權，對應的是可得的糧食。要重點保護糧食消費者的糧食權益，關注弱勢群體的糧食供給問題，實現最大多數人的糧食利益。糧食權之安全保障即為糧食安全權，對應的是可靠的糧食。提升政府應對糧食危機的制度機能，通過糧食國家儲備、糧食進出口等方式保障糧食供給平衡，防治糧食生產環境污染，杜絕轉基因糧食的商業化發展，保障糧食質量安全，制定日常糧價監測與糧價波動緊急應對措施來保障糧價合理。

與糧食權對應的是糧食法律義務。糧食法律義務的創新發展，應當包括糧食發展促進義務、分配公平義務、安全保障義務。具體而言，糧食發展促進義務體現為：國家要制定財稅、金融、科技等一系列促進措施，促進糧食流通全面市場化改革；糧食企業要不斷提高糧食生產經營水平，促進糧食產業發展；糧農要提升糧食綜合生產能力，發展綠色糧食生產等。糧食分配公平義務體現為：國家要保障糧農的合法權益以提高其種糧積極性；糧食企業要公平競爭，不能非法壟斷糧食資源，霸占糧食市場；糧食消費者要節約糧食，構建節約型社會。糧食安全保障義務體現為：國家要采取措施保護基本農田，構建多元化糧食儲備體系；糧食企業要保障糧食質量，禁止轉基因糧食商業化流通；糧農要提升科技素養，禁止進行轉基因糧食商業化種植等。

（三）糧食法律客體之合理拓展

糧食法律客體即為“糧食”。對“糧食”的界定決定了糧食法的調整對象和糧食法學的研究范圍。首先，對“糧食”概念的界定。根據《糧食流通管理條例》的界定，糧食是指“小麥、稻谷、玉米、雜糧及其成品糧”。根據《中央儲備糧管理條例》的界定，中央儲備糧包括“糧食和食用油”。國家立法趨勢是把豆類納入“糧食”的范疇。本文認為，不應把“糧食”的范圍過分擴張，否則會導致糧食法和農業法難以區分。“糧食”主要指大米、小麥、玉米三大主糧及其成品，還包括雜糧，但不包括豆類，更不包括食用油。目前國家有把薯類主糧化的趨勢，學界也紛紛作出回應，但不能動搖三大主糧的基礎地位。其次，糧食金融化的思考。“糧食”實際上包括糧食現貨和糧食期貨，糧食期貨體現了糧食金融化的趨勢。糧食金融化應當包括“糧食銀行”、糧食期貨、糧食基金、糧食保險等方面，是未來糧食法學的一大焦點，也是金融法學的一大難點。再次，考慮都市農業問題。“都市農業”是現代農業發展“可持續”“可循環”的新趨勢[12]，但都市農業主要是休閑農業、觀光農業，將現代農業與都市生活緊密結合，并非糧食種植，不屬于糧食法律客體。第四，糧食本地化。美國《農業法》（2014）規定了食物本地化的問題[13]。糧食本地化強調要根據當地自然稟賦種植有地方特色的糧食品種，保證新鮮供應和健康優質。

論及糧食，不得不探討轉基因問題。近年來，國內關于轉基因問題的探討，大多從轉基因食品的角度展開，而且側重于生物安全。關于轉基因糧食的研究可以借鑒現有的轉基因食品研究成果，但一定要針對糧食產品的國計民生價值展開。轉基因糧食安全立法要構建“兼顧科技發展與消費者權益、生態安全等社會利益的立法體系”[14]，美國《瀕危物種保護法》為規制轉基因糧食提供了啟迪[15]。基因推廣“不是認識問題，而是權勢集團的利益需求”[16]。從多年來起訴種子公司的案件中可以看出，轉基因糧食帶來的嚴重問題遠遠大于其應得收益[17]。但從提高轉基因透明度的角度去推進強制性轉基因標識，目前有很大的爭議[18]。歐盟與美國對轉基因糧食在“實質性等同”問題上有本質區別[19]。我國要從“實質性等同”原則出發界定轉基因糧食，立法應禁止轉基因糧食的商業化種植、銷售、進出口。“糧食”只能是普通糧食，不允許轉基因糧食。我們不能把“糧食”狹隘地理解為供給充足，還要吃得好、吃得健康，確保糧食質量安全，這才是“糧食”的應有之義。

（四）糧食法律行為之類型化

糧食權的保障必須通過糧食法律行為來實現，糧食法律行為必須具備以下特征：其一，合法性。糧食法律行為必須符合糧食法律法規尤其是未來《糧食法》的相關規定，嚴厲懲治糧食犯罪行為。其二，糧食性。糧食法律行為必須與糧食全產業鏈的某一環節相關。如果與糧食產業毫無關系（如發展互聯網金融），就不能成為糧食法律行為，但可以成為其他類型的法律行為（如金融法律行為）。其三，意志性。糧食法律行為必須是在糧食法律主體主觀意志支配下實施的行為，體現了糧食利益追求。純粹客觀現象（如天降大雨澆灌糧田）不是人為的，不是糧食法律行為。當然，如果是人為因素摻雜其中（如人工降雨），可以成立糧食法律行為。其四，行為性。糧食法律行為必須通過一定的行為方式（包括作為和不作為）表現出來，純粹的主觀思想活動（如頭腦中想象的晚餐）不能成立糧食法律行為。其五，社會性。糧食法律行為必須是社會性的，是人與人之間的一種關聯。如果只是個人日常行為（如肚子餓本身），不能成立糧食法律行為。

民事法律行為、行政法律行為、刑事法律行為都具有嚴謹的語言技術和嚴密的邏輯結構，糧食法律行為也應當如此。我國《糧食法（送審稿）》規定的法律行為分為糧食綜合生產能力建設、糧食生產積極性保護、糧食流通與經營、糧食消費與節約、糧食質量安全、糧食調控與儲備管理、監督檢查等。本文認為，從糧食安全的內涵劃分，糧食法律行為可以分為糧食供給保障行為、糧食質量保障行為、糧食價格保障行為。從糧食全產業鏈劃分，糧食法律行為可以分為糧食生產行為、糧食收購行為、糧食加工行為、糧食運輸行為、糧食儲備行為、糧食銷售行為、糧食進出口行為等。從行為性質劃分，糧食法律行為可以分為糧食宏觀調控、糧食市場監管、糧食產業促進、糧食公共服務、糧食危機應對等。從糧食市場類型劃分，糧食法律行為可以分為糧食現貨市場行為與糧食期貨市場行為。通過“以自由貿易為基礎的糧食安全箱”構建“可持續的糧食國際貿易機制”[20]。糧食行業要有意識地走國際化戰略，糧食法律行為也會日益國際化。

（五）糧食法律責任與訴訟救濟之對接

糧食法學在實現糧食權的研究中，需要創新發展糧食法律責任體系。其一，糧食民事責任。糧食生產者、收購者、加工者、運輸者、銷售者等在糧食流通全過程中應當承擔連帶責任，尤其要加重懲罰性賠償。其二，新興的糧食經濟責任。糧食安全問責機制是“問責主體、問責對象、問責事由、考核內容、問責程序、問責形式等基本要素”的統一體[21]。未來要以糧食安全省長責任制為核心，重點研究黨政主要領導干部和國有企業領導人員從事糧食經濟活動的職權、職責、義務，加強經濟審計和離任審計。其三，糧食刑事責任。目前要重點研究轉基因糧食種植、銷售、進口的犯罪問題，研究糧食儲備庫窩案。其四，糧食社會責任。糧食法學要關注國家整體糧食安全、綠色糧食、糧農權益保障等糧食社會責任問題，重視糧食龍頭企業、跨國糧商對社會責任的踐行。

糧食法律責任的追究要靠創新發展訴訟救濟機制，引入糧食公益訴訟。其一，訴訟依據。糧食公益訴訟是公益訴訟的一種，有《民事訴訟法》等法律作為依據。其二，訴訟主體。目前，我國可以由檢察機關、糧食消費者團體、糧食行業協會等提起糧食公益訴訟。改革的重點是完善檢察院提起經濟公益訴訟的程序機制，加強對個人（如糧農、糧食消費者）成為糧食公益訴訟原告的研究。其三，訴由。糧食公益訴訟的訴由是糧食公共利益受損。糧食公共利益是社會最大多數人的糧食共同利益，潛在糧食危機（如轉基因風險）是糧食公共利益的威脅，而糧食危機（如饑荒）本身是糧食公共利益的最大侵害。其四，訴訟機制。實施舉證責任倒置的證據規則，原告只需證明侵權行為、損害后果，由被告（如跨國糧商）證明兩者之間不存在因果關系。

[HS（3][HTH]四、學科建設之創新發展：創新型法學體系的開放性

[HTSS][HS）]

“創新型法學體系”作為新生事物，處于萌芽階段，需要不斷加強學科建設，尋求突破。“創新型法學體系”的整個學科建設必須體現開放性特征，不拘一格吸納國內外最新創新元素。采集百家之長為我所用，方能茁壯成長。相應地，糧食法學的學科建設要體現創新發展的開放性，具體如下：必須健全學科體系，促進糧食法學總論與分論的協調統一，引入跨學科的新興研究方法；必須壯大研究隊伍，開放吸納各類研究成果，加快糧食法研究的國際化。

（一）學科體系之多維因應

從學科建設來看，中國糧食法學可以分為糧食法學總論與分論。糧食法學總論是整個糧食法學的綱領，奠定學科基礎，重點解決三個問題。一是厘清基本原理。在理論基礎層面，從唯物辯證觀、軟法的革命、系統工程論等層面探討全面依法治糧。在學科地位層面，論證糧食法的調整對象（糧食經濟關系），確立糧食法學的獨立學科地位。在價值取向層面，探討糧食立法的多元價值及其價值博弈。二是明晰核心范疇。糧食法學應當確立自身特有的核心范疇，如糧食權、糧食法律行為、糧食公益訴訟等。這些核心范疇要有明晰的概念界定，與傳統的法理學相對應。三是利用總論指導分論。糧食法學總論要有意識地與分論對接，利用總論指導分論。例如，糧食法學的理論基礎要指導分論構建，糧食法的調整對象要涵括糧食法學分論，糧食法學總論與分論對“糧食”這一客體的理解要保持一致，糧食法律行為對應為分論的相關法律制度，糧食法學研究方法貫穿總論與分論等。

糧食法學分論是糧食法學的具體詮釋，分論的框架梳理決定了學科的體系范圍，即學科界定問題。具體而言，糧食法學分論包括以下內容：一是糧食生產法，如糧食生產規劃、糧食生產財稅促進、糧食生產金融促進、糧食生產科技促進等。二是糧食流通法，如糧食收購保護、糧食加工監管、糧食運輸促進、糧食儲備保障、糧食消費節約、糧食期貨監管等。三是糧食企業促進法，如糧食國企改革與發展、糧食龍頭企業促進、糧食中小經營者促進等。四是涉外糧食法，如糧食進出口調節、跨國糧商監管、海外糧食基地拓展、國際糧農合作等。五是糧食危機應對法，如預警、當期應對、后期處理、轉基因糧食特別規制等。值得注意的是，糧食法學分論是對糧食法學總論構建的原理、概念的應用和發揮，糧食法學分論的基本觀點、基本制度要與糧食法學總論遙相呼應，進行相應的編排，成為總論的延伸和發展。

無論是糧食法學總論還是分論，都必須有全方位的研究方法。這里的研究方法，既包括傳統法學研究方法，又包括新興的研究方法。其中，新興的研究方法涵括法哲學分析、法經濟學分析、法社會學分析、法心理學分析、法醫學分析等。其中，法哲學分析是從法的最高形式的理論思維角度研究糧食法問題，是形而上的研究方法；法經濟學分析是用制度供給與需求、成本—收益分析等方法分析糧食法問題，是法學與經濟學的有益交流；法社會學強調民間規則與第三方治理，有助于對糧食軟法（如糧食政策）的研究；法心理學可以探析糧食生產經營者的心理預期，促進對糧食市場有效監管的心理激勵；法醫學分析是探究轉基因糧食的醫學風險，剖析科技發展對糧食產業的正負面影響等。

（二）研究隊伍之開放交流

改革開放以來，我們逐漸重視糧食法研究，不斷創新發展相關研究機構。其中，高等院校對糧食法的研究，大多依附于農業法學研究機構：一是傳統農業院校的法學院系設立農業法學研究機構，如中國農業大學在人文與發展學院設立農業與農村法制研究中心，西北農林科技大學在人文社會發展學院設立陜西省農業法環境法研究中心；二是傳統法學院校設立農業法學研究機構，如西南政法大學中國農村經濟法制創新研究中心；三是綜合性大學法學院系設立農業法學研究機構。我國即將制定《糧食法》，高等院校有必要設立專門的糧食法學研究機構，深化對糧食法的研究。例如，河南工業大學是全國糧食行業人才培養、科研基地，專門設立糧食政策與法律研究所，致力于成為全國糧食法的研究重鎮。此外，中國糧食法學的研究機構還有很多，要逐步實現跨界研究，如立法機關、行政管理機關、司法機關、事業單位、科研機構、行業協會等。

中國糧食法學隊伍建設，不僅僅靠建立健全研究機構，還需要創新發展糧食法學人才培養機制。相關院校可以考慮在本科階段開設糧食法學課程，亟須有專業的《糧食法學》本科教材，詳細介紹糧食法的相關知識。建議在經濟法學、糧食經管類專業中嘗試開始糧食法學的碩士招生方向，鼓勵對糧食法的研究。最終，應當推廣到相應的博士培養、博士后培養。進一步講，加強糧食法學術交流要走出去，加強國際學術交流。目前，國家糧食局外事司、中國糧食行業協會秘書處下屬的經濟交流處等紛紛開展國際交流合作，實施“走出去”戰略。我國開展糧食法律人才國際交流，亟須破解幾大難題。其一，制度層面。我國本身就對糧食法缺乏重視，更多依賴政策因素、技術因素對糧食行業進行治理。同樣地，很多國家也是依賴政策因素、技術因素應對糧食危機。其二，語言層面。例如，很多非洲國家存在饑荒和糧食危機，我們需要熟悉當地的語言，才能真正了解當地的立法需求，加強法學交流。其三，資金層面。國際交流需要很大的財力支出，可以嘗試在國家軟科學項目中加以支持。另外，聯合國糧農組織多年來一直致力于在全球推廣糧食立法，我們要加強與聯合國糧農組織理事會下設的法律事務辦事機構的合作。

糧安天下定。中國對糧食法的研究，只有二十多年的歷史。相比于世界范圍內民商法學、行政法學的千年學術研究史，糧食法學取得今天的成就已經很不容易，值得高度肯定。創新型法學體系是對傳統私法學研究與傳統公法學研究的有益突破，為法學基本原理、法學核心范疇、法學學科建設提供了肥沃的學術土壤。中國糧食法學作為新生事物，應遵循創新型法學體系的發展規律，具備前瞻性、包容性、開放性三大特征。我們自豪地認為，糧食法學是中國法學的一大創舉，體現了理論自信、學科自信，對世界糧食法學的發展有著舉足輕重的作用。從《糧食法》研究出發，我國糧食法學應高舉中國特色創新型法學體系的旗幟，書寫世界法學研究的嶄新篇章。中國糧食法學正當時，學科氣派初展現，必將自信地走向世界法學舞臺。JS

參考文獻：

[1]李林.習近平全面依法治國思想的理論邏輯與創新發展[J].法學研究，2016（2）：3-22.

[2]George B. Frisvold.Water， Agriculture， and Drought in the West under Changing Climate and Policy Regimes[J]. Natural Resources Journal，2015（1）：293-328.

[3]Michelle Ostrowski.The Right to Property： Protecting Water Needed for Agriculture in a Changing Climate[J]. University of Denver Water Law Review，2015（3）：95-119.

[4]鮑春來.試論現行法律體系下糧食法之構建[J].中國糧食經濟，2010（7）：16-17.

[5]穆中杰.糧食安全法體系構建原則探析[J].商業時代，2013（25）：116-117.

[6]祝洪章.土地發展權交易與糧食生產利益補償機制[J].學術交流，2016（6）：167-172.

[7]Neal Rasmussen.From Precision Agriculture to Market Manipulation： A New Frontier in the Legal Community[J]. Minnesota Journal of Law， Science & Technology，2016，17（1）：489-516.

[8]孫希利，劉松.構筑糧食執法大聯動機制的探索·實踐與思考[J].中國糧食經濟，2015（11）：47-50.

[9]余翔，李娜.中國轉基因糧食作物安全認證的法律與公信力爭議初探[J].科技與經濟，2016（4）：46-50.

[10]李國慶.論《糧食法》的社會法定位[J].河南工業大學學報（社會科學版），2014（2）：26-29.

[11]宋怡亭.淺談糧食行政裁量權的規范及控制[J].糧食問題研究，2015（5）：21-23.

[12]Matthew R. Dawson.Perennial Cities： Applying Principles of Adaptive Law to Create a Sustainable and Resilient System of Urban Agriculture[J]. University of Louisville Law Review，2015（1）：301-325.

[13]Marne Coit.American Agricultural Law Association[J].Drake Journal of Agricultural Law，2015（1）：1-19.

[14]李耀躍.試論我國轉基因糧食安全的立法建構[J].河南工業大學學報（社會科學版），2013（3）：29-32.

[15]Caitlin Kelly-Garrick.Using The Endangered Species Act to Preempt Constitutional Challenges to GMO Regulation[J]. Hastings Constitutional Law Quarterly，2015，43（1）：93-116.

[16]威廉·恩道爾.糧食危機：利用轉基因糧食謀取世界霸權[M].增訂版.趙剛，等，譯.劉忠，歐陽武，校譯.北京：中國民主法制出版社，2016：7.

[17] Sarah Holm.When They Don't Want Your Corn： The Most Effective Tort Claims for Plaintiffs Harmed by Seed Companies Whose Genetically Engineered Seeds Produced More Problems Than Profits[J]. Hamline Law Review，2015，38（3）：557-609.

[18]Julie M. Muller.Naturally Misleading： FDA's Unwillingness To Define “Natural” and the Quest for GMO Transparency Through State Mandatory Labeling Initiatives[J].Suffolk University Law Review，2015，48（1）：511-536.

[19]Jessica A. Murray.A look at Genetically Modified Food Labeling Laws in the United States and the European Union[J]. Suffolk Transnational Law Review，2016，39（1）：145-168.

[20]曹陽.國際法視野下的糧食安全問題研究——可持續性國際糧食安全體系的構建[M].北京：中國政法大學出版社，2016：213.

[21]李國慶.關于構建我國糧食安全問責機制的思考——以糧食收儲制度改革為視角[J].河南工業大學學報（社會科學版），2015（2）：39-42.

[HT]

Innovative Jurisprudence System： On the Innovative

Development for the Science of Grain Law in China

ZENG Xiaoyun

（School of Law and Intellectual Property， Guangdong Polytechnic Normal University， Guangzhou 510400， China）Abstract：

Innovative jurisprudence system contains the collaborative innovation of basic principle， core categories and discipline construction， which will be prospective， inclusive and open. Grain security is a basic project of the peoples livelihood. During the period of the 13th fiveyear plan， our country will speed up the legislation on Grain Act to promote the overall rule of law. Great progress has been made in the research on grain law and the science of grain law should be promoted to show the Chinese characteristics by innovative jurisprudence system. Firstly， basic principle should be innovatively developed to show the independent status for the prospective characteristics. Secondly， core categories should be innovatively developed to promote discourse power for the inclusive characteristics. Thirdly， discipline construction should be innovatively developed to cultivate the perfect research team for the open characteristics. Innovative development in science of grain law in China is good for the socialist legal system with Chinese characteristics， which will build the innovative jurisprudence system to go confidently to the law circle in the world.

Key Words： science of grain law； innovative jurisprudence system； innovative development； Chinese characteristics

本文責任編輯：邵海