未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)

龍超峰

摘 要：2001年《商標(biāo)法》在第 13 條第一款明確了對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，2013 年8月30日通過(guò)的新《商標(biāo)法》對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律保護(hù)做了進(jìn)一步完善。但由于我國(guó)采用商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得原則，《商標(biāo)法》保護(hù)的重點(diǎn)是注冊(cè)商標(biāo)。在當(dāng)前商標(biāo)法律體制下對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)不夠充分，未注冊(cè)馳名商標(biāo)仍然面臨比較高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；法律保護(hù)；未注冊(cè)馳名商標(biāo)

1 概述

我國(guó)將馳名商標(biāo)界定為 “在中國(guó)相關(guān)公眾中廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。在中國(guó)廣為知曉的意思是將僅在外國(guó)馳名但是在中國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有知名度的商標(biāo)排除在外，對(duì)馳名商標(biāo)設(shè)定了地域限制。知名度的意思是該商標(biāo)必須是長(zhǎng)期使用的，如果商標(biāo)只是靠相應(yīng)的宣傳工作而不是靠其使用的基礎(chǔ)所達(dá)到知名度，該商標(biāo)不是馳名商。據(jù)此，未注冊(cè)馳名商標(biāo)往往被界定為“未經(jīng)注冊(cè)的在社會(huì)公眾中廣為知曉并且享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。[1]

由此可見，其應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)方面的特征：一方面是要求其可以注冊(cè)單尚未注冊(cè)。也就是說(shuō)，首先要符合我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)其所設(shè)定的相關(guān)條件規(guī)定，滿足法律所賦予的構(gòu)成要素。與此同時(shí)還要求該商標(biāo)是尚未被注冊(cè)國(guó)的。另一方面，

該未注冊(cè)馳名商標(biāo)須是在先使用的商標(biāo)。這里在先使用包括了兩層含義：一是該商標(biāo)必須被實(shí)際地使用，也就是說(shuō)商家需要將該商標(biāo)附在已經(jīng)進(jìn)入相關(guān)銷售渠道的商品上，該商品需要流入市場(chǎng)并且出現(xiàn)在社會(huì)公共視線中；二是該商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)最早投入使用，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)必須早于其他的類似的或者相同的商標(biāo)投入使用的時(shí)間，只有這樣才能保證他人的在先使用的權(quán)利不被侵犯。

2 我國(guó)未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的現(xiàn)存問(wèn)題

2.1 對(duì)于非法使用不能請(qǐng)求民事賠償

新《商標(biāo)法》第63條對(duì)侵權(quán)人如果對(duì)維權(quán)方造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失但數(shù)額又難以確定這種情況，侵權(quán)人需要賠償三百萬(wàn)元。然而對(duì)于上述的未注冊(cè)馳名商標(biāo)案件的賠償責(zé)任，還缺乏相關(guān)的法律條文進(jìn)行規(guī)定，這也是《商標(biāo)法》需要健全完善的地方。

2.2 異議階段的惡意搶注不承擔(dān)賠償責(zé)任

帶有惡性色彩的搶注行為向來(lái)是《商標(biāo)法》重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。對(duì)此，新法為了對(duì)上述行為起到更好的防范效果，規(guī)定發(fā)生在商標(biāo)爭(zhēng)議階段的上述行為一旦被宣告無(wú)效，那么實(shí)施搶注行為的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。就該點(diǎn)而言，是新法更近一步的提升。然而，遺憾的是，該法雖然對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議階段的搶注行為作出了損害賠償?shù)某姓J(rèn)規(guī)定，卻并未對(duì)商標(biāo)異議階段的惡意搶注行為進(jìn)行損害賠償責(zé)任的規(guī)定。

2.3 行政處罰偏輕

從新的《商標(biāo)法》來(lái)看，對(duì)于損害注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人權(quán)益和在馳名商標(biāo)中尚未注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)人，法定的有權(quán)處理的機(jī)關(guān)——工商行政管理機(jī)關(guān)的權(quán)限有所不同。針對(duì)前種情形，該機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令行為人停止該行為，與此同時(shí)針對(duì)所涉案件的案情酌情罰款，針對(duì)所涉商品及實(shí)施該行為所利用的工具作出沒(méi)收亦或銷毀的行為。與之相比，該機(jī)關(guān)在面對(duì)對(duì)上文所提到的馳名商品所實(shí)施的不法行為時(shí)能夠做的相對(duì)有限。工商行政管理機(jī)關(guān)除制止該類行為外，一般僅能沒(méi)收、銷毀商標(biāo)標(biāo)識(shí)而不能夠針對(duì)涉案商品實(shí)行沒(méi)收、銷毀。對(duì)于行政機(jī)關(guān)在對(duì)待這兩類商標(biāo)侵權(quán)案件方面的權(quán)限大小的立法態(tài)度可見一斑。罰款和銷毀、沒(méi)收商品及涉案工具不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本和風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，對(duì)于這類群體的震懾也是強(qiáng)而有力的。而僅僅收繳乃至銷毀標(biāo)識(shí)的執(zhí)法效果則較弱，難以有效地打擊對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)行為，難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、利害關(guān)系人及消費(fèi)者群體對(duì)馳名商標(biāo)的行政保護(hù)的預(yù)期要求。

3 我國(guó)未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的完善路徑

3.1 賦予未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)

由于未注冊(cè)馳名上標(biāo)的信譽(yù)良好而且知名度高，并且權(quán)利人在被侵權(quán)后不能請(qǐng)求賠償損失，因此未注冊(cè)馳名上班成為了侵權(quán)者的“頭號(hào)目標(biāo)”。侵權(quán)者在民事責(zé)任上只是承擔(dān)“停止侵害”的責(zé)任，對(duì)于侵權(quán)者來(lái)說(shuō)這無(wú)疑只是無(wú)足輕重的處罰，但是對(duì)于權(quán)利人卻付出了巨大的代價(jià)，因此權(quán)利人維護(hù)權(quán)利的主動(dòng)性不高，有為不如無(wú)為，而侵權(quán)者侵權(quán)的方便之門被打開，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人納入《商標(biāo)法》侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體中。

3.2 明確異議階段惡意搶注的損害賠償責(zé)任

從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境市場(chǎng)中我們可以輕易的看出，惡意搶注事件逐漸增多，其主要原因是我國(guó)商標(biāo)權(quán)注冊(cè)制度的不完善以及惡意搶注帶來(lái)的巨大利益等。對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的惡意搶注事件的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，造成了公共資源的大量浪費(fèi)，同時(shí)也損害了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際形象。與此同時(shí)，按照我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)制度，當(dāng)未注冊(cè)商標(biāo)所有者對(duì)惡意搶注者進(jìn)行法律維權(quán)時(shí)，需要進(jìn)行繁雜的法律程序，并證明對(duì)方確實(shí)屬于惡意搶注行為。在這一過(guò)程，浪費(fèi)了未注冊(cè)商標(biāo)所有者大量的時(shí)間和精力，如果最終在贏得法律勝訴時(shí)未獲得相應(yīng)的賠償，則最終影響到法律自身的公允性。而目前在我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)商標(biāo)法律法規(guī)中并沒(méi)有明確規(guī)定惡意搶注者對(duì)搶注未馳名商標(biāo)造成的損害進(jìn)行賠償，這導(dǎo)致了惡意搶注行為的不斷出現(xiàn)，市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不斷遭到破壞。因此，在我國(guó)法治社會(huì)不斷推進(jìn)的進(jìn)程中，筆者認(rèn)為明確惡意搶注者對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行搶注所產(chǎn)生的相關(guān)損害應(yīng)當(dāng)履行相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任，這樣一方面可以切實(shí)保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有者的合法權(quán)益，同時(shí)也可以進(jìn)一步抑制搶注行為的出現(xiàn)。[2]

3.3 加大行政處罰的力度

隨著我國(guó)商標(biāo)法的逐漸完善，《商標(biāo)法實(shí)施條例》雖然已對(duì)惡意搶注行為作出一定規(guī)范，但在實(shí)施過(guò)程中往往懲罰過(guò)輕，這就導(dǎo)致了非法惡意搶注行為屢禁不止，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。目前，在我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境下，惡意搶注馳名商標(biāo)的行為可以為侵害著帶來(lái)巨大的商業(yè)利益，在受到法律責(zé)任追就時(shí)往往所受到的懲罰較輕，因此惡意搶注行為屢禁不止。馳名商標(biāo)作為一種商業(yè)品牌，無(wú)論是否進(jìn)行注冊(cè)，都蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)利益。侵權(quán)者在使用受侵害者的馳名商標(biāo)時(shí)所獲得的經(jīng)濟(jì)利益相差不大下，決定惡意搶注者選擇馳名商標(biāo)的因素不是簡(jiǎn)單的商業(yè)利益，而是相應(yīng)的侵權(quán)成本。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上述行為的懲罰力，威懾并預(yù)防該現(xiàn)象的發(fā)生，從而保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)所有者的合法權(quán)益。[3]

4 結(jié)語(yǔ)

基于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，由于自身法律制度的不完善，未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)體制的繁瑣，在實(shí)施過(guò)程中仍存在許多不足。在我國(guó)目前的法治體系中，對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的惡意搶注行為時(shí)有發(fā)生，這反映出我國(guó)目前法律法規(guī)仍存在缺陷，需要進(jìn)一步完善。筆者在進(jìn)行研究時(shí)由于自身知識(shí)水平有限，加之時(shí)間較為倉(cāng)促，在研究過(guò)程中存在仍存在許多不足，在今后的研究中仍需要不斷的進(jìn)行完善和豐富。

參考文獻(xiàn)

[1]張玉敏：《在先使用商標(biāo)的保護(hù)》，《中華商標(biāo)》2012 年第 2 期。

[2]穆向明：《我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度的不足及完善》，《法制與社會(huì)》2009年第 5 期。

[3]王炳海：《試論我國(guó)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)》，《法學(xué)研究》2010 第 5 期。