氧氣霧化與超聲霧化在急性喉炎臨床治療中的應用效果

劉利華

（陽朔縣人民醫院耳鼻喉科，廣西桂林541900）

氧氣霧化與超聲霧化在急性喉炎臨床治療中的應用效果

劉利華

（陽朔縣人民醫院耳鼻喉科，廣西桂林541900）

目的比較分析氧氣霧化和超聲霧化在急性喉炎治療中的應用效果。方法隨機選取本院2014年1月～2016年1月收治的300例患者為研究對象，將所選患者隨機分為對照組和實驗組，各150例。實驗組采用氧氣霧化吸入治療，對照組采用超聲霧化吸入治療，兩組的藥物配方完全相同，在治療1天和2天后對比分析患者的治療效果。結果經過治療1、2天后，實驗組總有效率分別為63.33%、100%，明顯高于對照組，兩組比較具有統計學意義（P＜0.05）。結論氧氣霧化和超聲霧化在急性喉炎的局部治療中均具有顯著的臨床療效，氧氣霧化治療能夠顯著提高臨床治療效率，具有較高的安全性和有效性，值得臨床推廣應用。

急性喉炎；氧氣霧化；超聲霧化；應用效果；對比

急性喉炎又稱喉部薪膜彌散性炎癥，常發生于感冒之后，兒童以及老年群體是最常見的發病人群，該病具有起病急、病情進展快的特點，如果不及時進行治療，很可能會危及患者生命安全[1-2]。在急性喉炎的臨床治療中，經常使用氧化霧氣和超聲霧化治療。但是關于兩種治療方式及其治療效果的相關研究較少，本文為了進一步探討兩種治療方法的臨床效果，特意對兩種方式的治療效果進行了對比觀察。本次研究中選取本院在2014年1月～2016年1月收治的300例患者為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料從本院在2014年1月～2016年1月收治的急性喉炎患者中隨機選取300例，本組所選研究對象均已經臨床臨床診斷確診，診斷結果符合中華醫學會關于急性喉炎診斷標準[3]。將患者分為實驗組和對照組，每組150例。對照組男77例，女73例，年齡13～70歲，平均年齡為（41.2± 11.3）歲，實驗組中男80例，女70例，年齡14～71歲，平均年齡在（42.1±11.8）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性，本次研究中所有患者均在知情同意下接受治療。

1.2 治療方式

1.2.1 對照組對照組患者接受超聲霧化治療，采用JWC-201D型的彩云超聲霧化儀器進行治療，在波紋管上將藥杯蓋的輸出部位進行接嘴，然后同霧化吸入口的含管進行對接，給予患者超聲霧化吸入硫酸慶大霉素8萬U+地塞米松注射劑5 mg聯合濃度為0.9%的20 mL氯化鈉溶液，持續時間為20分鐘；

1.2.2 實驗組實驗組接受氧氣霧化治療，采用HUDSONRCI氧氣霧化儀器，將該儀器和專用口含嘴進行對接，隨后給予患者氧氣霧化吸入硫酸慶大霉素8萬U+地塞米松注射劑5 mg聯合濃度為0.9%的20 mL氯酸鈉溶液，持續時間為20分鐘。兩組患者的抗生素治療保持一致性，同時囑咐患者嚴禁煙酒和食用辛辣食物等。

1.3 療效評價標準[4]臨床療效的評價分為顯效、有效、無效3個級別，其中患者在接受治療后，聲音嘶啞和呼吸困難等癥狀消失、咳嗽顯著減輕，則為顯效；患者聲音嘶啞和呼吸困難情況明顯好轉，咳嗽癥狀有所減輕，則被判定為有效；若患者治療手臨床癥狀未出現任何好轉，且存在加重現象，則被判定為無效。

1.4 統計學方法采用統計學軟件SPSS20.0，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果實驗組治療效果優于對照組，差異有統計學意義（χ21天后=4.92，χ22天后=5.62，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的兩種霧化治療效果比較

2.2 兩組血氧飽和度變化霧化前，兩組患者的血氧飽和度比較無明顯差異，霧化后，實驗組患者的血氧飽和度較對照組高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者接受霧化治療前后的血氧飽和度變化（x±s）

3 討論

急性喉炎是耳鼻喉科診療中較為常見的病癥，由于喉部在解剖中的位置特點較為特殊，喉腔狹小，喉部和聲門下區的黏膜組織較為松弛且淋巴血管比較豐富，在出現發炎癥狀后容易出現腫脹而造成患者的呼吸困難現象[5]。如果上皮出現損傷和脫落，容易造成潰瘍。因此，如果治療不及時，就可能會并發急性喉氣管支氣管炎和肺炎，危機患者的生命健康。臨床上治療急性喉炎的關鍵就是保持氣道通暢、減輕黏膜血管充血和抗炎。

3.1 急性喉炎的臨床具體表現急性喉炎初期表現為水腫，水腫癥狀主要是由于黏膜血管充血，組織內滲出液積聚導致的[6]。由于喉炎晚期炎癥的不斷加重，滲出液會發生變化，生成膿性分泌物或結成偽膜,主要的臨床表現為身體發熱、聲音嘶啞及犬吠狀咳嗽等，嚴重的甚至會出現呼吸困難現象，進而導致三凹征或者產生一系列的缺氧現象，對患者的生命造成嚴重威脅。急性喉炎患者的治療關鍵是保證氣道的通暢，同時進行有效的抗炎治療?？紤]到喉部炎癥病變部位相對較淺，聲帶部位的血液循環能力較差，所以在病變部位無法實現較高的用藥濃度，而藥物濃度不夠常常收不到理想的治療效果。而經霧化后的藥物能夠直接對患者病變部位產生作用，由于局部的藥物濃度較高，因此可以發揮比較好的抗炎效果，霧化藥物中的慶大霉素屬于廣譜性抗菌藥物，在殺滅革蘭氏陰性病菌以及革蘭氏陽性病菌中可以發揮顯著的殺菌作用；α-糜蛋白酶可以快速分解蛋白質，同時還能夠對黏膜產生良好的清潔作用，幫助藥物有效吸收；地塞米松也具有良好的抗炎抗過敏效果，并且可以直接作用在患者的局部病變部位，在短時間內迅速降低患者炎癥反應[7]。因此，在治療急性喉炎中采用霧化吸入法可以幫助患者快速減緩后部的水腫。

3.2 比較氧氣霧化和超聲霧化的效果超聲霧化吸入和氧氣霧化吸入是臨床上比較常見的兩種氣溶膠吸入方法。本次研究中的患者在接受霧化吸入治療后，臨床癥狀和體征都得到了顯著改善，充分說明了霧化治療有著十分顯著的治療效果，并且霧化治療的用藥劑量比較小，藥效發揮較快，副作用較小。在本次研究中，兩組患者均未出現藥物不良反應，但是從兩組的治療效果觀察，氧氣霧化吸入治療明顯優于超聲霧化吸入治療，氧氣吸入組的氧飽和度提高更為明顯。分析其原因可能是超聲霧化中產生的霧化成分主要是水蒸氣，水蒸氣可以對氣體產生稀釋作用，降低氧氣的分壓，在持續性的超聲霧化吸入過程中，整個呼吸道被水蒸氣占據，氧氣無法充分擴散至患者的肺泡中，導致患者出現缺氧現象。超聲霧化吸入治療中，霧化的威力較大，能夠直接到達患者的毛細支氣管處，并且產生的噪音比較大，患者容易出現煩躁、恐懼和反射性咳嗽，由于霧化對迷走神經造成了一定程度的刺激，也相應加重了支氣管的痙攣反應[8]。超聲霧化吸入過程中的霧氣噴射會產生一定的壓力，對口腔周圍的空氣進行排斥，嚴重降低了氣體中氧分壓的吸入，進而導致患者出現不同程度的缺氧現象，并且對二氧化碳的排除十分不利。氧氣霧化吸入治療中，主要是利用純氧將藥物噴成較小的顆粒，氣霧顆粒表面會攜帶者多種氧氣和藥液，保證氣體可以在狹窄的氣道中發揮作用，將藥物直接送到患者肺泡中，提升氧氣的有效擴散，同時提升肺泡中的血流含氧率，提高氧分壓。本次研究結果顯示，兩組患者經過治療1天和2天后，實驗組總有效率較對照組高，差異具有統計學意義（P＜0.05），提示氧氣霧化治療的臨床效果顯著。

綜上所述，氧氣霧化和超聲霧化在急性喉炎的局部治療均具有一定的治療效果，但是氧氣霧化治療的臨床療效明顯優于后者，且具有較高的應用安全性，值得臨床推廣應用。

[1]楊毅.不同的霧化吸入方式治療小兒中重度急性喉炎的效果觀察[J].中國實用醫藥,2015,10(29):178-179.

[2]鄒敏.布地奈德混懸液霧化吸入治療小兒急性喉炎的臨床體會[J].當代醫學,2015,21(4):128-129.

[3]成學俊,馬惠霞,梁歡容,劉新安.超強氧氣霧化吸入對急性喉炎患兒的影響[J].醫學理論與實踐,2015,28(2):217-218.

[4]梁祖賢.布地萘德混懸液霧化吸入治療急性咽喉炎臨床效果觀察[J].當代醫學,2014,20(29):127-128.

[5]劉早一.綜合護理干預在氧氣驅動霧化治療小兒中重度急性喉炎中的應用效果[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(36):145-146.

[6]Lima Rodrigues M,Lamas N,Valle Fernandes,A et al. TheselectiveCOX-2inhibitorEtoricoxibreduces acute inflammatory markers in a model of neurogenic laryngitisbutlosesitsefficacywithprolonged treatment[J].Inflammationresearch,2010,59(9):743-753.

[7]張鋒.氧氣霧化與超聲霧化治療急性喉炎的效果對比分析[J].河南醫學研究,2015,24(1):120.

[8]陳妙兒.超強氧氣霧化吸入治療急性喉炎臨床分析[J].現代中西醫結合雜志,2015,24(18):1978-1980.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.068