采用金標斑點法與酶聯免疫試驗對艾滋病患者的臨床測定效果比較分析

趙景男

（調兵山市疾病預防控制中心化驗室，遼寧調兵山112700）

采用金標斑點法與酶聯免疫試驗對艾滋病患者的臨床測定效果比較分析

趙景男

（調兵山市疾病預防控制中心化驗室，遼寧調兵山112700）

目的分析金標斑點法與酶聯免疫試驗對艾滋病患者的臨床測定效果。方法將本院于2013年3月～2015年9月期間進行從業人員體檢的14 000例受檢人員納入此研究中，同時在輸血前對其進行HIV抗體檢查，隨后所有受檢人員均采用金標斑點法與酶聯免疫試驗檢測，比對其兩種檢測效果。結果30例HIV已經知道結果的血清樣本分別采用金標斑點法和酶聯免疫試驗進行檢測后10例結果呈現陽性，同時14 000例受檢人員中，酶聯免疫試驗初篩檢測出陽性例數為9例，金標斑點法初篩檢測出陽性例數為12例，經艾滋病中心實驗室檢測可知，共有6例為確定陽性，陽性率0.04%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論經過分析可知，金標斑點法對急癥患者和小型HIV實驗室抗體篩查更為適用，而酶聯免疫試驗則對樣本量過大檢測更為適用。

金標斑點法；酶聯免疫試驗；艾滋病；測定效果

AIDS（艾滋病）對人體免疫系統造成了一定的損傷，同時大大降低了人體的免疫能力，致使人們出現死亡現象[1]。同時此病具有較長的潛伏期，短期內無顯著臨床癥狀表現，而臨床中對此病并無顯著的治療方法，對其進行早期診斷有助于艾滋病的防治[2]。此研究對本院進行從業體檢人員14 000例進行檢查，現將結果作如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料將本院于2013年3月～2015年9月期間進行從業人員體檢的14 000例受檢人員納入此研究中，男9 000例，女5 000例，年齡24～63歲，平均年齡（50.4±6.8）歲，所有受檢人員在檢測前需要抽取左右靜脈血4～6 mL。

1.2 方法

1.2.1 儀器和設備酶聯免疫試法相關試劑和質控血清的生產單位為廈門新創生物技術有限公司，并具備相關批準文號，同時此配套試劑均是在有效期中予以采用。HIV抗體診斷試劑的生產單位為北京萬泰生物藥業股份有限公司，其金標試紙條的生產單位為美國EY公司香港易佳科技有限公司，同時在進行操作的過程中需要按照其相關說明進行。以上所采用的試劑和血清均在有效期中進行采用。洗板機的生產單位為法國ADIL儀器公司，其型號為YT-WASH-I，定量酶標儀的生產單位為奧地利安圖斯公司，其免疫分析儀的生產單位為石家莊康普生科技有限公司，型號為KPSKM，恒溫恒濕生化培養箱生產單位為廣東醫療器械，其型號為LRH-190-S。

1.2.2 檢測此研究中入選的受檢人員均分別采用金標斑點法與酶聯免疫試驗進行初篩檢測，在檢測過程中均根據試劑盒的相關說明書予以操作。如果受檢人員的初篩結果呈現陽性，需要再次采用此兩種方法進行檢查，如果再次檢查的結果依舊為陽性，需要將樣本送至中心實驗室予以確證。而此研究中均通過相同工作人員進行檢測，以免出現誤差現象，并且對同一檢測對象選擇同一環境以及條件檢測。與此同時選擇30例評價用質控血清樣本。

1.3 統計學方法此研究中所涉及到的相關數據均通過SPSS19.0統計學軟件予以整理和計算，而兩種檢測方法的數據結果均選擇計量資料或者計數資料進行表示，統計學意義產生的標準為P＜0.05。

2 結果

2.1 分析已知質控血清樣本篩選結果對30例HIV已經知道結果的血清樣本分別采用金標斑點法和酶聯免疫試驗進行檢測，其檢測結果和已知結果存在一致性，差異無統計學意義。見表1。

表1 對已知質控血清樣本篩選結果進行對比

2.2 分析受檢人員血清樣本篩查結果此研究對14 000例受檢人員的血清樣本采用酶聯免疫試驗進行檢測，其初篩陽性為9例，采用金標斑點法進行檢測后，其初篩陽性為12例，隨后將其兩種方法檢測后的初篩陽性樣本均送往中心艾滋病實驗室進行檢測，最終呈現陽性的例數為6例，其陽性率經檢測后為0.04%。兩種檢測方法的相關數據經對比后，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對受檢人員血清樣本篩查結果進行對比

3 討論

因為艾滋病在整個世界中的發病趨于有所提升，所以需要在源頭中對艾滋病病毒攜帶者進行早期診斷、早期控制以及早期治療，避免由于檢測過程中所產生的忽視現象而使疾病發生率呈現上升趨勢，然而為了對人類免疫缺陷病毒感染患者予以相應的防治，需要科學合理的選取相應的試劑以及初篩方法進行檢測，而選擇的檢測方法應具有一定的質量、精度和較高的效率，而對人類免疫缺陷病毒進行初篩對血清樣品檢測結果的正確性具有一定的重要意義[3-4]。

此研究對本院于2013年3月～2015年9月期間進行從業人員體檢的14 000例受檢人員研究后發現，金標斑點法與酶聯免疫試驗對已知質控血清樣本篩選結果較為顯著，10例陽性患者均被檢測出，同時其檢測率經計算后為100%。與此同時對14 000受檢人員的血清樣本采用酶聯免疫試驗檢測后，9例患者初篩結果呈現陽性，金標斑點法檢測后，12例患者初篩結果呈現陽性，而經過艾滋病中心實驗室檢查后，共有6例患者的結果呈現陽性，將采用金標斑點法檢測后的3例患者送往檢查，結果呈現假陽性。隨后對兩種檢測方法進行對比分析。在臨床操作過程中，金標斑點方法對其進行檢測后具有較高的敏感性，而檢測率較高，而檢測速度較快，對于相關試劑進行保存的過程中具有較長的時間，但是此檢測方法還具備一定的假陽性率[5]。而使檢測結果出現假陽性現象的主要原因可能是因為在進行檢測的過程中，其檢測結果會因為血清樣本中所包含的類風濕因子產生相應的干擾性，而為了防止此原因產生進而加大了假陽性率，受檢人員在采用金標斑點過程中將抗人IgG抗體加入其血清中，從而將干擾現象予以排除[6]。而酶聯免疫試驗具有較高的敏感性和特異性，并不會因為血清中類風濕因子而產生干擾現象。與此同時，此檢測方法的用時較長，無顯著的檢測效率，并且并無較高的檢測成本，在對受檢人員進行操作的過程中需要通過洗板機和酶標儀等相關設備進行檢驗，此外，酶聯免疫試驗在檢測過程中所采用的試劑需要在開封使用后進行保存，不然在下次使用時會因為外界環境致使檢測結果出現誤差現象。

綜上所述，金標斑點方法對于急癥患者較為適用，同時對于小型實驗室HIV抗體初篩同樣適用，但是對大批量的樣本而言不應選擇此方法進行檢測。然而酶聯免疫試驗對大批量的樣本較為適用，對于急癥患者以及小型實驗室HIV抗體初篩并不適用。然而此兩種方法均可以對受檢人員進行初篩，但是在實際檢測過程中應按照樣本量的實際大小情況和檢測結果的急需情況進行科學合理的選擇[7-8]。然而伴隨科學技術的不斷發展以及進步，應將其檢測質量進行有效提高，以此來對艾滋病進行相應的預防，減少誤差現象的發生，進而對艾滋病的傳播予以相應的控制。

[1]高友林,張小紅.金標斑點法及酶聯免疫試驗對HIV患者的臨床測定效果對比[J].檢驗醫學與臨床,2012,9(13):1611-1612.

[2]潘晴.本院輸血前乙肝表面抗原、丙肝抗體、梅毒抗體、艾滋病毒抗體檢查的研究分析[J].中國保健營養,2013,23(2):969.

[3]龐博,騰飛鵬,周小燕,等.艾滋病的口腔頜面部表現及HIV感染檢測方法?[J].國際檢驗醫學雜志,2015(13):1826-1828.

[4]徐俊,郭楠,劉敏,等.酶聯免疫法篩查HIV抗體在艾滋病診斷中的應用價值[J].國際病毒學雜志,2016,23(1):53-56.

[5]羅興燕.HIV、HCV及TP感染與關聯價值分析[J].中國民族民間醫藥,2013,22(21):35-36.

[6]陳萬寧,羅燕玲,萬德勝，等.腔鏡檢查前對艾滋病感染患者的篩查結果分析[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(13):3198-3199,3202.

[7]林永恩,龍麗娜,任麗萍，等.BG、CD4T淋巴細胞聯合檢測在早期診斷艾滋病患者肺部侵襲性真菌感染的臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志,2014(24):3325-3326.

[8]袁明蘭,張陳勻,李賢榮，等.高效抗逆轉錄病毒治療對艾滋病患者肌酸激酶同工酶MB型的影響[J].現代醫藥衛生,2014 (16):2470-2471.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.074